張億萍

摘 要：十八大以來，黨和國(guó)家掀起了反腐新高潮，高管腐敗問題受到越來越多的關(guān)注。本文從上市公司中重要的監(jiān)管部門——監(jiān)事會(huì)入手，從監(jiān)事會(huì)規(guī)模、年度會(huì)議次數(shù)以及外部監(jiān)事比例三方面探討其對(duì)高管腐敗行為的影響機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模增加會(huì)加重高管腐敗行為，而年度會(huì)議次數(shù)和外部監(jiān)事比例的增加會(huì)減少高管腐敗行為的發(fā)生，并且對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的高管腐敗行為的影響也有一定差異。

關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì)特征 監(jiān)事會(huì)治理 高管腐敗

中圖分類號(hào)：F721 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）08（c）-156-04

根據(jù)《2016年中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》的披露，發(fā)現(xiàn)高管腐敗涉案數(shù)額巨大，例如：廣東省物資集團(tuán)原董事長(zhǎng)莊耀，這位曾經(jīng)帶領(lǐng)企業(yè)扭虧為盈的全國(guó)勞動(dòng)模范，最終淪為涉嫌貪腐5.7億元的巨貪；龍煤集團(tuán)于鐵義案，涉案金額3億元；以及原通化金馬藥業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)閆永明案，涉嫌詐騙和貪污金額高達(dá)2.5億美元。

就內(nèi)部監(jiān)控而言，監(jiān)事會(huì)在中國(guó)企業(yè)中作為一個(gè)具有獨(dú)立性、法定性和專門性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是為了防止董事會(huì)、經(jīng)理層濫用職權(quán)，損害公司和股東利益而設(shè)立的，但其監(jiān)督職能的發(fā)揮卻與人們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)。其中的關(guān)鍵就在于尋找導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)未能充分發(fā)揮其職能的原因。因此，本文將上市公司作為研究對(duì)象，基于上市公司高管腐敗的特征，將企業(yè)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，研究監(jiān)事會(huì)的有效性、獨(dú)立性與高管腐敗的相關(guān)性，探究一種有效的監(jiān)事會(huì)治理模式，并基于研究結(jié)果提出政策建議，使監(jiān)事會(huì)不再是公司治理和內(nèi)部控制中的“花瓶”，好看卻無用。

1 文獻(xiàn)綜述

梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者主要從監(jiān)事會(huì)組成結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)等方面進(jìn)行探究。

Campbell 和Jerzemowska（2009）分析上市公司的不合規(guī)行為的原因，發(fā)現(xiàn)盡管整體合規(guī)性處于較高的水平，但可能吸引高水平的違規(guī)行為，提出應(yīng)更關(guān)注的監(jiān)事會(huì)成員的獨(dú)立性、監(jiān)事會(huì)的組成委員會(huì)和審計(jì)人員的任命；Balsmeier（2015）發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)員工和股東數(shù)量相等的公司比員工代表占據(jù)監(jiān)事會(huì)三分之一席位的公司，股票交易會(huì)折扣31%。表明代表權(quán)平等的情況下，管理層薪酬補(bǔ)償激勵(lì)不利于促進(jìn)股東利益最大化，可能是因?yàn)閱T工與股東的目標(biāo)函數(shù)不同。監(jiān)事會(huì)規(guī)模較大的公司，更有可能獲得干凈的審計(jì)意見（Garas等，2012），欺詐傾向較低。

李維安，王守志和王世權(quán)（2006）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)能否有效發(fā)揮其職能，關(guān)鍵在于能否保證其獨(dú)立性和監(jiān)督過程中的行為有效性；李明輝（2009）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立性高的監(jiān)事會(huì)可在一定程度上降低代理成本；薛祖云和黃彤（2004）的經(jīng)驗(yàn)分析表明，我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度在監(jiān)督公司財(cái)務(wù)方面發(fā)揮了一定作用，其中監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率，持股監(jiān)事的數(shù)量和比例等與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)。

通過梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，從實(shí)證角度探討企業(yè)高管腐敗影響因素的研究甚少，且尚未全面系統(tǒng)研究監(jiān)事會(huì)治理對(duì)高官腐敗的影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代公司制度最重要的特征之一就是兩權(quán)分離，即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司經(jīng)營(yíng)者并不擁有公司的所有權(quán)卻能控制公司的一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而擁有所有權(quán)的股東卻不直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)。但是，經(jīng)營(yíng)者既是股東利益的代表者，也是追求自身利益的經(jīng)濟(jì)人，所以經(jīng)營(yíng)者在管理公司的過程中不會(huì)完全以追求股東利益最大化為原則行事，甚至?xí)霈F(xiàn)損害股東利益的行為，這時(shí)就出現(xiàn)了委托代理問題。這時(shí)，所有者為了保證其資產(chǎn)增值性和保全其利益會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取監(jiān)督措施。

不同于英美的“一元模式”，也不同于日德的“二元模式”，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)是在股東大會(huì)下設(shè)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)握有監(jiān)督職能。從理論上來講，良好的監(jiān)事會(huì)治理結(jié)構(gòu)在一定程度上能夠抑制高管的腐敗行為?？偨Y(jié)前人成果，對(duì)本文研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，高管腐敗行為越多。

假設(shè)2：上市公司監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)越少，高管腐敗行為越多。

假設(shè)3：上市公司中外部監(jiān)事比例越大，高管腐敗行為越少。

假設(shè)4a：國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)規(guī)模與高管腐敗之間的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

假設(shè)4b： 國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與高管腐敗之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

假設(shè)4c：國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)事比例與高管腐敗之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2000年～2015年因財(cái)務(wù)舞弊或信息披露違規(guī)而被中國(guó)監(jiān)證會(huì)處罰的18781個(gè)樣本。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫、中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、上海證券交易所網(wǎng)站、所選上市公司年度報(bào)告。對(duì)于個(gè)別變量的缺失值，僅在處理相應(yīng)變量時(shí)剔除，不影響對(duì)同一家上市公司其他變量的分析。

3.2 變量選取與模型設(shè)計(jì)

本文對(duì)所涉及的變量定義如表1所示。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，監(jiān)事會(huì)規(guī)模維持在4人水平，最大達(dá)到13人，最小為1人，因?yàn)楣痉ㄖ须m有規(guī)定有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)成員不得少于三人，但是對(duì)于股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。在監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)方面，每年均值為3次，最高達(dá)到19次，該結(jié)果顯示雖然公司法中要求監(jiān)事會(huì)每年度至少召開一次會(huì)議，在我國(guó)上市公司中，大部分的公司對(duì)于召開監(jiān)事會(huì)方面，僅是為了滿足法律的要求。此外，外部監(jiān)事比例均值為1/3，最小值為0，最大值為1，說明大多數(shù)的上市公司監(jiān)事會(huì)成員中沒有或少有外部監(jiān)事的存在?？傮w來說，上市公司監(jiān)事會(huì)狀況堪憂。

4.2 相關(guān)性分析

對(duì)于模型涉及的變量進(jìn)行相關(guān)性分析，得出結(jié)論監(jiān)事會(huì)規(guī)模與高管腐敗之間的相關(guān)系數(shù)為0.0416，在1%的水平下顯著，這說明，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，基于搭便車的心理，對(duì)高管的監(jiān)督干預(yù)作用越弱，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)和外部監(jiān)事比例與高管腐敗的系數(shù)分為-0.0561和-0.0526，且都在1%的水平下顯著，驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3。控制變量與高管腐敗的相關(guān)系數(shù)與理論預(yù)期一致，并且控制變量之間的相關(guān)系數(shù)大部分小于0.5，表明控制變量之間的多重共線性問題并不嚴(yán)重。

4.3 回歸結(jié)果分析

表2是模型1的回歸結(jié)果，列（1）中監(jiān)事會(huì)規(guī)模的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模與高管腐敗行為之間正相關(guān)，即監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，高管腐敗的行為越嚴(yán)重，假設(shè)1得到了初步驗(yàn)證；列（2）中監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)越多，對(duì)高管腐敗行為的抑制作用越強(qiáng)，這驗(yàn)證了假設(shè)2；列（3）中外部監(jiān)事比例的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，說明外部監(jiān)事比例與高管腐敗行為之間負(fù)相關(guān)，因?yàn)橥獠勘O(jiān)事作為獨(dú)立于企業(yè)的監(jiān)事會(huì)成員，不受企業(yè)管理層的管束，顧慮少，獨(dú)立性強(qiáng)，能有效發(fā)揮其監(jiān)督職能，假設(shè)3得到了初步驗(yàn)證。列（4）中監(jiān)事會(huì)規(guī)模、年度會(huì)議次數(shù)、外部監(jiān)事比例與高管腐敗行為之間的相關(guān)情況沒有變化，且各變量的相關(guān)系數(shù)數(shù)值的變化不大，說明變量之間的相互影響較小，前文假設(shè)得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表3為模型2的回歸結(jié)果，列（1）～（3）是監(jiān)事會(huì)規(guī)模、年度會(huì)議次數(shù)和外部監(jiān)事比例及其與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果，列（4）是混合回歸。監(jiān)事會(huì)規(guī)模的估計(jì)系數(shù)為0.0056，且在5%的水平上顯著，與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交乘項(xiàng)的系數(shù)為0.0138。監(jiān)事會(huì)規(guī)模和外部監(jiān)事比例與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-0.0093和-0.0727，且都顯著。假設(shè)4得到了驗(yàn)證。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

總結(jié)前人研究發(fā)現(xiàn)，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更容易滋生高管腐敗現(xiàn)象，因此，本文以模型1為基礎(chǔ)，以高管腐敗作為因變量，按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組并做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與高管腐敗行為之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中沒有差異。監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)對(duì)高管腐敗的抑制作用在國(guó)有企業(yè)更加有效。此外，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，外部監(jiān)事比例更能抑制非國(guó)有企業(yè)的高管腐敗行為。可以看出，經(jīng)過上述處理后，雖年度會(huì)議次數(shù)和外部監(jiān)事比例在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中對(duì)高管腐敗的抑制效果不同，但是模型的回歸結(jié)論并未發(fā)生改變，這表明本文得出的研究結(jié)論可靠。

5 研究結(jié)論與政策建議

通過理論和實(shí)證研究，得出如下結(jié)論，上市公司監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大、年度會(huì)議次數(shù)越少、外部監(jiān)事比例越小，高管腐敗的行為越多。為此，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，上市公司應(yīng)盡量控制監(jiān)事會(huì)規(guī)模，同時(shí)提高監(jiān)事的專家素質(zhì)，讓監(jiān)事能夠更好地發(fā)揮作用。此外，根據(jù)分組回歸結(jié)果，相較于非國(guó)有企業(yè)，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大對(duì)國(guó)有企業(yè)高管腐敗行為的滋生的促進(jìn)作用越強(qiáng)。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，更應(yīng)保持適當(dāng)?shù)谋O(jiān)事會(huì)規(guī)模，做到既不會(huì)人員冗余，也不會(huì)缺少必要的監(jiān)督人員。第二，上市公司可以增加激勵(lì)制度，鼓勵(lì)監(jiān)事多召開監(jiān)事會(huì)，提出異議；此外，還應(yīng)完善監(jiān)事會(huì)會(huì)議制度，減少監(jiān)事顧慮，使其能夠暢所欲言，充分發(fā)揮監(jiān)督作用。第三，應(yīng)適當(dāng)增加外部監(jiān)事比例，提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，使其有效發(fā)揮其監(jiān)督職能。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，外部監(jiān)事更能發(fā)揮其監(jiān)督職能，可以有效地抑制高管腐敗現(xiàn)象的滋生。因此，非國(guó)有企業(yè)應(yīng)更注重外部監(jiān)事的作用，增加外部監(jiān)事比例，在實(shí)踐中探尋最有效的監(jiān)事會(huì)人員組成架構(gòu)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。

參考文獻(xiàn)

[1] Balsmeier B， Buchwald A， Dilger A. Executive Turnover and Outside Directors on Two Tiered Boards[J].Managerial & Decision Economics，2015，36（3）.

[2] Campbell K， Jerzemowska M， Najman K. Corporate governance challenges in Poland： evidence from“comply or explain” disclosures[J].Corporate Governance，2009，9（5）.

[3] Garas S N. The control of the Sharia Supervisory Board in the Islamic financial institutions[J].International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management，2012，5（1）.

[4] 李維安，王守志，王世權(quán).大股東股權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)事會(huì)治理——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006（3）.

[5] 李明輝.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對(duì)股權(quán)代理成本的影響——基于中國(guó)上市公司2001～2006年數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究，2009（2）.

[6] 薛祖云，黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004， 25（4）.

[7] 周國(guó)林.試論上市公司董事會(huì)特征與經(jīng)營(yíng)者腐敗[J].南方金融， 2006（7）.