左業(yè)華 雷庭 李昕建

摘要 [目的]篩選適合黔南山地種植的烤煙品種。[方法]2015—2016年，以K326為對照，比較PVH2254、CC27、PVH1452、NC297等7個外引品種以及豫煙6號等4個國內(nèi)品種的生育期、農(nóng)藝、抗病性、產(chǎn)質量等性狀。[結果]品種CC27、PVH2254和NC102在田間表現(xiàn)、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、外觀質量和評吸結果方面優(yōu)于其他品種。[結論]CC27、PVH2254和NC102是更適于在黔南山地種植的烤煙品種。

關鍵詞 黔南；烤煙；品種；篩選

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2017）25-0043-04

Abstract [Objective] To screen fluecured tobacco varieties suitable for planting in Qiannan Mountains.[Method] Taking k326 as test material，a comparative experiment was conducted with introduced varieties of PVH2254，CC27，PVH1452，NC297 and 4 domestic cultivars of Yuyan 6 and so on as materials during 2015-2016，the growth period，agronomic characters，disease resistance，yield and quality traits of fluecured tobacco were investigated.[Result] CC27，PVH2254 and NC102 were superior to other varieties in field performance，yield，output value，average price，appearance quality and evaluation results.[Conclusion]CC27，PVH2254 and NC102 are more suitable for planting in Qiannan mountains.

Key words Qiannan；Fluecured tobacco；Variety；Screen

多年來，黔南的烤煙主栽品種一直為K326、云煙85、云煙87，種植品種較為單一，加之種植年限較長，部分煙區(qū)已出現(xiàn)品種退化的現(xiàn)象，煙葉質量不能滿足工業(yè)企業(yè)個性化的原料需求[1-2]，而引進國內(nèi)外優(yōu)良品種是解決上述問題的有效途徑，也是適應和滿足卷煙工業(yè)對品牌導向型原料需求的關鍵措施[3-4]。試驗在貴州省甕安縣天文鎮(zhèn)進行，通過小區(qū)對比分析，篩選出更適于黔南山地種植的特色烤煙品種，為發(fā)展當?shù)氐奶厣緹熒a(chǎn)和煙農(nóng)增產(chǎn)增收提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料 2015—2016年選用來自美國和巴西的可能適應的品種共7個，來自國內(nèi)的可能適應的品種4個，以當?shù)刂髟云贩NK326為對照，各品種名稱及來源見表1。

1.2 方法 試驗采用隨機區(qū)組設計，每區(qū)組12個小區(qū)，3次重復，每小區(qū)2行，每行30株，行距1.1 m、株距0.6 m，試驗地四周設置保護行，其余措施按當?shù)貎?yōu)質烤煙栽培技術規(guī)程執(zhí)行。

試驗地要求有代表性，土壤肥力中等，地面平整，前茬一致，無病害史。各品種單獨采收，11個品種和對照采收部位一致，采用三段式烘烤工藝同炕烘烤。

1.3 測定項目 測量項目包括生育期、農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病情況、主要經(jīng)濟性狀、外觀質量評價、評吸質量。

1.4 數(shù)據(jù)處理 相關數(shù)據(jù)運用DPS軟件進行方差分析，使用LSD法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 生育期

由表2可知，NC89、紅花大金元和云煙85的現(xiàn)蕾時間較早，各參試品種的大田生育期相近。從移栽至中心花開，最長為豫煙6號的63 d，最短為NC89和紅花大金元的57 d；大田生育期最長為PVH2254的127 d，其余均為120 d。

2.2 農(nóng)藝性狀

2.2.1 自然株高。由表3可知，PVH2254自然株高最高（181.1 cm），PVH2254、CC27、PVH1452、中煙100的自然株高極顯著高于對照K326，除NC71以外其余品種均高于對照K326，但對照K326與豫煙6號、NC89、云煙85、NC102、紅花大金元和NC71的差異沒有達到顯著水平。

2.2.2 打頂株高。 打頂株高最高的是PVH2254（131.7 cm），極顯著高于對照K326、NC71和NC102，與其余品種達到顯著差異。PVH2254、PVH1452和中煙100的打頂株高顯著高于對照K326和NC71。

2.2.3 自然葉片數(shù)。 PVH2254的自然葉片數(shù)最多（26.8片），極顯著大于除CC27外的所有品種，紅花大金元的自然葉片數(shù)最少（20.9片）。PVH2254與CC27差異不顯著，CC27顯著大于NC71、紅花大金元、中煙100和云煙85，與其他品種之間沒有顯著性差異。除紅花大金元極顯著低于對照K326，PVH2254極顯著高于對照K326外，其余品種均與對照K326的24.0片相差不大，差異未達到顯著性水平。

2.2.4 可采摘葉片數(shù)。可采摘葉片數(shù)最多為PVH2254（24.9片），極顯著大于所有品種。CC27、NC297、PVH1452、NC102和對照K326之間可采摘葉片數(shù)差異不顯著。對照K326的可采摘葉片數(shù)極顯著大于紅花大金元，且與除PVH2254外的其他品種之間沒有顯著性差異。

2.2.5 莖圍和節(jié)距。 豫煙6號的莖圍最大（7.5 cm），對照K326的莖圍最小（5.6 cm），豫煙6號的莖圍顯著大于NC89、紅花大金元，極顯著大于NC71和對照K326。 豫煙6號的節(jié)距顯著大于紅花大金元、NC71和對照K326，除豫煙6號外的所有品種之間的節(jié)距差異不顯著。

2.2.6 腰葉長。PVH2254的腰葉最長（74.2 cm），其次為豫煙6號（74.1 cm），二者極顯著大于NC89、對照K326和NC71。PVH2254、豫煙6號、NC297和中煙100顯著大于對照K326和NC71，其他品種之間差異未達到顯著水平。

2.2.7 腰葉寬。豫煙6號的腰葉最寬（35.4 cm），其次為PVH2254（34.2 cm），除NC71、NC102窄于對照K326外，其余品種均較K326寬。通過差異分析得出，豫煙6號和PVH2254腰葉寬極顯著大于對照K326，其余品種與對照無顯著差異。

2.2.8 腰葉厚。豫煙6號、紅花大金元、NC71和云煙85的腰葉厚顯著低于對照K326，其余品種與對照差異不顯著。

2.3 田間自然發(fā)病情況

2.3.1 氣候斑點病。由表4可知，各參試品種均有不同程度的氣候斑點病發(fā)生，其中NC71最為嚴重，其余各品種對氣候斑點病的抗性均強于對照K326，豫煙6號和紅花大金元對氣候斑點病的抗性最強，發(fā)病率僅為3.14%和5.24%。

2.3.2 赤星病。各品種均有一定的赤星病發(fā)生，其中CC27和PVH2254的發(fā)病率較低，分別為6.8%和4.2%，其余各品種的赤星病發(fā)病率與對照K326相當。

2.3.3 花葉病。不同品種對花葉病的抗性區(qū)別很大，NC71的花葉病發(fā)病率在進入團棵期前就高達51.3%，豫煙6號的發(fā)病率為25.1%，僅次于NC71；CC27、PVH2254、中煙100、紅花大金元等對花葉病抗性表現(xiàn)均優(yōu)于對照。

2.3.4 根莖性病害。多個品種感染根莖性病害嚴重，個別小區(qū)幾乎全部感病。紅花大金元的發(fā)病率最高（66.5%），其次為豫煙6號（61.3%），云煙85、中煙100、NC89與對照K326（35.1%）相差不大，PVH2254、CC27高抗根莖性病害，NC102、PVH1452發(fā)病較輕。

2.4 主要經(jīng)濟性狀

2.4.1 產(chǎn)量。由表5可知，產(chǎn)量最高的是PVH2254（3 138.0 kg/hm2），顯著大于對照K326。NC297、NC102、CC27、PVH1452、云煙85和中煙100與對照K326相當，NC71和紅花大金元低于對照K326較多。

2.4.2 產(chǎn)值。PVH2254的產(chǎn)值最高（41 211.0元/hm2），其次為CC27（37 713.0元/hm2）、NC297（37 651.5元/hm2），對照為23 523.0元/hm2，僅優(yōu)于中煙100和紅花大金元。PVH2254的產(chǎn)值顯著高于對照K326。

2.4.3 均價。均價最高的是NC71（14.2元/kg），云煙85、CC27、NC297、PVH2254、NC102、NC89優(yōu)于對照K326（11.6元/kg），其余均低于對照K326。NC71的均價顯著高于對照K326。

2.4.4 上等煙率。上等煙率最高的為CC27（13.9%），其次為NC102（11.7%）、云煙85（9.6%），對照K326的上等煙率為1.9%，僅高于紅花大金元（1.5%）。上中等煙率較高的品種為NC71、云煙85、PVH2254和CC27，其余品種相差不大。

2.5 初烤煙葉外觀質量評價

由表6可知，NC297、PVH1452、中煙100的顏色較淡，為檸檬黃色，其余品種均為橘黃，其中分數(shù)較高的為CC27、紅花大金元、云煙85和對照K326。所有品種的成熟度均為成熟，得分較高的為紅花大金元，較低的為中煙100和豫煙6號。葉片結構除中煙100尚疏松外，其余品種均表現(xiàn)為疏松，得分較高的品種為CC27、PVH2254、紅花大金元和云煙85。供試烤煙葉片身份均為中等，PVH2254得9分，NC297、NC71、中煙100和豫煙6號為7分，其余均8分。PVH2254、紅花大金元和對照K326的油分均為多，油分評分較低的品種為NC102、NC71、PVH1452、中煙100和豫煙6號。NC89、紅花大金元、云煙85和對照K326的色度評價為濃，PVH1452為中，其余品種為強，評分較低的為NC297、NC71、PVH1452、中煙100和豫煙6號，其余品種均為8分。

2.6 評吸結果 由表7可知，CC27、NC102、NC71和豫煙6號的評分較高，之后依次為PVH1452、PVH2254、NC297和NC89，云煙85、中煙100和對照K326較低。所有參試品種均為中間香型，勁頭適中，煙味濃度適中。

3 小結與討論

在該次試驗中，品種CC27、PVH2254和NC102在田間表現(xiàn)、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、外觀質量和評吸結果方面優(yōu)于其他品種，PVH1452、NC297、NC71和NC89較差，云煙85、中煙100和紅花大金元綜合評比低于對照K326。

以上研究結果表明，在黔南山地選擇種植CC27、PVH2254和NC102對煙農(nóng)的增產(chǎn)增收有較大幫助。不同品種在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所投入的管理模式也不盡相同[5-7]，該次試驗僅是基于當前生產(chǎn)管理技術與產(chǎn)量、產(chǎn)值等方面篩選更利于黔南山地栽培使用的品種，至于從整個烤煙生產(chǎn)過程以及技術變革的綜合因素來考量選種，還有待于更進一步的研究探索。

參考文獻

[1]曾吉凡.貴州烤煙主推品種及示范品種特性與栽培特點[J].耕作與栽培，2004（6）：57-58.

[2] 周金仙.不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質的變化[J].煙草科技，2005（9）：32-35.

[3] 王宇超，朱列書，胡日生，等.新引烤煙品種適應性研究[J].作物研究，2009，23（4）：261-264.

[4] 王兵，申玉軍，張玉海，等.國產(chǎn)烤煙與津巴布韋煙葉常規(guī)化學成分比較[J].煙草科技，2008（8）：33-37.

[5] 周金仙，盧江平，白永富，等.不同生態(tài)區(qū)煙草品種產(chǎn)量、品質變化研究初報[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2003，18（1）：97-102.

[6] 胡國松，楊林波，魏巍，等.海拔高度、品種和某些栽培措施對烤煙香吃味的影響[J].中國煙草科學，2000，21（3）：9-13.

[7] 陸永恒.生態(tài)條件對煙葉品質影響的研究進展[J].中國煙草科學， 2007，28（3）：43-46.

安徽農(nóng)業(yè)科學，Journal of Anhui Agri. Sci.2017，45（25）：47-50