丁利娜

摘 要：“現(xiàn)代性”危機(jī)是伴隨著我國(guó)社會(huì)的高速發(fā)展而出現(xiàn)的人文與科學(xué)的斷裂，理性與信仰的式微等現(xiàn)象，現(xiàn)代性危機(jī)的出現(xiàn)對(duì)人性的全面發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步造成了巨大的威脅，這迫使我們不得不尋找相應(yīng)的對(duì)策。而拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)以“實(shí)踐”為核心，提供了現(xiàn)代性危機(jī)解決的理論基礎(chǔ)，是對(duì)人性的哲學(xué)探索，其去人類中心主義的觀點(diǎn)能為自然的生態(tài)問(wèn)題提供新的解釋路徑。

關(guān)鍵詞：拉圖爾；科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)；實(shí)踐；“現(xiàn)代性”危機(jī)； 思想

中圖分類號(hào)：B013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-7394（2017）03-0001-05

C.P.斯諾（Charles Percy Snow）在《兩種文化》中指出：“科學(xué)文化與人文文化日漸分裂?！痹谖覈?guó)，現(xiàn)代科學(xué)的興起以及由此帶來(lái)的技術(shù)在現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展中起到了非常重要的地位，逐漸形成了與“兩種文化”類似的現(xiàn)象，即對(duì)科技負(fù)效應(yīng)、現(xiàn)代性本真的含義缺少足夠的重視。[1]面對(duì)這一危機(jī)帶來(lái)的困擾，國(guó)內(nèi)外很多思想家從本體論、認(rèn)識(shí)論、思想史、科學(xué)史等不同的角度進(jìn)行了分析并試圖擺脫這種危機(jī)，以拉圖爾為代表的一批關(guān)注現(xiàn)實(shí)的思想家試圖從實(shí)踐哲學(xué)視角彌補(bǔ)“兩種文化”的斷裂、解決“現(xiàn)代性”危機(jī)引起的科學(xué)喪失人性，兩種文化的分裂與對(duì)抗，還有中西文明的隔閡等問(wèn)題，主張以動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程建構(gòu)科學(xué)知識(shí)，消解自然與社會(huì)的二分，為“現(xiàn)代性危機(jī)”的解決提供了良好的分析方向。在這一研究進(jìn)路中，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)可謂開(kāi)啟了先河。

一、“現(xiàn)代性”危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

“現(xiàn)代性”是一種物質(zhì)文明的集合，主要結(jié)合了科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、自由市場(chǎng)和自由民主等，這種與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式不同的新文明也引起了人們世界觀的變化[2]，屬于傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的分水嶺。而“現(xiàn)代性”危機(jī)則是價(jià)值、文化、信仰和生態(tài)危機(jī)的相互交融[3]具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

（一）“人類中心主義”的盛行

人類中心主義強(qiáng)調(diào)一切的利益、價(jià)值都以人類為中心，世界萬(wàn)物以人類的發(fā)展為重任，只有人類才有內(nèi)在價(jià)值?！艾F(xiàn)代性”使得經(jīng)濟(jì)、文化取得進(jìn)步的同時(shí)也蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，人的全面自由發(fā)展也逐漸走向人與自然、人與人之間的分離和沖突。

其一是主體主義帶來(lái)的個(gè)人困境。自然科學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了人類的主體性地位的確立，也加劇了人類對(duì)自身的崇拜和信任，形成了人主宰世間萬(wàn)物的觀點(diǎn)，把人當(dāng)作衡量一切的價(jià)值尺度?？档绿岢隽巳耸悄康亩鞘侄蔚恼摂?，強(qiáng)調(diào)了人類的主體性地位，他物只是實(shí)現(xiàn)目的的手段。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，人類的主體性逐漸絕對(duì)化，形成主客分離的現(xiàn)象，自我意識(shí)的覺(jué)醒使得現(xiàn)代人在對(duì)自由的追求過(guò)程中，往往忽視了客觀的社會(huì)情境，力圖征服和操縱客體。現(xiàn)代性對(duì)人類至上、唯一性等的崇尚，最終陷入自我中心主義的困境，產(chǎn)生對(duì)自我的盲目自信。人類中心主義導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)個(gè)體過(guò)分關(guān)注個(gè)體的生活，忽視了更為基礎(chǔ)的公共利益和價(jià)值，喪失了人的本性。主體主義主張維護(hù)個(gè)人的權(quán)力和自由，缺少對(duì)社會(huì)和他人的關(guān)心，也喪失了他者、社會(huì)的制約，成為欲望和占有的存在者。

其二是生態(tài)倫理危機(jī)日益嚴(yán)峻。人類中心主義把人與環(huán)境隔裂開(kāi)來(lái)，人作為主體操控著作為客體的自然。為了滿足自身的需要，人類在發(fā)展過(guò)程中最大限度地利用自然，卻否定了自然的內(nèi)在價(jià)值?？萍贾悄芑⑸a(chǎn)機(jī)器化使自然之物持續(xù)不斷地變?yōu)槿嗽煳?，破壞了自然的完整性和可持續(xù)性。人類中心主義使個(gè)體注重生活的享受，片面追求物質(zhì)利益，從而摧毀了人類生存的生態(tài)基礎(chǔ)。主客二元論中自然作為實(shí)在的客體，缺少與人類的互動(dòng)，致使自身的訴求被忽視，自然被機(jī)械化地切割。人類社會(huì)的飛速發(fā)展最終使得自然資源匱乏、生態(tài)環(huán)境惡化，諸如全球氣候變暖、臭氧層消耗、霧霾污染、生物多樣性銳減和水資源缺乏等現(xiàn)象是人類中心主義主宰下生態(tài)危機(jī)的具體表現(xiàn)，是以“天災(zāi)”的形式呈現(xiàn)出人為的生態(tài)環(huán)境失衡的后果。

（二）工具理性的盲從

“現(xiàn)代性”也表現(xiàn)為對(duì)理性的崇拜，而現(xiàn)代性設(shè)定的理性就是指工具理性。[4]過(guò)分追求工具理性所造成的“現(xiàn)代性”危機(jī)主要表現(xiàn)為科學(xué)喪失人性、兩種文化的分裂與對(duì)抗，以及中西文明的隔閡等，遮蔽了人的理性和生活本質(zhì)。

一方面，工具理性的盲從遮蔽了豐富多樣的人性。啟蒙運(yùn)動(dòng)將理性從人性中挖掘出來(lái)并賦予至上的地位，純粹的理性使得人類對(duì)自然科學(xué)的追求片面化。把科學(xué)當(dāng)作工具，對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推崇，導(dǎo)致了理性的工具化，使科學(xué)理性成為人的信仰，從而產(chǎn)生了一種狹隘、極端的理性主義，忽視了人性對(duì)理性的指導(dǎo)作用，使得科學(xué)技術(shù)喪失人性的光輝。現(xiàn)代人寄希望于工具理性創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富來(lái)解決信仰問(wèn)題，壓抑人性的合理合情性，低估了工具理性產(chǎn)生的人性缺失的后果。工具理性推崇的工具價(jià)值促使人們把工具、手段作為生存價(jià)值觀，排斥價(jià)值理性，漠視人的精神和情感訴求，純粹的物化世界則使得個(gè)體被拋入無(wú)限的虛無(wú)和荒誕之中。[5]

另一方面，對(duì)工具理性的盲從也引起了文化的矛盾與沖突。這種文化的沖突不僅涉及中西方文明的沖突，也包括科學(xué)文化與人文文化之間的矛盾和沖突。西方科技發(fā)展形成的文化模式被極大的推崇和照搬，這種文化全球化趨勢(shì)形成的文化霸權(quán)影響了非西方國(guó)家的本土文化模式，中西方文明的差異性往往被忽視，從而引發(fā)了嚴(yán)重的文化斷層危機(jī)。同時(shí)，工具理性也提出對(duì)科學(xué)技術(shù)的崇拜，導(dǎo)致了人文科學(xué)的地位迅速下滑，形成了斯諾所批判的“兩種文化”現(xiàn)象，即科學(xué)家與人文社會(huì)學(xué)家之間互不交流，甚至相互敵視，與之類似的索卡爾事件與科學(xué)大戰(zhàn)、科玄論戰(zhàn)等關(guān)于科學(xué)與文化分裂的現(xiàn)象已有一定的現(xiàn)實(shí)積累，文化與文明的沖突日益明顯。

二、拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)：“現(xiàn)代性”危機(jī)解決的理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)末，有關(guān)“現(xiàn)代性”的探討和解決路徑深入到科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，引人注目的“實(shí)驗(yàn)室研究”試圖從本體層面尋找科學(xué)與人文分裂、工具理性以及人類中心主義引起的危機(jī)。在這一研究中，拉圖爾的“實(shí)驗(yàn)室生活”打開(kāi)了科學(xué)建構(gòu)事實(shí)的科技黑箱，解構(gòu)了科學(xué)理性至上的地位，拉圖爾把這一觀點(diǎn)發(fā)展、補(bǔ)充形成了科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的主要內(nèi)容。

拉圖爾科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)理論的形成不是一蹴而就的。基于對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)背景的認(rèn)識(shí)，我們知道，科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)模式是把知識(shí)看作普遍的規(guī)律，因此，在任何時(shí)間、地點(diǎn)都同樣有效，而拉圖爾在對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)模式的參與性觀察分析中解構(gòu)了科學(xué)知識(shí)的普遍真理性和有效性，把科學(xué)理解為活動(dòng)和成果的共同作用。他的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)涉及范圍廣、研究方向多，主要內(nèi)容包括：實(shí)踐的本體研究、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)綱領(lǐng)、符號(hào)學(xué)方法和廣義對(duì)稱性原則，而這些主要內(nèi)容又融入了他關(guān)于科學(xué)、社會(huì)和自然的思考之中。

“實(shí)踐”在拉圖爾的研究中被用在科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程，它打破了科學(xué)研究原有的劃分模式和既定規(guī)則，倡導(dǎo)建構(gòu)開(kāi)放性、異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用“思維過(guò)程”和“邏輯論據(jù)”揭示事實(shí)建構(gòu)的微觀運(yùn)行過(guò)程，把科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)描述為一種實(shí)踐和活動(dòng)的建構(gòu)過(guò)程，重視過(guò)程的研究?；趯?shí)驗(yàn)室研究而形成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ACTOR-NETWORK THEORY， ANT ），把參與事實(shí)建構(gòu)的所有行動(dòng)者夠納入到網(wǎng)絡(luò)中，“采用宏觀和微觀相結(jié)合的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析方法”[1]，不再以人類行動(dòng)者為中心，實(shí)驗(yàn)室與其外部的社會(huì)、文化和環(huán)境都參與到事實(shí)的形成過(guò)程，彼此相互作用進(jìn)而充分調(diào)動(dòng)人與非人行動(dòng)者等各異質(zhì)要素的積極性，以促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，重組事實(shí)和價(jià)值，形成科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的理論綱領(lǐng)。

另外，廣義對(duì)稱性原則給予自然/社會(huì)、人類/非人類的同等地位，不再主張人與自然的主客分離。在人類與非人類相互作用的過(guò)程中，任何一方不再享有優(yōu)先權(quán)，自然和社會(huì)被視為一體，用“行動(dòng)者”來(lái)代替參與科學(xué)實(shí)踐過(guò)程中所有的存在，共同構(gòu)成流動(dòng)、變化的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。而符號(hào)學(xué)的研究方法在社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)展運(yùn)用也呈現(xiàn)了科學(xué)、社會(huì)等事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程，以不同的符號(hào)翻譯著實(shí)踐活動(dòng)，建構(gòu)著時(shí)間和空間。同時(shí)，拉圖爾也運(yùn)用符號(hào)學(xué)的方法表征社會(huì)、科學(xué)甚至整個(gè)宇宙，諸多異質(zhì)性要素處于互生的情境關(guān)系中，使用不同的符號(hào)將自然和社會(huì)融入實(shí)踐的無(wú)縫之網(wǎng)中，開(kāi)闊了自然與社會(huì)的視野。拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)以符號(hào)學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)稱地看待非人類“行動(dòng)者”與人類行動(dòng)者，相較于英美實(shí)證主義的人類中心主義，這里體現(xiàn)了去人類中心化的觀點(diǎn)，與拉圖爾消解科學(xué)與政治的特權(quán)一樣，非人行動(dòng)者的加入同樣解構(gòu)了人類在事實(shí)建構(gòu)中的特權(quán)地位，這里的將人類與非人同等對(duì)待的廣義對(duì)稱性原則在一定程度上實(shí)現(xiàn)了科學(xué)研究一直追求的公正性、客觀性，在拉圖爾提出實(shí)踐轉(zhuǎn)向后，實(shí)踐作為“中介”，以科學(xué)人類學(xué)的研究為基點(diǎn)，使得人與自然、社會(huì)和科學(xué)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以很好的維系，人與人、人與物、物與物的關(guān)系在實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò)中平等共存。

拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)為沉悶的科學(xué)哲學(xué)帶來(lái)了新的生機(jī)，使傳統(tǒng)的“理論優(yōu)位”的知識(shí)觀被“實(shí)踐優(yōu)位”的建構(gòu)論所取代，因此，在科學(xué)研究中有重要的研究?jī)r(jià)值和意義。在現(xiàn)實(shí)層面，這些基本的理論內(nèi)容也為“現(xiàn)代性危機(jī)”提供解決的路徑。在對(duì)科技的飛速發(fā)展所引起的一系列問(wèn)題的思考與解決時(shí)，學(xué)界從科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)去著手的不是很多，特別是拉圖爾的實(shí)踐理念在解決自然與社會(huì)、科學(xué)與文化等分裂的“現(xiàn)代性危機(jī)”問(wèn)題時(shí)有顯著的借鑒價(jià)值，為解決這一問(wèn)題提供理論和現(xiàn)實(shí)層面的思路與方法。

三、拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”危機(jī)的解決路徑

“現(xiàn)代性”危機(jī)在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的后果正逐漸顯現(xiàn)，中西方社會(huì)的發(fā)展在某些程度上暴露出了相似的問(wèn)題，而對(duì)這些問(wèn)題的不懈探索正是整個(gè)人類的使命。在現(xiàn)實(shí)層面上，我國(guó)目前大力提倡和發(fā)展科學(xué)技術(shù)，如火如茶地建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家，但對(duì)于科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)、現(xiàn)代化的本真含義等缺乏足夠的反思。[1]拉圖爾在這里提出了“我們從未現(xiàn)代過(guò)”的口號(hào)，認(rèn)為現(xiàn)代人試圖“純化”的領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含著雜合體的“轉(zhuǎn)義”過(guò)程[6]，人類一直處于非現(xiàn)代性的社會(huì)中。從他的理論觀點(diǎn)中，我們可以窺探一二，以解決“現(xiàn)代性”產(chǎn)生的危機(jī)。

（一）去中心化：基于廣義對(duì)稱性原則

“現(xiàn)代性”危機(jī)說(shuō)到底是關(guān)于人的危機(jī)，現(xiàn)代性帶來(lái)人類主體性的覺(jué)醒不僅僅形成了主客二元論，也成為人類中心主義形成的溫床。然而現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的分裂造成的人與世界、他者乃至自我的疏離是不容忽視的。拉圖爾以廣義對(duì)稱性原則終結(jié)了由現(xiàn)代性衍生的不對(duì)稱二分法。[6]我們生活的世界是物的集合，從而化解了一切事物以人類為中心的單向局面。

去中心化的觀點(diǎn)一方面要求人類能夠放棄自身的主體性地位，平等地與自然、社會(huì)以及他者和諧共處，以共同構(gòu)建整個(gè)多元宇宙，以集體主義取代主體主義。拉圖爾從實(shí)驗(yàn)室到社會(huì)乃至自然界都深度剖析了物的作用，包括實(shí)驗(yàn)室儀器、文本資料、修辭方式，以及動(dòng)物、人造物、環(huán)境等，這些非人類的歸屬在拉圖爾的廣義對(duì)稱性原則中被賦予與人類同等的態(tài)度，人類并非磋商或爭(zhēng)論的唯一評(píng)判者、決定者，非人類因素同樣參與了這些過(guò)程[6]，進(jìn)行自我的表達(dá)。而去中心論在現(xiàn)實(shí)層面的要求，則主要體現(xiàn)在關(guān)注公共領(lǐng)域的價(jià)值，把對(duì)個(gè)人的主體性崇拜轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)、自然以及他者的關(guān)注，接受和認(rèn)識(shí)他者[4]，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)以符號(hào)學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)稱地看待非人類“行動(dòng)者”與人類行動(dòng)者。相較于英美實(shí)證主義的人類中心主義，這里體現(xiàn)了去人類中心化的觀點(diǎn)，與拉圖爾消解科學(xué)與政治的特權(quán)一樣，非人行動(dòng)者的加入同樣解構(gòu)了人類在事實(shí)建構(gòu)中的特權(quán)地位，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了科學(xué)研究一直追求的公正性、客觀性。在拉圖爾提出實(shí)踐轉(zhuǎn)向后，實(shí)踐作為“中介”，以科學(xué)人類學(xué)的研究為基點(diǎn)，使得人與自然、社會(huì)和科學(xué)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以很好的維系，人與人、人與物、物與物的關(guān)系在實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò)中平等共存。

另一方面，去中心化也體現(xiàn)在對(duì)生態(tài)環(huán)境的倫理建設(shè)中。拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)發(fā)端于文化—社會(huì)建構(gòu)論，也超越了社會(huì)建構(gòu)論，在這一科學(xué)哲學(xué)理論中，自然和社會(huì)因素不僅介入了科學(xué)，科學(xué)也同樣介入到具體的社會(huì)和自然中。他將這些不同因素聯(lián)結(jié)的過(guò)程成為物的集合，所展示的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程，解構(gòu)了社會(huì)或自然對(duì)科學(xué)的優(yōu)先決定權(quán)，二者在科學(xué)實(shí)踐中具有同等的地位。

基于廣義對(duì)稱性原則的要求，我們?cè)趯?duì)待自然時(shí)，必須充分考慮它的存在關(guān)系，即認(rèn)識(shí)到自然存在的規(guī)律、人類活動(dòng)產(chǎn)生的影響以及與社會(huì)因素的相互作用。自然關(guān)涉到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)存在的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來(lái)的生態(tài)倫理問(wèn)題不容忽視，我們不僅從行動(dòng)上改善人與自然的關(guān)系，尊重自然本身的規(guī)律，妥善處理社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的人類健康與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不再按人類的意志肆意征服自然、污染環(huán)境，而是給予自然足夠的重視，把它納入到與人類行動(dòng)者同等的狀態(tài)。我們還要從思想上重視生態(tài)所具有的天然整體性存在，尊重自然環(huán)境的發(fā)展規(guī)律。結(jié)合我國(guó)社會(huì)具體情況，我們已經(jīng)在生態(tài)治理上有所行動(dòng)，還需進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)倫理引導(dǎo)和教育，梳理正確的生態(tài)價(jià)值觀，與生態(tài)政治和諧共存，促進(jìn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展。

（二）讓科學(xué)回歸人文：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的內(nèi)在要求

在康德主義看來(lái)，自然極和社會(huì)極是明確的二分。在產(chǎn)生危機(jī)之前，現(xiàn)代性為社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化帶來(lái)了巨大的發(fā)展和進(jìn)步，也帶來(lái)了人的自由與解放，使人的主體性地位得以提升。而對(duì)于拉圖爾來(lái)說(shuō)，人和物、自然和社會(huì)、科學(xué)和人文在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中是共生共存的，沒(méi)有哪一方是處于主體或客體狀態(tài)。因?yàn)殚L(zhǎng)期的二分狀態(tài)形成的“兩種文化”的分裂與沖突造成了人與自然的發(fā)展呈現(xiàn)封閉式的下降。由此，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論下的科學(xué)與人文需要重新聯(lián)結(jié)。

其一，重構(gòu)認(rèn)知方式。自然實(shí)在論中知識(shí)的先驗(yàn)決定論長(zhǎng)期統(tǒng)治著人類的認(rèn)知領(lǐng)域。在社會(huì)實(shí)在論中，科學(xué)研究基本被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)家的專長(zhǎng)。二者都是將科學(xué)視為靜態(tài)的理論，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)旨在以動(dòng)態(tài)的實(shí)踐消解自然和社會(huì)的二分?？茖W(xué)事實(shí)的建構(gòu)以實(shí)踐為基礎(chǔ)，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)中人類因素與非人行動(dòng)者，形成了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，網(wǎng)絡(luò)中本身不存在預(yù)先主導(dǎo)的一方，調(diào)和了自然科學(xué)與人文科學(xué)割據(jù)一方的局面，從整體上重構(gòu)了自然與社會(huì)的關(guān)系。實(shí)踐本身蘊(yùn)含了主觀能動(dòng)性、多維度性等特點(diǎn)，要求科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科結(jié)合，才能給予科學(xué)以一種更加完整與全面的解釋[7]，說(shuō)明科學(xué)與人文的沖突在實(shí)踐中可以調(diào)和。正是基于這一方面，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)可以為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的自然科學(xué)與人文科學(xué)二者之間的斷裂、科技負(fù)效應(yīng)等提供解決的參照，為解決現(xiàn)代性危機(jī)提供切實(shí)可行的依據(jù)。

其二，科學(xué)呼吁人文的回歸也需關(guān)注與現(xiàn)代發(fā)展相匹配的文化潛能。文化是人類的生存方式的充分表達(dá)[8]，科學(xué)技術(shù)促進(jìn)人類社會(huì)的生存生活，但是也逐漸暴露了它的消極影響，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”問(wèn)題已經(jīng)日趨嚴(yán)重。工具理性帶來(lái)的科學(xué)主義和功利主義，使得事實(shí)建構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)了文化價(jià)值沖突和信仰危機(jī)，公共道德的話語(yǔ)權(quán)成為了少數(shù)人的政治手段。拉圖爾在對(duì)自然的政治學(xué)研究中提出讓科學(xué)和政治走下神壇，把民主帶入科學(xué)，從而解構(gòu)科學(xué)和政治的特權(quán)地位。文化蘊(yùn)含著生活價(jià)值[8]，而對(duì)文化價(jià)值和信仰的重塑，也是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在要求，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論從整體上重構(gòu)了科學(xué)與人文的關(guān)系。

按照拉圖爾的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展通過(guò)吸引不同要素進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)中，讓更多的物集合到一起參與社會(huì)文化生活建設(shè)，充分發(fā)揮各要素的追蹤考量能力，在建構(gòu)過(guò)程中，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)從符號(hào)意義上表征了傳統(tǒng)“洞穴”的文化局限，主張走出“洞穴”，重構(gòu)人類的精神家園和心靈符號(hào)。拉圖爾通過(guò)引入“擬客體”逐步分析了科學(xué)、乃至現(xiàn)代文明的建構(gòu)，“應(yīng)該建構(gòu)”什么樣的精神和心靈符合是文化價(jià)值的首要任務(wù)。關(guān)注于科學(xué)的人文關(guān)懷，科學(xué)在改變我們觀念的同時(shí)，也在建構(gòu)著文化與文明。拉圖爾努力追求一個(gè)兼顧人與物相互流動(dòng)的對(duì)稱性人類學(xué)[1]，“使人類文明朝著健康的方向發(fā)展”[7]。

四、結(jié)語(yǔ)

拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)是科學(xué)研究中的一個(gè)里程碑式理論，如果說(shuō)科學(xué)家的活動(dòng)是連接自然界與人類社會(huì)的橋梁，那么拉圖爾的工作則在很大程度上打開(kāi)體現(xiàn)了這種橋梁的地位和作用，避免了事實(shí)的黑箱化。值得一提的是，拉圖爾認(rèn)為越建構(gòu)越實(shí)在，因此，跟蹤科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程，并不會(huì)消解科學(xué)知識(shí)的客觀實(shí)在性。拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)帶給了我們無(wú)數(shù)的啟迪，也為科學(xué)與人文的關(guān)系辯證提供新的視角，給我們的認(rèn)知方式帶來(lái)了新的轉(zhuǎn)變。

拉圖爾把科學(xué)看作是異質(zhì)性要素組成的整體，不存在科學(xué)的特殊優(yōu)先權(quán)，但是拉圖爾也為就此否認(rèn)科學(xué)的客觀性，只是解構(gòu)了其真理特權(quán)，化解科學(xué)主義造成的工具性。對(duì)拉圖爾來(lái)說(shuō)，讓科學(xué)回歸人文，就是將自然和社會(huì)共同放置在行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中[6]，這種觀點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天人合一”的道家思想不謀而合，瓦解了西方的文化霸權(quán)，拉圖爾重審了科學(xué)和技術(shù)的建構(gòu)，這種對(duì)傳統(tǒng)世界觀的顛覆是讓科學(xué)重回人文的重要轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭明哲. 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[2] 蔡仲.后現(xiàn)代相對(duì)主義與反科學(xué)思潮[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004：59.

[3] 張明輝. 現(xiàn)代性危機(jī)下責(zé)任公民的教育研究[D].徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2015.

[4] 漆思，張國(guó)杰. 現(xiàn)代性批判視野中的和諧價(jià)值觀構(gòu)建[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：6-10.

[5] 張琳，王永和. 現(xiàn)代性悖論下信仰危機(jī)的表現(xiàn)[J]. 思想教育研究，2012（1）：37-41.

[6] 洪曉楠，鐘曉林. 拉圖爾的行動(dòng)本體論評(píng)析[J]. 自然辯證法研究，2014（7）：28-32.

[7] 蔡仲. 科學(xué)與人文的分裂、沖突與融合——“科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)”視角的思考[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：38-45，161.

[8] 靳陽(yáng)陽(yáng). 現(xiàn)代文化的現(xiàn)代性根源與矛盾研究[D].新鄉(xiāng)：河南師范大學(xué)，2015.