李成 陳諳哲

[摘要]《詩經(jīng)》中屬于“2+1+1”結(jié)構(gòu)的詩篇共有3首，分別是《邶風(fēng)·雄雉》《小雅·桑扈》《小雅·采綠》。通過對《詩經(jīng)》的結(jié)構(gòu)及其成因進(jìn)行分析，認(rèn)為《詩經(jīng)》中“2+1+1”結(jié)構(gòu)屬于“詩中有詩”的現(xiàn)象；“2+1+1”這一結(jié)構(gòu)實(shí)際是“詩+亂”的形式，其中亦折射出和合之美、陰陽相生的審美意蘊(yùn)。

[關(guān)鍵詞]詩經(jīng)結(jié)構(gòu)；變體；詩中有詩；亂辭；和合論

[中圖分類號]I207.22[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]10036121（2017）04006705

清代詩人趙翼在讀《詩經(jīng)》后曾說，凡三百零五篇，“篇無定章、章無定句、句無定字”。[1]175另如趙云崧所言，《詩經(jīng)》于篇章和結(jié)構(gòu)上存在復(fù)雜性，而實(shí)際《詩經(jīng)》篇章結(jié)構(gòu)極富規(guī)律性，這是他所沒有看見的。對有關(guān)此種規(guī)律性的探討與歸納分析，學(xué)界的研究頗多且多有成果。如，朱熹《詩集傳》中有關(guān)于分章的討論；王力在《古代漢語》中從用韻與章句的角度對《詩經(jīng)》結(jié)構(gòu)規(guī)律進(jìn)行探析等，凡此種種，不勝枚舉。然而，對于《詩經(jīng)》中的一些并不常見的結(jié)構(gòu)形式，即所謂“變體”及其成因的研究卻不多見，僅有韓宏韜的《<詩經(jīng)>結(jié)構(gòu)正變》等寥寥數(shù)篇。對“詩經(jīng)”變體進(jìn)行研究是很有意義的，它有助于解決《詩經(jīng)》中存在的許多爭議與困惑，如：《詩經(jīng)》中是否存在錯(cuò)簡；《詩經(jīng)》中是否像《楚辭》那樣存有“亂”辭等相關(guān)問題。

一、《詩經(jīng)》結(jié)構(gòu)的劃分

為更好地說明問題，茲將《詩經(jīng)》[2]（按：《詩經(jīng)》分章皆以程俊英先生為準(zhǔn)，下文皆同）中的詩歌依據(jù)章節(jié)是否重章復(fù)沓量化分為以下9類：

（一）“3”結(jié)構(gòu)

此結(jié)構(gòu)是指全篇共3章，且3章均為重章復(fù)沓的形式，如《周南·桃夭》《魏風(fēng)·碩鼠》等。此結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中共有80篇，約占整部《詩經(jīng)》的27%，不僅數(shù)量龐大，亦是《詩經(jīng)》中最主要的體裁。

（二）“2”結(jié)構(gòu)

“2”結(jié)構(gòu)指全篇共兩章，且兩章為重章復(fù)沓的結(jié)構(gòu)，如《召南·小星》《鄭風(fēng)·遵大路》等?！?”結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中共36篇，約占整部《詩經(jīng)》的12%，是僅次于“3”結(jié)構(gòu)的主要形式。

（三）“2+1”結(jié)構(gòu)

“2+1”結(jié)構(gòu)是指該詩共3章，前兩章復(fù)沓重歌，第3章并無復(fù)沓形式，如《周南·葛覃》《王風(fēng)·大車》均為此種形式?！对娊?jīng)》中共有15篇屬于“2+1”結(jié)構(gòu)的，約占《詩經(jīng)》總數(shù)的5%。

（四）“1+2”結(jié)構(gòu)

此類詩歌共3章，僅后兩章復(fù)沓疊章，此種結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中共出現(xiàn)5次，如《秦風(fēng)·車鄰》和《陳風(fēng)·宛丘》。

（五）“3+1”結(jié)構(gòu)

“3+1”結(jié)構(gòu)的詩為前三章復(fù)沓重章，最后一章無此特點(diǎn)，《詩經(jīng)》中共有4首可劃歸此類：《邶風(fēng)·燕燕》《曹風(fēng)·下泉》《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰桑》。

（六）“2+1+1”結(jié)構(gòu)

“2+1+1”結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)3次，分別為：《邶風(fēng)·雄雉》《小雅·桑扈》《小雅·采綠》。（按：如《小雅·何草不黃》等詩歌均貌似此結(jié)構(gòu)，然《何草不黃》一章與二章，二章與三章均為部分與它章復(fù)沓，故不可算在此結(jié)構(gòu)內(nèi)）。

（七）三章以上完全重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)

此種結(jié)構(gòu)中包括“4”“5”甚至“6”，但每小類詩篇不多，故劃為一類，共有12篇詩符合此形式。

（八）部分重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)

部分重章復(fù)沓的結(jié)構(gòu)可以分為兩種情況：1.一首詩中并不是通篇或幾章存在復(fù)沓的形式，而是相鄰章節(jié)中部分句子發(fā)生重章復(fù)沓的情況。例如，《邶風(fēng)·綠衣》的第三章前兩句與第二章前兩句重章復(fù)沓，而后兩句與第四章后兩句構(gòu)成復(fù)沓。2.前幾章重言復(fù)沓，之后若干章均沒有產(chǎn)生重章復(fù)沓，結(jié)構(gòu)類似于“2+1+1+1+2”或“4+1+1+1+1”等?！对娊?jīng)》中部分重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)共有39首。

（九）無重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)

《詩經(jīng)》中詩無復(fù)沓重章的篇數(shù)亦不在少數(shù)，共有111篇，主要集中在《大雅》和《頌》。

二、“2+1+1”結(jié)構(gòu)缺少及其成因

通過前文統(tǒng)計(jì)可知，《詩經(jīng)》結(jié)構(gòu)的“正體”是“3”結(jié)構(gòu)與“2”結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)頻率最少的是“3+1”與“2+1+1”的結(jié)構(gòu)，分別為4首和3首，而且“3+1”結(jié)構(gòu)中有幾首又多被疑為錯(cuò)簡。關(guān)于“3+1”結(jié)構(gòu)的探析已另文探討，此處不贅言。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)“2+1+1”這種結(jié)構(gòu)變體呢？是否為“錯(cuò)簡”或“誤合”呢？通過考察，本文認(rèn)為不然?！对娊?jīng)》缺少“2+1+1”結(jié)構(gòu)有以下幾個(gè)原因。

（一）陰陽學(xué)說深入人心

上古時(shí)期，人們便已產(chǎn)生陰陽崇拜，正所謂“一陰一陽之謂道”，人們對陰陽的崇拜遍及社會(huì)生活的方方面面，《詩經(jīng)》的創(chuàng)作自然深受其影響。然陰與陽并非完全對立，水火不容，先民所崇尚的是陽中有陰，陰中有陽的互補(bǔ)互濟(jì)、陰陽相生的形態(tài)。奇數(shù)為陽，偶數(shù)為陰。此處不妨以陰陽互補(bǔ)的思想重新來審視《詩經(jīng)》：“3”結(jié)構(gòu)中，章數(shù)為三，屬陽；每章多為四句或六句，屬陰，故符合陰陽互濟(jì)?！?”結(jié)構(gòu)中，章數(shù)為二，屬陰；每章多為奇數(shù)句，如三句，五句，七句，有的詩篇雖為一章四句，但一句字?jǐn)?shù)多不為四，亦可視為屬陽，如此便是陰中有陽。同理以推，“2+1”結(jié)構(gòu)和“1+2”結(jié)構(gòu)亦符合陰陽學(xué)說。此種陰陽互濟(jì)的詩歌結(jié)構(gòu)不僅方便記憶與吟誦，同時(shí)也折射出陰陽相生、和合之美的審美意蘊(yùn)。此外，這種詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)形式也與本民族的審美心理相契合。而“2+1+1”結(jié)構(gòu)則是章數(shù)屬陰，章句亦屬陰，為重陰結(jié)構(gòu)，故在《詩經(jīng)》中極為罕見。

（二）受到周代禮制的影響，尤其是以三為節(jié)思想的影響

《儀禮》是記載周禮的最重要且可靠之典籍，在此輯錄兩句以窺周禮：“至于廟門，揖入。三揖，至于階，三讓?！盵3]31“聲三，啟三，命哭。燭入。祝降，與夏祝交于階下。”[3]724由引文可見，以三為節(jié)數(shù)是周禮的重要特點(diǎn)。西漢文獻(xiàn)《淮南子·天文訓(xùn)》中，對周禮“以三為節(jié)”則有更清晰的表述：“一生二，二生三，三生萬物。天地三月而為一時(shí)，故祭祀三飯以為禮，喪紀(jì)三踴以為節(jié)，兵重三罕以為制。以三參物”[4]34周代制定的尚“三”禮儀觀念必然對當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活產(chǎn)生重大影響，詩歌也不例外。因而，《詩經(jīng)》中多以“3”為章數(shù)，并不會(huì)出現(xiàn)所謂的“2+1+1”結(jié)構(gòu)。而《詩經(jīng)》的另一重要結(jié)構(gòu)“2”的出現(xiàn)，則是因?yàn)樵姼鑴?chuàng)作所在地區(qū)“在很大程度上疏離周代禮樂文明的制約，而采用當(dāng)?shù)亓?xí)俗所喜聞樂見的形式， 保持了它的民間性，因此，兩章成篇的歌詩所占比例較大。”[5]

三、“2+1+1”實(shí)為“詩中有詩”現(xiàn)象

為方便論述，茲錄兩首“2+1+1”結(jié)構(gòu)詩歌：

桑扈

交交桑扈，有鶯其羽。君子樂胥，受天之祜。

交交桑扈，有鶯其領(lǐng)。君子樂胥，萬邦之屏。

之屏之翰，百辟為憲。不戢不難，受福不那。

兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，萬福來求。

雄雉

雄雉于飛，泄泄其羽。我之懷矣，自詒伊阻。

雄雉于飛，下上其音。展矣君子，實(shí)勞我心。

瞻彼日月，悠悠我思。道之云遠(yuǎn)，曷云能來？

百爾君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。

由上觀之，此兩首詩若不強(qiáng)解，則《桑扈》前兩章與后兩章之間、《雄雉》前三章與最后一章之間確實(shí)存在某種程度的文意差別和不連貫現(xiàn)象。此外，章句風(fēng)格和主題內(nèi)容聯(lián)系不夠緊密，甚至于去掉后兩章或一章，此兩首詩亦可如《二子乘舟》一般，成為一首“2”結(jié)構(gòu)的“完整”詩篇。這會(huì)不會(huì)是“錯(cuò)簡”或“誤合”呢？在此，需要先弄清何為“錯(cuò)簡”和“誤合”?！板e(cuò)簡”是指古書以竹簡按次串聯(lián)編成，竹簡前后次序錯(cuò)亂而導(dǎo)致的文字、句子甚至段落發(fā)生錯(cuò)變的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在古籍中十分常見。而且，根據(jù)出土的阜陽漢簡的形制來看，阜陽漢簡中的《詩經(jīng)》“大抵為一簡寫一章，字?jǐn)?shù)少者，字大而疏，字?jǐn)?shù)多者，字小而密?！盵6]95因而，在理論上，《詩經(jīng)》是有可能發(fā)生“錯(cuò)簡”的。但從實(shí)際情況來看，《詩經(jīng)》出現(xiàn)“錯(cuò)簡”的幾率是很小的。因?yàn)椤对娊?jīng)》“凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也”。[7]1255-1256由此，“錯(cuò)簡”一說并不成立。不是“錯(cuò)簡”，那么文辭內(nèi)容上下并不緊密的這兩首“2+1+1”的詩又該作何解釋呢？

其實(shí)，這是一種“詩中有詩”的現(xiàn)象。所謂“詩中有詩”，是指在詩篇結(jié)構(gòu)內(nèi)部組合中有其它的既成詩篇。如，《小雅·北山》中的第二章有“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣?！彼木洹５鶕?jù)《呂氏春秋·慎人》篇的記載，此四句本是自為一首詩的，作者是舜。[8]也就是說，《北山》其實(shí)是由“引述+組合”的形式而構(gòu)成的。這種詩中套有另一首詩的情況并不少見，在孫世洋的《試論“詩經(jīng)”詩篇結(jié)構(gòu)的“詩中有詩”現(xiàn)象》中多有論述。由此，本文可以大膽提出，《詩經(jīng)》中的“2+1+1”結(jié)構(gòu)實(shí)為“詩中有詩”現(xiàn)象，即前兩章原本即為一首詩，出于演奏及表達(dá)某種目的的需要，樂師臨時(shí)在詩歌后增加了一部分。需要指出的是，因樂師在將詩與臨時(shí)加工部分糅合成為一首詩的過程中，有些詩歌在銜接性與連貫性上做的不好，如“3+1”結(jié)構(gòu)中的《燕燕》與《下泉》，故后世多有疑為“錯(cuò)簡”。相對而言，“2+1+1”結(jié)構(gòu)銜接較好，句意可以疏通，故后世不曾懷疑其為“錯(cuò)簡”，只是強(qiáng)解。比如，對《邶風(fēng)·雄雉》，朱熹《詩集傳》和程俊英《詩經(jīng)注析》均將其視為婦女思夫之作。而姚際恒則認(rèn)為，此說“上三章可通，末章難通，不敢強(qiáng)說”。方玉潤《詩經(jīng)原始》認(rèn)為，《雄雉》一詩當(dāng)為朋友互勉之詩。[2]82所以，《桑扈》與《雄雉》若不強(qiáng)解文意，則兩首詩的前兩章本應(yīng)是一首詩，而《桑扈》后兩章與《雄雉》最后一章當(dāng)為后來樂師加上的?！?+1+1”結(jié)構(gòu)其實(shí)就是“詩中有詩”的形式。

四、“2+1+1”之“1”實(shí)為“亂”辭

那么，為何會(huì)出現(xiàn)這種“詩中有詩”的現(xiàn)象呢？對此，不得不要從詩歌與音樂和舞蹈的關(guān)系談起。上古時(shí)期，詩需要入樂合舞。關(guān)于《詩經(jīng)》的詩樂舞三位一體，《國風(fēng)》中有些詩篇反映了這一點(diǎn)，而早期的《周頌》更為確切之例證。同時(shí)，在早期的文獻(xiàn)記載中亦不乏此例。如《墨子·公孟》：“頌‘詩三百，弦‘詩三百，歌‘詩三百，舞‘詩三百”[9]227，《史記·孔子世家》：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音”，[10]168《詩經(jīng)》毛傳亦自言，“古者教之以詩樂，誦之，弦之，歌之，舞之”[11]367。正因?yàn)樵姌肺璧拿芮嘘P(guān)系，使得《詩經(jīng)》中的篇章從搜集到整理必然要經(jīng)過加工，以合樂舞。而“亂”這種最初主要指舞蹈、音樂結(jié)尾部分的形式，隨著詩樂舞的一體而被運(yùn)用于詩歌之卒章。眾所周知，《詩經(jīng)》中的詩歌無論是從民間采集來的，或貴族創(chuàng)作的，其最終目的均是要被放于朝堂之上演奏，或供君主觀察民情，或用于宴享朝會(huì)，或用于歌頌先烈。但是，當(dāng)采集而來的詩歌不足以表達(dá)明確的意旨，或被要求表達(dá)某些政治目的，如諷喻、勸誡時(shí)，樂師便會(huì)在其后增加“亂”辭，一方面以合樂舞之形式，一方面表達(dá)政治之需要。所以，“亂”辭的作用主要是總括詩歌大意，點(diǎn)明樂歌主旨。在《詩經(jīng)》中唯一被明確提到的“亂”辭出現(xiàn)在《商頌·那》篇，“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之‘亂曰‘： 自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執(zhí)事有恪?！盵12]205由這首“亂”辭可以獲得一定啟示：《詩經(jīng)》中是存在“亂”辭的，而且不會(huì)僅有這一首；“亂”辭為祈福祝語、警示告誡之言?！皝y”辭與前文在內(nèi)容意義，詩法用韻上皆有不同之處，起收束全詩之用。如，在《小雅·小明》中，最后兩章出現(xiàn)的“靖共爾位，正直是與。神之聽之，式穀以女?！焙汀熬腹矤栁?，好是正直。神之聽之，介爾景福?！笔欠浅５湫偷膭裾]式的“亂”辭，其意在告誡在座者要忠于職守和交往正直之士，這樣才能得到神明的蔭庇。《小明》最后兩章顯然也是樂師“比之音律”后，于朝堂之上演奏時(shí)所加。再如，前文所提到的《北山》的后兩章皆為此類。以“亂”辭的思路重新審視《詩經(jīng)》中的“2+1+1”結(jié)構(gòu)，現(xiàn)將《詩經(jīng)》中“2+1+1”結(jié)構(gòu)的最后兩章（或一章）茲錄于下：

之屏之翰，百辟為憲。不戢不難，受福不那。 （《桑扈》第三章）

兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，萬福來求。 （《桑扈》第四章）

百爾君子，不知德行。不忮不求，何用不臧。 （《雄雉》第四章）

之子于狩，言韔其弓。之子于釣，言綸之繩。 （《采綠》第三章）

其釣維何？維魴及鱮。維魴及鱮，薄言觀者。 （《采綠》第四章）

上述引文之章，除了《采綠》不夠明顯外（按：《采綠》之后兩章若按政治勸諫之語亦可釋通），《桑扈》受祚祈福，交錯(cuò)勸飲的樂歌之旨，《雄雉》勸誡警告之旨皆表露明顯。此皆符合“亂”辭的基本特點(diǎn)，即：（一）從形式上看，形式與前兩（或三）章之復(fù)沓完全不同；（二）從內(nèi)容上看，上下文意內(nèi)容銜接不夠連貫；（三）從音韻上看，用韻有所不合；（四）從表現(xiàn)手法上看，前三（或兩）章為敘述，卒章變?yōu)樽h論；（五）從結(jié)構(gòu)上看，卒章均有勸誡祈福之語。因而，《詩經(jīng)》“2+1+1”結(jié)構(gòu)中的“2”本自為一首詩，最后一章或兩章之“1”部分實(shí)為樂師將搜集上來的詩歌加工后所添之“亂”辭。

綜上所述，《詩經(jīng)》中“2+1+1”結(jié)構(gòu)只有《邶風(fēng)·雄雉》《小雅·桑扈》《小雅·采綠》3首?！对娊?jīng)》中缺少“2+1+1”結(jié)構(gòu)，一方面與陰陽學(xué)說的深入人心有關(guān)，另一方面是因?yàn)樯钍苤芏Y“重陽崇陰”、陰陽相生和合之美意識(shí)的影響?！?+1+1”結(jié)構(gòu)的詩與“錯(cuò)簡”無關(guān)，它是一種“詩中有詩”的現(xiàn)象，即“2”的部分本為一首詩，“1”的部分實(shí)為“亂”辭，《詩經(jīng)》“2+1+1”結(jié)構(gòu)實(shí)為“詩+亂”的形式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙翼.甌北詩話[Z].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[2]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京：中華書局，1999.

[3]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)整理.儀禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]劉安等編著，高誘注.淮南子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5]李炳海.《詩經(jīng)·國風(fēng)》的篇章結(jié)構(gòu)及其文化屬性和文本形態(tài)[J].中州學(xué)刊，2006（4）：192.

[6]胡平生，韓自強(qiáng).阜陽漢簡詩經(jīng)研究[M].上海：上海古籍出版社，1988：95.

[7]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[8]孫世洋.試論《詩經(jīng)》詩篇結(jié)構(gòu)的“詩中有詩”現(xiàn)象[J].古籍整理研究學(xué)刊，2008（3）：32.

[9]李小龍，譯注.墨子[M].北京：中華書局，2007.

[10]司馬遷.史記[M].韓兆琦，譯注.北京：中華書局，2007：168.

[11]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)整理.毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[12]徐元誥，撰.王樹民，沈長民.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[責(zé)任編輯]李獻(xiàn)英

Analysis on the structure of "2+1+1" in "Book of Songs"

LI cheng， Chen Anzhe

（Liaoning Normal University，Dalian，Liaoning，116029，China）

Abstract："Book of Songs" belongs to the "2+1+1" structure has a total of 3 pieces， namely "Bei Feng xiongzhi" "xiaoya sanghu" "xiaoya cailv". Through the analysis of the structure and causes of the "Book of Songs"，the structure of "2+1+1" in "Book of Songs" is actually a phenomenon of "poetry in poetry"，And "2+1+1" is actually a form of "poem+conclusive language".And contains the beauty of harmony and beauty， the aesthetic implication of the mutual relationship between yin and yang.

Keywords：The structure of Book of Songs；variation；poetry in poetry； conclusive？language；harmony theory