楊燁

【摘 要】文章通過對森林火災形成的火燒跡地植被恢復技術的探討，并結合將樂國有林場兩片火燒跡地不同造林方式的植被恢復的調(diào)查和對比分析，認為營造混交風景林更有利于火燒跡地的植被恢復和生物多樣性的快速形成。

【關鍵詞】火燒跡地；植被恢復；混交林

【中圖分類號】S762 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）04-0093-03

近年來，我國森林火災次數(shù)呈現(xiàn)遞增趨勢，森林防火工作任務也越來越重，森林生態(tài)環(huán)境進一步遭到破壞。森林如果發(fā)生了火災，對其自身的影響非常深遠，火災會直接燒毀林木外，還會帶來的巨大的經(jīng)濟損失，而且林木的毀壞還會帶來生態(tài)破壞問題。如果發(fā)生火災后跡地更新不及時，遇上雨季就有可能形成水土流失，很可能形成新的荒山。因此，高度重視火災區(qū)森林植被恢復工作，加強對于火燒跡地造林更新技術的研究有著十分重要的意義。

1 火燒跡地植被恢復概述

福建山區(qū)隨著機械化的推進，山地人為活動頻繁，原始森林和植被已經(jīng)很少，取而代之的是馬尾松、杉木一類的純林。近年來，隨著山區(qū)農(nóng)民生活水平的提高，生活用柴火基本被煤、氣和電取代，導致以芒萁為主的林下植被高達30～100 cm，且十分密集。林下枯枝落葉層加上芒萁的枯死物等可燃物厚達15 cm以上，丘陵山地馬尾松林發(fā)生火災的風險高，而且一旦發(fā)生森林火災，其撲救難度較大，造成的損失也很慘重。因此，火燒跡地造林要從造林設計上來構建森林生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，提高森林抗災、防災能力。

1.1 火燒跡地分級

森林火災一般可以形成許多不同的火燒跡地，林靜芬等人根據(jù)火燒強度、頻率及大小等方面的不同，將其分為3類，具體分類方法見表1。

火燒強度對植被更新的影響主要是通過火燒后殘存的繁殖體對其產(chǎn)生影響，3種火燒跡地的更新速度也明顯不同。有研究表明：不同的火燒區(qū)的植被自然更新速度差異顯著，輕度的更新速度較快，重度的一般更新較慢。

1.2 對于火燒跡地的平整和修復

林地在遭受森林火災之后，植被被破壞，其土地如不進行適當處理則不再適合生長樹木。因此，在造林更新之前需進行有效的平整和修復。主要步驟如下：整體情況調(diào)查→確定平整和修復手段→土壤肥力和整體結構調(diào)查→合理增加土壤肥力。

1.3 對于造林所用樹種的有效選擇

造林更新過程中樹種的選擇在火燒跡地造林更新工作中非常重要，對于火燒跡地造林更新樹種的選擇需要依據(jù)一定的規(guī)則。對于不同的土壤，應該選擇能夠在此土壤下生長的樹種，要盡可能地選取耐火性、抵抗外界環(huán)境變化能力強及生長力旺盛、適合土壤過火后的樹種，同時要多考慮鄉(xiāng)土樹種，選擇適宜的闊葉樹種以促進林種的結構調(diào)整。

2 試驗地概況及撫育措施

2.1 試驗地概況

將樂國有林場位于福建省三明市將樂縣，處武夷山脈東南麓，介于北緯26°26'～27°04'，東經(jīng)117°05'～117°40'，巖溶地貌。屬亞熱帶季風氣候，具有海洋性和大陸性氣候特點，年平均氣溫在19.8 ℃，年平均降雨量為2 027 mm。將樂國有林場九八工區(qū)，63林班5大班8、10小班（簡稱8、10小班），海拔為150～260 m，武夷山戴云山山間立地亞區(qū)，丘陵全坡中厚土薄腐立地類型（42），立地質(zhì)量等級為中等肥沃級（Ⅲ）。10大班4小班（簡稱4小班），海拔為160～260 m，武夷山戴云山山間立地亞區(qū)，丘陵全坡中厚土薄腐立地類型（42），立地質(zhì)量等級為中等肥沃級（Ⅲ）。原為馬尾松中齡林，2008年夏秋季節(jié)發(fā)生森林火災，火災過后根據(jù)火燒跡地分類方法確認為重度火燒跡地。

2.2 對火燒跡地的清理方法

及時對火燒跡地進行清理以清除未燒盡的殘留物，為挖穴整地做好準備。主要方法如下。

（1）對燒死木和枯倒木采伐清理，對火燒程度嚴重，沒有利用價值的樹種進行徹底清除，對生態(tài)系統(tǒng)價值較小的植物予以部分清除，從而減少病蟲害的發(fā)生。

（2）做好對原有的樹種保護工作，不破壞跡地周圍的植被。

其中8、10小班及時進行了清理，4小班于當年冬季進行了清理。

2.3 營造林方法設計

火災過后對發(fā)生的火災點進行分析確定是8、10小班為著火點，考慮到這2個小班離林道較近，同時結合林相改造，進行風景林建設試驗，故8、10小班進行防火林帶和風景林建設，改森林經(jīng)營類型為水源涵養(yǎng)林。采用帶狀整地，栽植木荷、楓香、桃葉石楠、樟樹、檵木混交林。選用營養(yǎng)袋苗進行人工更新，造林面積為6.1 hm2，以木荷為主，木荷與其他樹種呈行間混交，其他樹種間呈不規(guī)則塊狀混交。主要方法是挖明穴回表土，穴的規(guī)格為50 cm×30 cm×30 cm，株行距為150 cm×200 cm。

4小班于2009年春季用1年生大田裸根杉木苗進行人工更新，造林面積為4.2 hm2。主要方法是挖明穴回表土，穴的規(guī)格為50 cm×30 cm×30 cm，株行距為180 cm×180 cm。

根據(jù)造林點的不同，2個造林類型均分為3片，每片地在造林時的造林密度、整地方式和坡位等見表2和表3。

所有造林苗木均選用優(yōu)質(zhì)苗在雨天或陰天種植，造林時做到苗木隨起、隨運、隨造；不傷根、不傷皮、不傷芽；同時，還要注意栽深、打緊、根舒、莖直、不反山。根據(jù)以上方法造林，當年進行檢查，通過抽查得知各樹種的造林成活率均達到93%以上，達到預期效果。

2.4 幼年林撫育措施

撫育連續(xù)四年，按2～1～1～1 5次進行撫育。第一年撫育2次，第二年撫育1次，第三年撫育1次，第四年撫育1次。除去影響幼樹生長的雜草灌木，給幼樹提供生長空間，促使其正常、穩(wěn)定生長。在第二年春季對部分未能成活的苗木進行適當補植，以保證林分有合理的立木數(shù)。當林分郁閉度達0.8以上，即自然稀疏開始形成時，及時進行間伐撫育。伐除林內(nèi)的細弱木、劣等木，伐除過密處部分中等木。保留林分中優(yōu)良林木個體和優(yōu)勢木群落，適當伐除優(yōu)勢木群落外圍部分中等木，給保留木提供生長空間，提高森林質(zhì)量和立木材積生長量。做到留大砍小，保優(yōu)去劣。同時，做好保留木的修枝工作，闊葉樹修枝高度占全樹高的1/2，杉木修枝高度占全樹高的1/3。當林分再次出現(xiàn)自然稀疏時，按上述方法進行間伐撫育，促成中、大徑材的育成。對新植林地需要積極開展有害生物的監(jiān)測、調(diào)查和防治工作。及時采取預防和防治措施，有效地控制有害生物種群數(shù)量。

2.5 加大護林巡山力度

加強巡山護林，嚴格實施封山育林措施，以防人畜踐踏傷害幼樹。保證栽植苗木能成活生長，提高造林保存率，以盡快恢復森林植被。

3 試驗地調(diào)查與分析

2016年12月，對造林8年后的試驗林進行全面的抽樣調(diào)查結果如下。

3.1 試驗調(diào)查研究方法

對每片更新造林地設置面積為20 m×20 m的臨時樣地若干，對樣地進行每木調(diào)查，測定樹高、胸徑和冠幅，根據(jù)測定的冠幅值推算林分郁閉度。具體數(shù)據(jù)見表4和表5。

3.2 數(shù)據(jù)分析

從表4、表5中的數(shù)據(jù)可知，造林更新的各片試驗地選用的各樹種造林保存率均很高，都達到91%以上，其中以木荷的保存率最高，達98%左右。各片試驗地各樹種的8年生樹的高度生長量總體上都達到2～5.08 m，其中以混交林中木荷與楓香表現(xiàn)最好；8年生冠幅生長量、郁閉度總體上都分別達到2.9～0.89 m和0.6～0.8 m，其中也是以混交林中木荷表現(xiàn)最好。

上述數(shù)據(jù)初步表明火燒跡地的人工造林進行植被恢復效果較好，林分保存率較高，林木生長也較好，林分郁閉度高，林木冠幅較大。因此，從總體上看造林更新達到了預期的目的。林地位置在山坡上部的，由于立地條件較差，采用塊狀整地，林地位置在山坡的中下部，由于立地條件較好，采用帶狀整地。這初步說明立地條件的好壞明顯影響林分的生長，同時不同整地方式對造林更新效果的影響也較大，有條件的建議以帶狀整地為佳。各造林樹種在混交林中的表現(xiàn)略好于同等立地條件下相應純林的表現(xiàn)，但相差都不大。這初步表明混交林效果好于純林。同時，混交林地被植物種類豐富，純林杉木林地被類型單一且稀松，因此混交林的生物多樣性明顯多于純林。

4 結語

國外對林火跡地恢復的研究比較早，如美國的林火研究曾記錄了1932年以來森林變成草原的情況；國內(nèi)主要是從1987年東北大興安嶺特大森林火災發(fā)生后，通過對森林的立地條件和火燒程度等因素進行詳細調(diào)查，總結出了植被恢復的技術手段和相應措施，推動了我國對火燒跡地的全面研究。福建省主要集中在煉山后的火燒跡地的造林技術研究，對森林火災形成的火燒跡地植被恢復的研究相對較少?；馃E地的造林更新對于林業(yè)生產(chǎn)和森林生態(tài)系統(tǒng)至關重要。本文通過工作實際，采取合理的技術措施，保證了發(fā)生森林火災后的火燒跡地的更新造林高效完成和實現(xiàn)林業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]王原，夏鵬云，李沖，等.火燒跡地土壤養(yǎng)分與植被恢復關系研究[J].現(xiàn)代園藝，2016（22）：9-10.

[2]黃偉毅，陳統(tǒng)泉，陳志鋒.火燒跡地木荷、臺灣相思、香樟3種樹種造林效果初步研究[J].綠色科技，2016

（15）：36-37.

[3]周永權.火燒跡地造林更新技術探討[J].農(nóng)業(yè)與技術，2016（4）：191.

[4]鄭德華.泰寧縣火燒跡地植被恢復模式及其生態(tài)效應[J].福建林業(yè)科技，2015（4）：112-115.

[5]劉小矛.不同更新方式對火燒跡地更新的影響[J].現(xiàn)代園藝，2015（16）：225-226.

[6]張景濤.淺析火燒跡地的造林更新技術措施[J].科技創(chuàng)新與應用，2014（2）：280.

[7]張文清.火燒跡地不同更新方式的對比分析[J].農(nóng)業(yè)與技術，2013（1）：5.

[8]葉清，鐘子龍.不同跡地的營造林技術[J].中國林業(yè)，2009（14）：46.

[9]王明玉，任云卯，李濤，等.火燒跡地更新與恢復研究進展[J].世界林業(yè)研究，2008（6）：49-53.

[10]江敏.水源涵養(yǎng)林火燒跡地造林更新試驗初報[J].福建林業(yè)科技，2006（2）：97-99，104.

[11]李長權.火燒跡地的管理[J].森林防火，1990（2）：

25-26，43.

[12]林靜芬，金鑫.大興安嶺火燒跡地森林恢復的種苗問題[J].林業(yè)科技，1988（5）：8.