賈懷遠(yuǎn)

合同管理一直是海外工程項(xiàng)目管理中的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，本文通過FIDIC黃皮書1999版與2017版的對(duì)比，淺析新版FIDIC黃皮書的特點(diǎn)與要點(diǎn)，結(jié)合筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為相關(guān)人士提供應(yīng)用注意事項(xiàng)。

FIDIC組織成立于1913年，從1960年開始，大約每10年更新一套FIDIC的標(biāo)準(zhǔn)格式合同，已經(jīng)出版了紅皮書、黃皮書及銀皮書等。其中FIDIC黃皮書（Conditions of Contracts for Plant& Design Build）的最近一次更新是1999年，18年后的今天，新版FIDIC黃皮書將于近日正式頒布。

與1999版的黃皮書比較而言，新版黃皮書在承包商風(fēng)險(xiǎn)、索賠和爭(zhēng)議解決方面有較大差別，對(duì)現(xiàn)有的索賠和爭(zhēng)議解決機(jī)制進(jìn)行了完善，旨在減少并迅速解決工程的索賠與爭(zhēng)議。本文擬通過對(duì)黃皮書1999版與2017版的比較，并結(jié)合我們國(guó)際工程與項(xiàng)目投融資團(tuán)隊(duì)在實(shí)踐中的一些經(jīng)驗(yàn)，提出以下建議作為提示，以便于使用者在實(shí)踐中更好地應(yīng)用。

增加具體操作性

從整體架構(gòu)來看，新版黃皮書基本保留了原有的整體架構(gòu)，僅新增了一個(gè)條款，即由原來1999版的20條變?yōu)?1條。但是修訂過程中，為原有條款增加了具體的操作程序和細(xì)節(jié)，使得業(yè)主、工程師和承包商在實(shí)際操作中更加有章可循，消除了潛在的不確定性。

比如11.1和11.6條中的 “完成剩余工作和修補(bǔ)缺陷”（Completion of Outstanding Work and Remedying Defects），原來僅規(guī)定如果出現(xiàn)瑕疵與損壞，由業(yè)主通知承包商即可，但是在新版黃皮書里面，不僅增加了具體的操作程序，而且明確了具體的通知時(shí)間，使得各方的權(quán)利義務(wù)更加明確。 類似的條款還包括2.4條（業(yè)主的資金安排）、11.7條（進(jìn)入權(quán)）、11.8條（承包商對(duì)缺陷的巡查）和14.2條（預(yù)付款）等。

從修訂的條款可以看出，新版黃皮書的起草者進(jìn)一步細(xì)化了具體的程序和步驟，并且列明了相應(yīng)的時(shí)間期限、具體數(shù)額，增強(qiáng)了業(yè)主、工程師和承包商在實(shí)踐中的可操作性，進(jìn)一步明確各方的職責(zé)，減少各方的相互推諉，從而減少了潛在的爭(zhēng)議，提高了工作效率，有利于整個(gè)工程項(xiàng)目的高效進(jìn)展。

強(qiáng)化項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)控

通過增加項(xiàng)目質(zhì)量條款的內(nèi)容，強(qiáng)化對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的監(jiān)控是新版黃皮書的一個(gè)亮點(diǎn)，特別是對(duì)整個(gè)項(xiàng)目施工過程中的監(jiān)控。

1999版黃皮書的4.9條“質(zhì)量保證”（Quality Assurance），規(guī)定了承包商應(yīng)建立質(zhì)量保證體系，并在其設(shè)計(jì)和施工前得到工程師的批準(zhǔn)，程序和細(xì)節(jié)相對(duì)比較籠統(tǒng)。新版黃皮書在原有的基礎(chǔ)上不僅增加了質(zhì)量保證體系（包括可以追溯的文件、報(bào)告、完工圖紙、運(yùn)維手冊(cè)、臨時(shí)記錄），還增加了“驗(yàn)證體系”。通過“驗(yàn)證體系”來證明承包商的設(shè)計(jì)、材料、業(yè)主供材、設(shè)備、工程和業(yè)主的要求一致，并達(dá)到業(yè)主的要求和符合項(xiàng)目的目的。

保證體系（QM System）和驗(yàn)證體系（VS System）的建立，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)承包商整個(gè)施工過程的管理，強(qiáng)化了對(duì)工作質(zhì)量的監(jiān)控，使得承包商所有的資料具有可追溯性，以確保整個(gè)項(xiàng)目可以有條不紊、按質(zhì)保量地進(jìn)展，直至完工。

承包商的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加

明確承包商的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加是新版黃皮書的一個(gè)特點(diǎn)。有的是從條款中直接列明為承包商的風(fēng)險(xiǎn)；有的是通過英文條款的排比句暗示性地將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承包商；有的是通過減少業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的方式增加承包商的風(fēng)險(xiǎn)；還有的是通過貌似公平的條款將實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性地推卸到承包商一邊。

“符合工程預(yù)期目的”概念

“符合工程預(yù)期目的”[Fit for Purpose（s）]的概念在新版黃皮書中共計(jì)出現(xiàn)7次，足以顯示出新版黃皮書對(duì)該概念的重視，并且將其中承包商的責(zé)任細(xì)化到“業(yè)主的要求”“承包商的設(shè)計(jì)” 和 “任何的專業(yè)服務(wù)”中的“任何細(xì)小錯(cuò)誤”。在17.7條“損害賠償”（Indemnities）里面規(guī)定：承包商應(yīng)保障并保持使雇主免受承包商（根據(jù)第4.1條承包商責(zé)任條款）在設(shè)計(jì)和任何專業(yè)服務(wù)所導(dǎo)致的不符合工程預(yù)期目的任何細(xì)小錯(cuò)誤以及所有損失、損害賠償費(fèi)（包括法律費(fèi)用和開支）帶來的傷害。這些規(guī)定實(shí)質(zhì)性地增加了承包商的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在實(shí)踐中，業(yè)主和工程師對(duì)于“符合工程預(yù)期目的”的解釋往往主導(dǎo)著合同的執(zhí)行，對(duì)此，承包商要十分小心、謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。

業(yè)主商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)際損失風(fēng)險(xiǎn)劃分

新版黃皮書17.1條“業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)”（EmployerRisks）和17.2條“承包商風(fēng)險(xiǎn)”（Contractors Risks），將業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際損失的風(fēng)險(xiǎn)，并且詳細(xì)列明了這些風(fēng)險(xiǎn)，其含義非常明確，即除此之外，全部由承包商承擔(dān)。該條款實(shí)質(zhì)性地加大了承包商的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步仔細(xì)分析17.1條“業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)”條款中的業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)如果根據(jù)各國(guó)合同法和侵權(quán)法的一般性、基本原則判斷，這些風(fēng)險(xiǎn)即便是不明確列出，最終亦可以歸結(jié)于業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)。

預(yù)付款的選擇性

第14.2條“預(yù)付款”（Advance Payment），在1999版黃皮書中，只明確了業(yè)主準(zhǔn)備一筆免費(fèi)的動(dòng)員資金，作為無息借款提供給承包商，名曰預(yù)付款，但是在新版黃皮書中增加 “如果在合同資料里面沒有說明有預(yù)付款，本章節(jié)不適用”。 在閱讀1999版黃皮書時(shí)，給人的感覺是業(yè)主需要提供預(yù)付款，后面的條款是業(yè)主何時(shí)提供預(yù)付款，承包商如何提高預(yù)付款保函，這是業(yè)主的一種明確義務(wù)；但新的條款給人感覺是預(yù)付款成為一種選擇，這種條款貌似公平，實(shí)則明顯給予業(yè)主暗示，可以不提供預(yù)付款。在實(shí)踐中，業(yè)主越來越強(qiáng)勢(shì)，任何對(duì)其有利的選擇，業(yè)主都不會(huì)讓渡給承包商，以后的合同談判將愈加具有挑戰(zhàn)性，貌似公平的條款，實(shí)質(zhì)對(duì)承包商不利。

業(yè)主的保險(xiǎn)

第19條“保險(xiǎn)”（Insurance），新版黃皮書改變了該條款的描述結(jié)構(gòu)，用列舉的方式明確列出了承包商需要投保的險(xiǎn)種，卻沒有提起業(yè)主需要投保的險(xiǎn)種。

總體而言，從上面摘錄的一些條款可以看出，新版黃皮書通過各種方式增加了承包商的實(shí)“保險(xiǎn)”（Insurance），新版黃皮書改變了該條款的描述結(jié)構(gòu)，用列舉的方式明確列出了承包商需要投保的保險(xiǎn)，卻沒有提起業(yè)主需要投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。

總體而言，從上面摘錄的一些條款可以看出，新版黃皮書通過各種方式增加了承包商的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)踐中，針對(duì)某一個(gè)工程合同，業(yè)主將風(fēng)險(xiǎn)盡可能地導(dǎo)向承包商是個(gè)常態(tài)，不論是亞洲、中東地區(qū)、歐洲、非洲、南美洲，工程合同大抵如此，只是程度有所不同而已。依照目前修訂后的新版黃皮書的風(fēng)格和其他國(guó)際規(guī)則和慣例的起草風(fēng)格來看，背后隱隱約約有跟隨海洋工程合同慣例的影子，都是將風(fēng)險(xiǎn)逐漸傾斜到“談判地位比較弱勢(shì)”的一方。雖然，作為一位法律工作者，對(duì)此雖已經(jīng)見怪不怪，習(xí)以為常，但需要指出的是作為一個(gè)慣例、一個(gè)影響到全世界工程領(lǐng)域的指導(dǎo)性規(guī)則，如果缺乏基本的合理性， 是應(yīng)該受到質(zhì)疑的，因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)分配的原則毀壞了“水的源頭”。

業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低

相比承包商的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加而言，業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低則是新版黃皮書的另外一個(gè)重要特點(diǎn)。實(shí)際上，在規(guī)則和實(shí)踐里，對(duì)承包商風(fēng)險(xiǎn)的每一次增加，也就意味著對(duì)業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的降低。

正如前文所述，在“業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)”條款、“預(yù)付款”條款和“保險(xiǎn)”條款中，新版黃皮書已經(jīng)通過減少或者界定業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)，以及在條款中不再提起業(yè)主的義務(wù)等方式，進(jìn)一步降低了業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，新版黃皮書在一些條款中亦增加了業(yè)主的權(quán)利， 諸如11.4條“未能補(bǔ)救缺陷”（Failure to Remedy Defects），原來?xiàng)l款中將業(yè)主的權(quán)利描述為“ 業(yè)主有可能（在他的選擇下）”， 但在新版黃皮書中變成了“業(yè)主有可能（在他的自行決定下）” 。從措辭的改變可以看出：如果承包商對(duì)于自己的工程瑕疵不更正和采取救濟(jì)措施，對(duì)于業(yè)主而言，不再是選擇，而是自行決定，在業(yè)主接受了存在瑕疵和缺陷的項(xiàng)目后，仍然有權(quán)利向承包商進(jìn)行索賠。

另外，第1 4 . 7條“支付”（Payment），新版黃皮書將其修改為“工程師收到結(jié)算單和支持文件后，在合同資料中規(guī)定的期限內(nèi)（如果沒有規(guī)定，則為56天）”。這也等于業(yè)主可以約定任何的期限，盡管在實(shí)踐中付款延遲已經(jīng)成為常態(tài)。

在1987版的FIDIC其他版本中，由于規(guī)則起草的邏輯漏洞，導(dǎo)致實(shí)際支付期限超過了56天，對(duì)此，F(xiàn)IDIC1999版明確了不得超過56天的理念。這個(gè)曾經(jīng)讓人感到無限進(jìn)步的條款，在新版本中又被打了折扣。從某種意義上說，新版黃皮書的某些條款又倒退了。

索賠和爭(zhēng)議解決機(jī)制的設(shè)定

索賠和爭(zhēng)議解決機(jī)制的一體化設(shè)定是新版黃皮書最顯著的特點(diǎn)之一。在相對(duì)平衡了業(yè)主和承包商索賠和爭(zhēng)議解決的權(quán)利和義務(wù)之后，新版黃皮書設(shè)計(jì)出一套完整的索賠和爭(zhēng)議解決機(jī)制。通過這一系列、邏輯化的程序設(shè)定，使索賠和爭(zhēng)議從發(fā)出索賠通知開始，一直到仲裁，環(huán)環(huán)相扣，稍有差錯(cuò)，便會(huì)喪失索賠權(quán)。除非不發(fā)出索賠通知，但只要任何一方發(fā)出索賠通知，便將該索賠通知從工程師決定、DAB決定一直進(jìn)行到仲裁。這樣的機(jī)制設(shè)計(jì)，使得雙方如果無法達(dá)成和解，索賠者要么在短時(shí)間內(nèi)（28天）放棄索賠、要么（182天）立即走向仲裁，不能等到完工再解決索賠和爭(zhēng)議。

相對(duì)公平的索賠機(jī)制

針對(duì)索賠事宜，新版黃皮書也努力平衡了業(yè)主和承包商的權(quán)利和義務(wù)。在1999版黃皮書里面，重點(diǎn)是在承包商向業(yè)主的索賠程序，對(duì)于業(yè)主提起索賠的條款相對(duì)較少。而新版黃皮書在業(yè)主和承包商雙方的索賠權(quán)利方面進(jìn)行了統(tǒng)一，特別是第20.2條款經(jīng)濟(jì)索賠和/或工期索賠（Claims for Payment and / or EOT）。

第20.2條規(guī)定“如果索賠方未能在28天以內(nèi)發(fā)出索賠通知，將喪失對(duì)增加部分經(jīng)濟(jì)索賠的權(quán)利，合同價(jià)格不得減少（如業(yè)主為索賠方） 或者缺陷通知期不得延長(zhǎng)（如業(yè)主為索賠方），其他相對(duì)方將解除在導(dǎo)致索賠事件或者事實(shí)下的責(zé)任?！笨梢钥闯?，新版黃皮書在經(jīng)濟(jì)索賠和工期索賠方面，同樣也加強(qiáng)了對(duì)業(yè)主方的約束。這個(gè)條款有效地避免了在承包商提出索賠的時(shí)候，業(yè)主隨即利用夸大的甚至虛構(gòu)的反索賠的手段，對(duì)承包商的索賠進(jìn)行推諉、對(duì)抗，以達(dá)到抵消承包商索賠的目的。這種情況，在索賠工作過程中我們經(jīng)常遇到，特別是等到項(xiàng)目結(jié)束再進(jìn)行綜合性索賠的。目前，我們正在服務(wù)的一個(gè)印尼工程項(xiàng)目的重大索賠中再次出現(xiàn)了這種情況。

迅速、及時(shí)地解決索賠與爭(zhēng)議

迅速、及時(shí)地解決索賠是新版黃皮書起草者的根本宗旨和目的。在1999版的黃皮書中，盡管存在同樣的索賠爭(zhēng)議解決機(jī)制，但是在理論和實(shí)踐中均存在多種可能性，特別是在實(shí)踐操作中，可能存在索賠久拖不結(jié)的現(xiàn)象。并且有可能從索賠通知的發(fā)出，一直拖延到工程完工。我們?cè)谑┕がF(xiàn)場(chǎng)和工作中遇到較多這種現(xiàn)象，特別是亞洲區(qū)域工程項(xiàng)目的索賠，久拖不結(jié)的現(xiàn)象比較明顯。但新版黃皮書修改了這一機(jī)制，任何索賠方一旦發(fā)出索賠通知，必須將索賠進(jìn)行到底，否則將喪失索賠的權(quán)利。

1.索賠通知

1999版的黃皮書規(guī)定：在出現(xiàn)可能引起索賠的情況后，索賠方可以在知道或者應(yīng)該知道的28天內(nèi)向工程師發(fā)出索賠通知。如果未能發(fā)出索賠通知，索賠方將喪失索賠的權(quán)利。

根據(jù)新版黃皮書的規(guī)定，如果索賠方在知道或者應(yīng)該知道索賠發(fā)生后42天內(nèi)未能按照新版黃皮書的規(guī)定，向工程師提交詳細(xì)的索賠資料，那么索賠通知失效，也意味著將喪失索賠權(quán)。

在實(shí)際中，嚴(yán)格計(jì)算行使權(quán)利的期間和發(fā)出相應(yīng)通知的時(shí)間非常重要，提前或者逾期發(fā)出通知都將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。比如，在我們服務(wù)過的一個(gè)中東地區(qū)的工程項(xiàng)目中，由于承包商提前發(fā)出暫停工通知，直接導(dǎo)致銀行保函被沒收，隨后產(chǎn)生巨大爭(zhēng)議，至今尚未解決。

2.工程師的決定

新版黃皮書規(guī)定，工程師在收到索賠通知后，42天內(nèi)給出決定。如果索賠方在知道或者應(yīng)該知道索賠情況發(fā)生的28天后才發(fā)出索賠通知的， 假如工程師感覺到索賠方索賠時(shí)效逾期，即喪失了索賠權(quán)，應(yīng)在收到索賠通知后的14天內(nèi)給予通知，并說明理由。

另外，如果索賠方逾期42天未能按照新版黃皮書要求提交詳細(xì)索賠資料，工程師需要在逾期后的14天內(nèi)發(fā)給索賠方一個(gè)通知。

所以，除非另有約定，索賠發(fā)生后，在28天內(nèi)發(fā)出索賠通知，并在42天內(nèi)提交詳細(xì)的索賠資料是索賠方的法定義務(wù)，否則，將喪失索賠權(quán)。

3.“DAB”（Dispute Adjudication Board）裁決

在新版黃皮書中，起草者通過增加條款，強(qiáng)化了DAB的角色和作用，使得DAB在整個(gè)項(xiàng)目的索賠和爭(zhēng)議解決方面起到中流砥柱的作用，并貫穿始終。

首先，增加了“不滿意通知”（Notice of Dissatisfaction ，NOD ）定義。1999版黃皮書亦規(guī)定如果對(duì)DAB決定不滿意，需要發(fā)出“不滿意通知”，但是并未將該“不滿意通知”稱為一個(gè)正式的定義。但在新版黃皮書中，如果索賠方對(duì)工程師/DAB處理的結(jié)果不認(rèn)可，可以在接到工程師/ DAB的通知14/28天內(nèi)，向DAB/仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果對(duì)處理結(jié)果不滿意，必須要發(fā)出NOD，否則亦將喪失權(quán)利。

其次，增加了一個(gè)“失效放棄”條款（Waiver of Time-limits），重在強(qiáng)調(diào)處理“工程師對(duì)于索賠方未能在28天內(nèi)發(fā)出索賠通知以及42天內(nèi)未能提交詳細(xì)索賠資料，并喪失索賠權(quán)”的問題。

還有，為了迅速及時(shí)地解決索賠與爭(zhēng)議，新版黃皮書增加了“避免爭(zhēng)議”條款（Avoidance of Dispute），該條款規(guī)定產(chǎn)生索賠和爭(zhēng)議的雙方可以非正式地邀請(qǐng)DAB專家協(xié)助或者討論解決已經(jīng)產(chǎn)生的索賠和爭(zhēng)議，既可以邀請(qǐng)DAB專家到現(xiàn)場(chǎng)，也可以安排在其他地方。總之，以便利、便捷的方式及時(shí)解決索賠與爭(zhēng)議為目標(biāo)。這是迅速解決索賠和爭(zhēng)議的一大進(jìn)步。

從目前的條款分析，新版黃皮書的起草者改進(jìn)了索賠和爭(zhēng)議的條款，并盡最大努力將索賠和爭(zhēng)議解決規(guī)定在工程師決定和DAB階段。這種解決索賠和爭(zhēng)議的規(guī)定，在某種程度上借鑒了大型國(guó)際投資爭(zhēng)議解決方式和大型國(guó)際公司采取的爭(zhēng)議解決方式。盡量、盡早、盡快地將所有索賠和爭(zhēng)議解決在項(xiàng)目進(jìn)行過程中。

從我們?cè)趯?shí)踐中遇到的問題看，如果沒有專業(yè)人員的協(xié)助，業(yè)主或者承包商（包括分包商/供應(yīng)商）如何發(fā)現(xiàn)DAB專家？選定哪個(gè)專家成為DAB成員會(huì)有困難。如果新版黃皮書的起草者在版本的最后附上FIDIC網(wǎng)站鏈接，更加便利各方可以直接看到DAB專家名單，便于指定相關(guān)專家。

4.仲裁

如果產(chǎn)生爭(zhēng)議的任何一方不滿意DAB決定，需在收到DAB裁決的28天提起仲裁。

從新版黃皮書對(duì)于索賠和爭(zhēng)議的處理機(jī)制規(guī)定，可以明顯地看出，起草者完善了索賠和爭(zhēng)議的處理機(jī)制，其根本目的仍然旨在迅速、便捷地解決項(xiàng)目進(jìn)行過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和索賠。

DAB及仲裁的潛在數(shù)量在增加

新版黃皮書設(shè)計(jì)并完善了既有的索賠和爭(zhēng)議解決機(jī)制與程序。一方面，可以快速和便捷地解決爭(zhēng)議；另一方面，DAB和仲裁的數(shù)量有可能大量增加。因?yàn)橹灰髻r方發(fā)出索賠通知，整個(gè)的索賠和爭(zhēng)議將進(jìn)入一個(gè)設(shè)計(jì)完備的、富有邏輯性的機(jī)制和軌道。

從目前的設(shè)計(jì)分析，索賠和爭(zhēng)議一旦進(jìn)入這個(gè)機(jī)制，從索賠通知，到工程師決定、DAB的裁決，最后到提起仲裁，是連續(xù)的、不可分割的，而且是快速的，有明確的時(shí)效限制的。（除非雙方都接受某一個(gè)上述階段的處理結(jié)果或協(xié)商解決）

強(qiáng)化DAB決定效力和執(zhí)行

DAB決定的效力和執(zhí)行一直是討論的熱點(diǎn)，也是國(guó)際承包商特別關(guān)注的問題。盡管1999版黃皮書第20.4條規(guī)定，DAB決定對(duì)合同雙方具有拘束力，并應(yīng)該立即得到執(zhí)行，除非該決定將來被友好協(xié)商或被仲裁修改。但在很多情況下，當(dāng)DAB決定對(duì)業(yè)主不利時(shí)，業(yè)主往往憑借其地位和支付上的優(yōu)勢(shì)，隨意發(fā)出不滿意DAB決定通知，并拒絕執(zhí)行DAB決定。在此情況之下，承包往往是無奈的，這也使得DAB決定效力和執(zhí)行力變得比較尷尬，而在新版黃皮書中，這個(gè)問題得到了解決。

新版黃皮書在第21.7條“拒絕執(zhí)行DAB決定”（Failure to Comply with DABs Decision）中增加了新的內(nèi)容，使得DAB決定的執(zhí)行得到了進(jìn)一步的保障。即仲裁庭將通過簡(jiǎn)易程序，不管是暫時(shí)性或者臨時(shí)性措施還是裁決（根據(jù)所適用的法律或者其他規(guī)定）來命令執(zhí)行DAB的決定。

該規(guī)定首次明確了仲裁庭將適用簡(jiǎn)易程序來命令執(zhí)行DAB決定，不再需要完整的、曠日持久的且費(fèi)用高昂的國(guó)際工程仲裁。很多承包商不愿意提起仲裁，一方面考慮到和業(yè)主的關(guān)系以及自己在特定區(qū)域市場(chǎng)的聲譽(yù)，另一方面是畏懼曠日持久且費(fèi)用高昂的國(guó)際工程仲裁。這樣的修訂，對(duì)于爭(zhēng)議的任何一方而言，都是非常好的消息。

綜上所述，經(jīng)過對(duì)1999版和2017版黃皮書簡(jiǎn)單和初步的比較，可以看出，經(jīng)過修訂后的2017版盡管增加了承包商的風(fēng)險(xiǎn)，但在項(xiàng)目的質(zhì)量控制、完善各項(xiàng)工作的可操作性以及索賠的迅速解決方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，是一種較大的進(jìn)步。對(duì)于承包商而言，則需要通過提高自身對(duì)國(guó)際規(guī)則的了解和駕馭，及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，妥善處理索賠，以便最終提高對(duì)工程項(xiàng)目的管理水平，這樣才可以在國(guó)際工程承包市場(chǎng)上占有一席之地，也是終極目標(biāo)。而對(duì)于中國(guó)承包商而言，如果做到項(xiàng)目在外融資在外，并且達(dá)到盈利，才能減少對(duì)中國(guó)提供的融資度依賴，降低中國(guó)的外債風(fēng)險(xiǎn)，從而真正徹底地實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，成為真正的國(guó)際承包商。