陶仁義

2015年3月，世界反法西斯勝利暨中國抗日戰(zhàn)爭勝利70周年紀念日前夕，臺灣花木蘭文化出版社將周石峰先生對中日抵貨經濟最新研究成果《抵制日貨運動的歷史困境（1908～1945）》（以下簡稱《歷史困境》），匯編于《民國歷史與文化研究》初編第25、26冊。周石峰先生早年在貴州師范大學師承吳雁南先生、張新民先生研究近現代史，進入新世紀后，師從金普森先生研究中國近代經濟史，專治晚清以降至抗戰(zhàn)勝利期間中日之間的抵貨運動，博士論文為《近代商人與民族主義運動（1927～1937）——以津滬為中心》。周先生一直致力于抵貨運動研究，經過持續(xù)十余年的研究，研究角度不斷轉換、深入，對抵貨運動歷史困境從其經濟效力，群體差異、地域差異、國民風尚、中日政府態(tài)度及各個時期的黨政控制力進行了全面、綜合的研究，取得了大批研究成果，有《民眾民族主義的雙重面相與歷史困境——以天津商人與抵制日貨為例》（《江蘇社會科學》2008年第2期）、《抵制日貨的計量檢視：1931—1934年》（《中國經濟史研究》2009年第1期）、《民族主義與女性時尚：1934年“婦女國貨年”運動新論》（《婦女研究論論叢》2009年第4期）、《學生民族主義之效度與限度——以1935年“學生國貨年”為中心》（《福建論壇》人文社會科學版2010年第7期）、《近代中國抵制日貨運動的歷史困境：以新聞出版為例》（《西南大學學報》社會科學版2014年第1期）等。十年磨一劍，《歷史困境》一書是周先生對自1908首次抵制日貨運動至1945年日本戰(zhàn)敗期間歷次抵貨運動的歷史困境進行長時段、跨區(qū)域、多維度的系統(tǒng)研究。堪稱近年來該領域的一部上佳之作。

一、對抵制日貨運動全面、綜合的考量

對于抵制日貨問題，海內外學者已經進行了極富意義的研究，取得了豐碩的成果，如果撇去介乎宣傳動員與學術研究之間的諸多文章不談，建國以來，對清末和民元以降中國史的大多數研究成果均不同程度的涉及抵制日貨問題。諸如抵制日貨運動發(fā)生的原因、經過、影響，均有或多或少的討論。綜觀國內外已有成果，大體呈現以下兩大特點。一是伴生性研究較多，專題性研究較少；二是個案性研究較多，系統(tǒng)性研究較少?！稓v史困境》結合當下眾多學者對于已進行的抵貨運動與民族經濟發(fā)展之間歷史關聯(lián)的評估，指出雖然承認抵貨運動對近代經濟發(fā)展的促進作用。但是，大多抵貨運動的肯定論者，亦不得不承認此種作用的有限性和暫時性，不僅難以估量，甚至存在相互矛盾的說法。抵貨運動對于國貨企業(yè)，也并非完全是此消彼長的簡單格局。與其將抵貨運動視為經濟民族主義，不如將其視為政治民族主義更為恰當。自1908年“二辰丸”案引發(fā)的首次抵制日貨運動至日本全面侵華期間引發(fā)的抵制日貨運動，次數頻繁，波及范圍廣，學、工、商、政各個階層均有卷入，但抵貨運動這一經濟武器的政治效果為何相當有限，在歷次抵貨運動中未實現或些微“實現”抵貨運動開始之初的設定目標的意圖，乃至最終陷入困境。周石峰認為大致可將其分為事后報復型、外交后盾型、制止軍事侵略型以及經濟戰(zhàn)爭型四大類別。然而，不論哪一次抵貨運動的最終結果，總與發(fā)動運動的目標相距甚遠，亦是落得“五分鐘熱度之識”，長時段來看，抵抗外力入侵的民族主義總是“那么地飽滿而持續(xù)，是那樣地全民一致”，而歷次的抵貨運動又總是要靠下一次的運動來完成上次“未竟的事業(yè)”。

周石峰在《歷史困境》一書中對抵制日貨運動進行了全面、綜合的考量。在他看來抵貨運動之所以經濟效力有限，政治效果不著，是因為面臨著六重困境的制約：首為經濟，抵制日貨給中國工商兩業(yè)以及民眾生活造成深刻影響，僅能有限抵制而無法全面抵制，注定可暫而不久；二是群體分歧和沖突：抵貨運動內部的群體異差性，極大地制約著抵貨運動的經濟效力，往往成為日方外交抗議的口實，也是中國歷屆政府管控甚至取締抵貨運動的理由之一；三是地域差異：各地抵制行動起迄時間不一，抵制力度大小不等。地域不均衡性為日貨轉移銷售渠道提供契機，從整體上弱化或抵消了抵貨運動的經濟效力；四是崇洋風尚：民族主義是抵貨運動賴以勃興和推進的思想資源，崇洋觀念則成為抵制運動經濟效力充分彰顯的觀念障礙；五是日本朝野的強勢應對：日本民眾的強硬訴求，成為日本政府強硬施壓中國政府的社會基礎，日方的反制構成中國政府限制和取締抵貨運動的強大外部壓力；最后是黨政力量與抵貨興衰之間的歷史關聯(lián)。晚清以降各界政府的社會控制能力雖然強弱有別，但至少可以主導抵貨運動的方向和軌跡。絕大多數的抵貨運動的興衰起伏，與政府態(tài)度密切關聯(lián)。歷屆政府對待抵貨運動的立場雖然不盡相同，但基本上經歷了從默許到打壓的變化過程。

最后，書中指出，抵制日貨運動雖為中國民族主義運動史不可低估的一環(huán)，但顯系近代中國在經濟、政治、外交、軍事等都無法抗衡日本強權之下的次優(yōu)選擇，既非救國利器，亦非強國之道。

二、史實詳盡數據信服

抵制日貨運動在中國晚清、近代以來一直持續(xù)發(fā)生，影響頗巨，當時各界亦對此多有報道、記載，亦有專門研究?！稓v史困境》一書充分依托于當時社會各界關于抵貨運動的第一手史料，并參考近人對抵制日貨運動的研究成果，資料來源豐富、翔實。史料來源覆蓋了各個抵貨運動時期的期刊，報紙，書籍，其中引用建國前發(fā)行的報刊114種、中、日、美書籍38本，建國后出版的史料110種、中、日、美、歐學者論著64本，中、美、日論文75份，英語、日語檔案資料58份。綜合考察了1908至1945年這一長時段，跨地域的抵制日貨運動，制成數據分析表格42份，用數據對抵制日貨運動最終之“困境”進行了最好的詮釋。

對抵貨運動保持高度關注的時政類報刊就有《大公報》《申報》《民國日報》《中央日報》及多省份的《省政府公報》。所引材料中，由“五四運動”引發(fā)的抵制日貨運動，就利用了上海、天津、湖南省、蘇州、山東省、武漢、江蘇省、河南省、重慶等地的史料選輯。在討論抵貨運動的地域差異時，并沒有以此為切入口，依然將抵貨運動置于一個長時段之下，考量了從1915年初，日本提出“二十一條”，國人“憤于日人之蠻橫無理與政府之懦弱無能”發(fā)起的抵制日貨運動，“但未獲粵人同意”的地區(qū)差異開始直至抗戰(zhàn)時期經濟絕交運動的地域差異。所引材料的絕大多數來源都是基于各個時期的主要報刊的報告，評論乃至外國之觀點。

對于當時的國貨企業(yè)和國貨消費實際狀況亦參考了《紡織周刊》《國貨研究月刊》《中華國貨月報》《國貨月報》《國貨月刊》等期刊的內容。中日兩國之間貿易、外交的有中國的蔡正雅：《中日貿易統(tǒng)計》（中國經濟學社中日貿易研究所，1933年版），國防部最高委員會對敵經濟封鎖委員會：《現行有關對敵經濟封鎖法令匯編》（1941年版）等。日方學者書籍有，佐田弘治郎：《暴日侵華排外之自供錄第7冊：暴日侵略東北非握到統(tǒng)治權不罷手之表白》（該書原名為《吾人終不能發(fā)展于滿蒙乎》，陸筱海譯，日本檢討會編輯，1933年版）等書，美國學者韋羅貝的《中日糾紛與國聯(lián)》（邵挺等譯，商務印書館，1937年版）。

在考察抵貨運動與經濟效力之時，書中所采用抵貨運動相關經濟貿易數據進行統(tǒng)計的資料來自于研究民國經濟狀況重要參考價值的《銀行周報》《錢業(yè)月報》《經濟學季刊》《中央銀行月報》《工商半月刊》《中央銀行月報》《中外經濟情報》《經濟部公報》《經濟評論》《敵偽經濟眾匯報》等多種期刊，同時也有參考建國后新出版的書籍中的新數據，如書中表38，出處為由上海社會科學院出版社于1984年出版的鄭友揆、程麟蓀所著的《中國的對外貿易和工業(yè)發(fā)展（1840～1948年）》，更有數據是從外國人研究著作中引用過來，如表35，資料來源于1966年由臺灣出版的美國人CFRemer的《 A Study of Chinese Boycotts-With Special Reference to their Economic Effectiveness》一書。經濟史研究中，采用量化研究，制作圖表揭示事件發(fā)展趨勢是展示史實的重要手段。全書42份圖表，有22份圖表位于第一章《理想與現實：抵貨運動的效力》。除表1是對歷次抵制日貨運動起迄時間的列表外，其余21份都是用來揭示各次抵貨運動的實際經濟效力狀況。同時這些圖表中的數據盡可能的找到原始資料，或進行多方核對，避免以訛傳訛。圖表6“1907～1931年日本對外及對華貿易貨值比較表”為其中典型，此表通過對蔡正雅等編的《中日貿易統(tǒng)計》的（中國經濟學社中日貿易研究所1933年）附表和日本官方出版的文獻Table Showing the Effect of past Boycotts in Japanese Exports to China，（1907～1931）（Anti-Foreign Boycotts in China，Tokyo May，1932年，亞洲歷史資料中心檔案B02030454000）進行了核對，兩者完全一致，只不過后者單位為千日元。盡管存在單位差別，但這并不影響我們通過增減額和增減率來理解經濟效力的實際狀況。

作者坦陳，雖然利用的英、日文文獻亦多達數十種，既有民國時期出版的部分英文資料，也包括近期海外的英文研究文獻。不過，必須指出的是，由于未熟諳日語，故而雖然參閱了不少日文文獻，但顯然遠遠不夠。這也是本研究最大的不足之一。不過就書中所呈史料而言，已然蔚為大觀，且對史料的正確取舍更為歷史研究所看重。南京大學申曉云教授對此書的史料、史論也頗為認同，認為該書“史料詳實，論證嚴密，辨析到位，具有很強的說服力?！?/p>

三、情感交互理智歷史對話現實

中國在2015年9月3日舉行了盛大的閱兵儀式。在此之前中國政府向世界眾多國家發(fā)出了觀禮邀請。日本沒有派人出席再次引發(fā)了中日兩國關系的各種討論，中國民間又自發(fā)形成了抵制日貨的游行。而早在2012年9月12日，日本對釣魚島“國有化”的舉動引起了中國官方與民間的強烈反彈，各地抵制日貨游行亦紛紛出現。9月15日，西安一李姓日系車車主，被游行人群用U型自行車鎖砸成重傷，引發(fā)全國民眾對抵貨運動游行伴隨而來的趁機打、砸、搶行為的批判和反思，自此之后，類似暴力事件便鮮于見諸報端。近年來，公開進行抵制日貨運動的游行雖不多見，但抵制日貨的呼聲與討論則充斥于網絡，關于抵制日貨是否有用的討論帖一搜索便有大量出現。

黑格爾說過，歷史總是驚人的相似。英國歷史學家卡爾也認為：“歷史是現在與過去之間永無休止的對話?！敝腥罩g過往的經濟摩擦當下依然存在，盡管兩國商貿往來一直平穩(wěn)地進行著。之后的中國與菲律賓因南海問題而引發(fā)的民間抵制菲國水果亦持續(xù)一段時間，及至2017年初，韓國樂天集團同韓國防部正式簽署“薩德”換地協(xié)議，中國的民間對此反應強烈，呼吁抵制樂天。雖然商務部發(fā)言人強調：“中國政府重視對韓經貿合作，歡迎包括韓國企業(yè)在內的外國企業(yè)來華投資興業(yè)，始終依法保護外國企業(yè)在華的合法利益，但前提是有關企業(yè)在華經營必須依法合規(guī)?！泵癖姁蹏楦信c國家利益理智交互于一起，于各種輿論平臺之上展開了激烈爭論。對于歷史而言，情節(jié)總是類似的，僅僅是換了一個對象?！稓v史困境》上下兩冊，從民族情感與經濟理性的交互視角出發(fā)，對1908年至1945年歷史抵貨運動的效果及歷史困境做了較為詳盡和系統(tǒng)的研究，指出抵制日貨運動雖為中國民族主義運動史不可低估的一環(huán)，但經濟抵制顯系近代中國在經濟、政治、外交、軍事等都無法抗衡日本強權之下的次優(yōu)選擇，既非單一的救國利器，亦非單一的強國之道。但作者也自承：盡管當下中國的社會性質與清末民國完全不同，國際地位亦判然有別，但按照年鑒學派一代宗師布洛赫的說法，“古今之間的關系是雙向的，對現實的曲解必定源于對歷史的無知，而對現實一無所知的人，要了解歷史也必定是徒勞無功的。”“盡管歷史研究的本質在于求真，但是適度的現實關懷亦為勢所必然。從抵制日貨的現實關照出發(fā)對抵制日貨運動史的學術關注，經由抵制日貨運動史之研究而研究理解當下抵制日貨問題的歷史智慧，這正是本書研究的基本思致與最終歸屬?！?/p>

參考文獻：

[1]周石峰抵制日貨運動的歷史困境（1908～1945）（上）[M]. 臺北：花木蘭文化出版社，2015：5，8

（責任編輯：趙廣示）