劉芳 黃寧陽 ??

摘要隨著湖北城鎮(zhèn)率水平逐年提高，外來人口遷入省內(nèi)地級以上城市逐漸增加，表現(xiàn)在超大城市和特大城市常住人口超過戶籍人口，而中等城市和小城市則是戶籍人口超過常住人口，然而湖北超大城市和特大城市數(shù)量少，使外來人口過于集中在少數(shù)超大和特大城市。通過對湖北省不同類型城市生活的成本收益比較，分析外來人口偏愛超大城市和特大城市而不是中等城市或小城市的原因，從而為探索農(nóng)民工在不同類型城市的市民化提供可行路徑。

關(guān)鍵詞農(nóng)村勞動力；城市規(guī)模；市民化；成本收益分析

中圖分類號S-9文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2017）09-0244-04

Study on the Distribution of Foreign Population in Different Types of Cities in Hubei Province—Based on Analysis Method of Cost and Benefit

LIU Fang1， HUANG Ningyang1，2

（1.College of Economics and Management， Huazhong Agricultural University，Wuhan， Hubei 430070； 2.Research Center of Hubei Rural Development， Wuhan， Hubei 430070）

AbstractWith rising of Hubeis urbanization year by year， immigration to megalopolis or prefecturallevel cities was increasing inside the province. It showed that inhabitant lived in superbig type cities or big type cities exceeded census register population while that inhabitant lived in the mediumsized cities and small cities and towns was less than the census register population. However， the quantity of megacities or megalopolis city of Hubei was rare， which immigration concentrated on few superbig metropolises excessively. Comparison on the cost and benefit of different types of Hubeis city， the reason why immigration populations preference was a megacity or megaloplis， but was not a mediumsized city or small city were analyzed， and provided feasible route for migration to become city citizen .

Key wordsRural labor；City scale；Citizenization；Cost and benefit analysis

近年來湖北城鎮(zhèn)人口穩(wěn)步增加，城鎮(zhèn)化水平不斷提高，城鄉(xiāng)人口變動明顯。2011年湖北人口城鎮(zhèn)化率為51.8%，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口[1] 。湖北城市建設(shè)成效明顯，城市建成區(qū)面積不斷擴(kuò)大，住房條件改善，城市交通、供水、供電、環(huán)衛(wèi)、電信、綠化等基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，擴(kuò)大了城鎮(zhèn)人口容量，提高了城鎮(zhèn)現(xiàn)代化水平。城鎮(zhèn)布局日趨合理，城鎮(zhèn)空間布局出現(xiàn)“大分散，小集中”的格局，地理分布與資源相協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為“東密、中散和西疏”的總體態(tài)勢[2]。城市內(nèi)部空間出現(xiàn)中心城區(qū)、近郊城區(qū)以及遠(yuǎn)郊縣的城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)層次[3]。城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在吸收大量農(nóng)村勞動力方面也發(fā)揮了重要作用。

湖北城鎮(zhèn)化和農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)中存在較多問題。土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，半城鎮(zhèn)化問題突出，表現(xiàn)出農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)移過程中的不完整狀態(tài)。2014年，湖北省城鎮(zhèn)常住人口達(dá)3 237.8萬人，占人口總數(shù)的55.67%，鄉(xiāng)村常住人口占人口總數(shù)的44.33%，與2013年相比，湖北省常住城鎮(zhèn)人口數(shù)量年增長63.35萬[1]。根據(jù)2010年湖北省第六次人口普查數(shù)據(jù)，湖北省居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致的流動人口總數(shù)達(dá)9 250 228人，其中人口流動以省內(nèi)流動為主，省內(nèi)流動人口數(shù)為8 236 616人，即占總流動人數(shù)的89.04%[4]。在這些流動人口中，農(nóng)民工是主要的流動群體，這意味著湖北省近數(shù)百萬農(nóng)民工不能享受與城市居民的同等待遇[5]。這部分農(nóng)民工離開農(nóng)村，但沒有真正融入城市，形成半城市化現(xiàn)象[6]。城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)不合理，大城市太大，小城市太小，缺少中等城市。城市人口分布和空間布局過度集中，大城市和超大城市發(fā)展過快，不可避免帶來城市分配不公、貧富差距擴(kuò)大、城市住房緊張和醫(yī)療教育等公共資源不足等社會問題[7]，出現(xiàn)了違背城市化發(fā)展規(guī)律、盲目推進(jìn)城市化的現(xiàn)象，引發(fā)了一系列包括農(nóng)村勞動力進(jìn)城帶來的城市失業(yè)、貧困、污染等負(fù)面問題，一定程度上削弱了城市化對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用[8]。中小城市發(fā)展緩慢，在吸收農(nóng)村勞動力方面受到限制[9]。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，大部分外出農(nóng)民工選擇在地級以上城市就業(yè)，而沒有選擇在小城市就業(yè)。這種現(xiàn)象是湖北大中小城市不均衡發(fā)展導(dǎo)致的。大城市和超大城市超速發(fā)展和小城市發(fā)展動力不足，導(dǎo)致大城市在收入和就業(yè)等方面具有明顯優(yōu)勢[10]。為了揭示農(nóng)村勞動力在不同類型城市就業(yè)的原因，筆者采用成本收益分析方法，選取湖北省5種不同城市類型作為研究對象，對各類城市生活所需要的成本和可以獲得的收益進(jìn)行比較，從而分析農(nóng)民工選擇大城市就業(yè)的原因，對農(nóng)民工城市偏好進(jìn)行解釋。

1湖北不同類型城市的劃分與樣本選取

1.1不同類型城市的劃分

湖北城鎮(zhèn)化發(fā)展在過去幾十年已逐漸形成一定的規(guī)模，城市分布密度較大，區(qū)域人口的分布與城市分布基本一致[11]。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（2014年），以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計口徑劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國城市規(guī)模劃分為5類：小城市、中等城市、大城市、特大城市和超大城市。依據(jù)城市類型劃分標(biāo)準(zhǔn)以及湖北省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，湖北省5類城市規(guī)模類型見表1。湖北超大城市和特大城市占城市數(shù)量的少數(shù)，超大城市僅武漢1個，特大城市有襄陽、荊州和黃岡3個，大城市有以隨州、黃石等為代表的13個，中等城市有以潛江等為代表的15個，小城市有以赤壁等為代表的6個（表1）[1]。武漢這一超大城市的發(fā)展水平遠(yuǎn)超過黃石、宜昌等城市的發(fā)展，它們中間缺乏相應(yīng)規(guī)模的城市作為過度。受當(dāng)?shù)卣Πl(fā)展大中城市策略的影響，大、中城市增長迅速，超大城市和小城市的發(fā)展卻相對落后。

城鎮(zhèn)化過程中的新增城鎮(zhèn)人口主要是由農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，城鎮(zhèn)人口增加主要來源于農(nóng)村勞動力，因此不同類型城市的城鄉(xiāng)人口數(shù)量變動特點(diǎn)在一定程度上可以間接反映農(nóng)村勞動力向5種類型城市的轉(zhuǎn)移特點(diǎn)[12]?？傮w而言，湖北省人口遷移的特點(diǎn)和湖北省農(nóng)村勞動力的遷移情況基本一致。湖北省農(nóng)村勞動力向較大城市的遷移量遠(yuǎn)超過小城市，超大型城市和大型城市占人口遷入量的主要部分，特大型城市和中小城市在吸收外來人口方面顯得乏力[13]。

1.2不同類型城市樣本的選取

根據(jù)城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，從5類城市中各選取一座城市作為樣本，即武漢、黃岡、孝感、陽新和竹山分別代表5類不同城市（表2）。這些城市近幾年的常住人口數(shù)量整體處于平穩(wěn)上升之中，均無大的波動。這些城市處于湖北東中部，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為良好，承接轉(zhuǎn)移勞動力的能力相對較強(qiáng)，因此選擇的樣本具有代表性。

1.3確定成本與收益的指標(biāo)

基于城市居民視角的成本與收益分析，選擇代表城市生活的成本與收益。這些數(shù)據(jù)均是各個城市統(tǒng)計年鑒上每年必測的指標(biāo)，大致可以反映城市居民在經(jīng)濟(jì)生活與社會生活等方面的成本與收益（表3）。

在成本方面，在城市生活、衣食住行都需要花費(fèi)，構(gòu)成在城市生活的成本。從衣食成本、住房成本、教育和旅游成本3方面進(jìn)行分析。在衣食成本（C1）方面，選取全年人均社會消費(fèi)品零售總額和人均支出，分別用C11和C12表示。全年人均社會消費(fèi)品零售總額包括批發(fā)零售、餐飲住宿業(yè)等，這部分涵蓋了居民生活所需要的基本消費(fèi)，如糧食、衣服、出行等方面的消費(fèi)，是居民消費(fèi)中不可缺少的部分。人均支出為生活成本的一部分，代表居民可以自由支配的消費(fèi)。在住房成本（C2）方面，選用不同城市的平均房價和人均用電，分別用C21和C22表示。在教育和旅游（C3）支出方面，選取教育支出和旅游支出，分別用C31和C32表示。

在收益方面，生活在城市可以獲得比農(nóng)村更高的收入，在城市享受比農(nóng)村更便利的基礎(chǔ)設(shè)施和教育醫(yī)療等公共資源，這均構(gòu)成在城市生活的收益，分別用B1、B2和B3代表經(jīng)濟(jì)收益、社會收益和生活收益。在經(jīng)濟(jì)收益方面，選取稅收收入和可支配收入指標(biāo)，分別用B11和B12表示；在社會收益方面，選取全社會固定資產(chǎn)投資和教育投入，分別用B21和B22表示；在生活收益方面，選取居民存款和建筑業(yè)產(chǎn)值，分別用B31和B32表示。

安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)2017年

1.4樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計

將每個城市按指標(biāo)統(tǒng)計得到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為人均指標(biāo)。根據(jù)湖北統(tǒng)計年鑒如消費(fèi)品零售、稅收收入、資產(chǎn)投資、教育投入、居民存款和建筑業(yè)產(chǎn)值等各項全社會指標(biāo)進(jìn)行人均化處理，處理后得到各項人均數(shù)值見表4。

將成本中的每個項目和收益中的每個項目賦予相應(yīng)的權(quán)重。在成本中，衣食成本和住房成本分別賦予40%的權(quán)重，其中，消費(fèi)品零售和人均支出分別賦予20%的權(quán)重；平均房價和人均用電分別賦予20%的權(quán)重；對教育旅游賦予20%權(quán)重，其中教育支出和旅游支出分別賦予10%的權(quán)重。在收益中，經(jīng)濟(jì)收益賦予40%權(quán)重，其中，稅收收入和可支配收入分別賦予20%的權(quán)重；社會收益賦予30%的權(quán)重，其中，全社會固定資產(chǎn)投資和教育投入分別賦予15%的權(quán)重；生活收益賦予30%權(quán)重，其中，居民存款和建筑業(yè)產(chǎn)值分別賦予15%的權(quán)重。根據(jù)表3～4的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均數(shù)，求出平均收益和平均成本。再用平均收益減去平均成本，得到每個城市生活的凈收益，各類城市凈收益結(jié)果見表5。

2湖北不同類型城市生活成本與收益比較

由表5可知，首先，人均凈收益與城市規(guī)?；緦?yīng)，即城市規(guī)模越大，人均凈收益越大；城市等級越低，城市規(guī)模越小，人均凈收益相應(yīng)越小。在這5個不同類型的城市中，人均凈收益大致可以分為3個層次：超大城市武漢的凈收益最大，其次是特大城市黃岡和大型城市孝感，再次是小城市竹山和中等城市陽新。農(nóng)民工對超大、特大和大城市的偏好，從人均凈收益的大小得以解釋。我國規(guī)模較大的城市在經(jīng)濟(jì)、社會、文化等層面都較發(fā)達(dá)，就業(yè)機(jī)會多，社會保障體系相對健全，居民內(nèi)在和外在的發(fā)展空間大，這些優(yōu)點(diǎn)使得規(guī)模較大的城市在凈收益方面比規(guī)模較小的城市更具有吸引力。在某種程度上，規(guī)模較大城市由于自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會資源的優(yōu)勢，給農(nóng)民工創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神享受超過規(guī)模較小的城市[14]。

其次，特大城市和大城市在人口規(guī)模、社會資源、技術(shù)進(jìn)步等方面有較強(qiáng)優(yōu)勢，但人均凈收益遠(yuǎn)低于超大城市，說明我國特大城市和大城市與超大城市在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等方面還存在很大差別。特大城市和大城市在人均凈收益方面差距不明顯，農(nóng)民工在特大城市和大城市的選擇上無有明顯差別。

第三，中等城市和小型城鎮(zhèn)在人均凈收益方面無優(yōu)勢，它們不僅與超大城市之間存在顯著差距，與特大城市和大城市之間也存在很大差距，這就是盡管在中小城市消費(fèi)水平較低和生活壓力較小的情況下，中小型城市仍未成為農(nóng)民工主要選項的原因?？紤]到中小型城市在農(nóng)村勞動力人口轉(zhuǎn)移方面發(fā)揮的重要作用，我國需要重視中小型城市的發(fā)展，加大對中小型城市的資金投入和政策支持，特別是克服“大城市病”，為中小型城市創(chuàng)造更多的發(fā)展機(jī)會，吸引農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移[15]。

3對策與建議

通過成本收益的分析方法，對農(nóng)民工對超大、特大和大城市的偏好給予一定程度的解釋。農(nóng)民工在不同類型城市的分布揭示了城鎮(zhèn)化與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移要尊重經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律。針對城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀，我國政府應(yīng)明確大中小城市功能，提高城市發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)不同類型城市的協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮不同類型城市在吸收農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的作用。

3.1通過分散超大城市的職能和產(chǎn)業(yè)升級吸收農(nóng)民工就業(yè)

從個人成本收益角度分析，農(nóng)民工轉(zhuǎn)向超大城市可能獲得的凈收益最大。但從超大城市的角度看，超大城市在就業(yè)、住房、交通等方面存在巨大壓力。因此，建議在武漢這類經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的超大型城市周邊建立衛(wèi)星城市，分散超大城市的城市職能，減小超大城市人口過度集中帶來的負(fù)面影響，通過衛(wèi)星城市的發(fā)展發(fā)揮超大城市在經(jīng)濟(jì)、文化、信息、技術(shù)等方面對周邊區(qū)域的輻射帶動功能。超大城市在經(jīng)濟(jì)、社會、文化等層面都較發(fā)達(dá)，有條件和基礎(chǔ)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，加快超大城市中第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，特別是第三產(chǎn)業(yè)中的金融、保險、旅游、教育、休閑、娛樂等服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，這些行業(yè)的發(fā)展可以吸收更多的農(nóng)民工就業(yè)。

3.2通過發(fā)展特大城市和大城市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)吸收農(nóng)民工就業(yè)

從成本收益分析得出特大城市和大城市的凈收益遠(yuǎn)不及超大城市，說明超大城市在經(jīng)濟(jì)、資源和技術(shù)等方面比特大城市和大城市更具有競爭性，因此，特大城市和大城市需要明確自己的比較優(yōu)勢，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢的特點(diǎn)。一是通過發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)吸收農(nóng)民工就業(yè)。通過發(fā)展黃岡和孝感的文化旅游、農(nóng)副產(chǎn)品、醫(yī)藥化工、商貿(mào)流通、食品飲料、光電信息、汽車配件、紡織服裝、船舶港行、裝備制造等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以達(dá)到促進(jìn)特大型城市吸收農(nóng)民工的效果。二是進(jìn)一步完善各種社會保障制度，實現(xiàn)農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[16]。對農(nóng)民工給予優(yōu)惠政策，對要求市民化的農(nóng)民工給予一定的生活補(bǔ)貼，提供一些貸款補(bǔ)助等。三是對在特大城市和大城市中的農(nóng)民工加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，著力提高勞動力自身的素質(zhì)和技能。教育技能培訓(xùn)是提高農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移質(zhì)量和加快轉(zhuǎn)移速度的方式之一，政府和企業(yè)都有責(zé)任擔(dān)任培訓(xùn)義務(wù)或者有償組織相應(yīng)的培訓(xùn)，采取多種培訓(xùn)方式來提高勞動力的技能。

3.3通過推進(jìn)中等城市城鎮(zhèn)化建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸收農(nóng)民工就業(yè)

中等城市盡管有一定的集聚效應(yīng)，但滯后的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)制約了城市規(guī)模的合理增長[17]。對中型城市要合理推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，增強(qiáng)中型城市吸納農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的能力。發(fā)揮中等城市帶動鄰近地區(qū)發(fā)展職責(zé)，充分發(fā)揮中等城市人口集聚功能。中型城市具有比較豐富的資源和較好的基礎(chǔ)設(shè)施及區(qū)位優(yōu)勢，加上中型城市的交通比較發(fā)達(dá)，消費(fèi)水平不高，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)紛紛向中型城市轉(zhuǎn)移，因此中型城市成為近些年勞動密集型產(chǎn)業(yè)的聚集地。隨著勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，它們?yōu)橹行统鞘袆?chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)了農(nóng)民工就業(yè)，幫助城市吸收了大量農(nóng)民工。此外，中型城市還要注意企業(yè)種類的多樣性，吸收除勞動密集型外的其他企業(yè)。在土地等資源利用方面政府部門也應(yīng)進(jìn)行合理規(guī)劃，防止出現(xiàn)浪費(fèi)資源或者過度使用資源的現(xiàn)象發(fā)生[18]?？傊七M(jìn)中型城市的城鎮(zhèn)化建設(shè)和發(fā)展，以人為本，為農(nóng)村提供勞動力轉(zhuǎn)移的渠道，吸引和吸收農(nóng)民工向中型城市的轉(zhuǎn)移。

3.4通過促進(jìn)小城鎮(zhèn)發(fā)展促進(jìn)農(nóng)民就近轉(zhuǎn)移

做好小型城市農(nóng)民就近轉(zhuǎn)移工作，有利于克服“大城市病”，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和充分發(fā)揮城市機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。投資發(fā)展鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)，鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，帶動本地農(nóng)民就業(yè)。小型城市是農(nóng)村和城市的橋梁，農(nóng)村勞動力從農(nóng)村向小型城市轉(zhuǎn)移相對于向其他類型城市轉(zhuǎn)移所需要的成本和風(fēng)險較低，因此，小型城市是促進(jìn)現(xiàn)代化、提高城鎮(zhèn)化水平和轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力的重要載體。政府應(yīng)積極引導(dǎo)小型城市的建設(shè)和發(fā)展，合理規(guī)劃布局城市的發(fā)展，加強(qiáng)小型城市的基礎(chǔ)建設(shè)，多元化吸收外來投資，強(qiáng)化小型城市的功能建設(shè)，積極引進(jìn)高知識和高技術(shù)水平人才。小型城市的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)有很大的發(fā)展空間，要依托現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大農(nóng)村勞動力的就業(yè)面。另外，在小型城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時，農(nóng)民也應(yīng)提高自身素質(zhì)，努力學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)文化知識，爭當(dāng)當(dāng)代新型農(nóng)民?？傊?，促進(jìn)小城鎮(zhèn)的發(fā)展是促進(jìn)農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的根本途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]

湖北省統(tǒng)計局.湖北統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2015.

[2] 簡新華，黃錕.中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預(yù)測[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：28-29.

[3] 馬坤.底特律破產(chǎn)的原因及對中國城鎮(zhèn)化的啟示[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2014（1）：16-19.

[4] 李波平，李正宏. 基于六普數(shù)據(jù)的湖北省流動人口特征分析[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2014，12（5）：40-44.

[5] 杜鳳姣，寧越敏.拉美地區(qū)的城市化、城市問題及治理經(jīng)驗[J].國際城市規(guī)劃，2015，30（S1）：1-6.

[6] 李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國社會科學(xué)，2012（7）：82-100.

[7] 蘭景力.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的制度完善研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2011.

[8] 李厚喜.轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移及政策研究[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所，2011.

[9] 苗永新.關(guān)于建立新型城鎮(zhèn)化統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系的思考[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計，2015（1）：12-14.

[10] 丁守海.中國城鎮(zhèn)發(fā)展中的就業(yè)問題[J].中國社會科學(xué)，2014（1）：30-47.

[11] 張宏麗，郭英.國外農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移理論研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010（34）：124-125.

[12] 王傳軍.美國城鎮(zhèn)化的啟示[N].光明日報，2013-12-15（008）.

[13] 王海燕.美國城鎮(zhèn)化發(fā)展的特點(diǎn)和啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013（36）：5-10.

[14] 于浚湜.我國東北地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2010.

[15] 馬華泉.城市化中教育投資對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2010.

[16] 馬先標(biāo)，燕安.世界城市化歷程回顧：兼述英國城市化的特征與啟示[J].中國名城 ，2014（11）：9-14.

[17] 劉玉梅.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中盲目城市化問題的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（4）：128-129.

[18] 韓效，邱建.美國城市化視角下的中國城市發(fā)展思考[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，16（2）：118-123.