摘要：求醫(yī)治病自然要到正規(guī)的醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)生也只會出現(xiàn)在自己供職的醫(yī)療機構(gòu)，這是每個公民的常識，之所以我們不會在其他公共場合看見走街串巷的郎中，究其原因是因為國家為了防治醫(yī)生為了一己私利，在硬件與自身專業(yè)條件都不達標(biāo)的情況下去往處行醫(yī)，此時醫(yī)生本著利益至上的歪理，對病患及其不負責(zé)任，容易給病患帶來不必要的損失，并且病患在對醫(yī)生造成的醫(yī)療事故進行追責(zé)時，也會因為缺乏對醫(yī)生相關(guān)信息的了解而困難重重。

關(guān)鍵詞：非法行醫(yī) 醫(yī)務(wù)管理

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第8條規(guī)定：“國家實行醫(yī)師資格考試制度”，第13條和第14條規(guī)定：“國家實行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊制度，未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動”，也就是說我國醫(yī)生合法執(zhí)業(yè)需要兩個基本條件，一是取得醫(yī)師資格，二是經(jīng)過在衛(wèi)生行政部門注冊，領(lǐng)取醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，按照注冊的地點、類別、范圍從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動。①這兩個證件的區(qū)別在于，前者對醫(yī)生是否具有合法合格的醫(yī)療技能進行考察，后者則是對醫(yī)生的執(zhí)業(yè)地點進行登記，以便有效管理。但是在實踐當(dāng)中，如果公共場合出現(xiàn)急性疾病突發(fā)的患者，但是最近的醫(yī)院也有很長的距離，巧的是此時當(dāng)場有一名醫(yī)術(shù)精湛的醫(yī)生，或者一名精通兒科的醫(yī)生在別的醫(yī)療機構(gòu)會友，突發(fā)兒童疾病只有此名醫(yī)生技藝合格，但其并未取得相關(guān)會診公函，在此兩種危急時刻，普通人當(dāng)然認為醫(yī)生應(yīng)當(dāng)治病救人，但是在司法實踐之中，此時醫(yī)生的救治行為很有可能被判定為非法行醫(yī)行為。而法院給出的依據(jù)則是衛(wèi)生部的《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》，其中規(guī)定供職于兩處不同的醫(yī)療機構(gòu)，如果因為疑難疾病需要互相派出醫(yī)生會診，必須通過醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)醫(yī)務(wù)管理部門，發(fā)出邀請函邀請醫(yī)生，否則，醫(yī)生的會診行為將會違法。

首先我們要明確衛(wèi)生部會診制度的優(yōu)秀之處，醫(yī)生為了牟利私自兼職，除了會造成病患生命健康與財產(chǎn)的損失之外，還會給整個醫(yī)療體系造成崩潰的隱患。試想一下，如果每一個醫(yī)生都可以肆意兼職行醫(yī)，甚至前往其他城市行醫(yī)，就會有越來越多的病患得到不負責(zé)任的救治，整個社會的公共衛(wèi)生安全就會受到威脅，同時侵害了國家對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)從業(yè)人員的管理秩序。但是，矛盾的兩面性告訴我們會診制度也必然有所缺陷，先不討論會診邀請制度是否顯得繁瑣，如果實踐當(dāng)中出現(xiàn)上述醫(yī)生會友的情況，甚至恰好此名醫(yī)生又正好身著白衣制服，又當(dāng)如何處置呢？筆者通過對醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在實際情況中，醫(yī)生通常會先參與危重疾病患的救治，再回去補寫邀請函，此時的救治行為如果挽救了病患的生命健康，病人及其家屬自然會千恩萬謝，倘若救治失敗或者在操作過程中發(fā)生醫(yī)療事故，又該如何認定醫(yī)生的責(zé)任？

根據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》，此時在未登記注冊醫(yī)療機構(gòu)行醫(yī)的醫(yī)生是沒有執(zhí)業(yè)資格的，可以認定擅自兼職行醫(yī)的醫(yī)生違法，這個是毫無疑問的，可是這樣就會使得醫(yī)生參與救治工作構(gòu)成違法，這與傳統(tǒng)道德觀念沖突甚大，并且以此類推，在其他公共場合發(fā)生重大突發(fā)疾病事故，或者在交通工具、荒野鄉(xiāng)村發(fā)生婦女臨盆等事件，非當(dāng)?shù)貐^(qū)域注冊醫(yī)生依法不能進行搶救，這樣一來，豈不是違背了法律保障公共衛(wèi)生安全的初衷，更讓人無法理解的是，換作是普通人在此時施救，只能叫做見義勇為，也就是說普通人有功，而應(yīng)該救人的醫(yī)生卻有過。另外依據(jù)我國《刑法》第336條，其規(guī)定“非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動，情節(jié)嚴(yán)重的行為。”那么在上述實踐情況中，醫(yī)生的行為能否認定為非法行醫(yī)罪，筆者認為值得商榷。

非法行醫(yī)罪對主體的認定是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，但是因為醫(yī)生執(zhí)業(yè)需要滿足兩個條件，即《醫(yī)生資格證》與《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證》，如果將未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格定義為未取得醫(yī)生資格證，筆者認為是合理的，為了保護病患的生命健康權(quán)不受侵害，應(yīng)當(dāng)認定不擁有合格醫(yī)療技術(shù)的主體符合非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件，但是將未取得執(zhí)業(yè)資格定義為沒有執(zhí)業(yè)證，筆者認為并不符合實踐需要，技術(shù)精良的醫(yī)生不能臨時急救這一事實，并不能滿足病患求醫(yī)問藥的需求，除此之外，首先要在道德上對實施急救的醫(yī)生予以鼓勵，可是急救場所的硬件條件基本是不符合要求的，例如已知案例中的鄉(xiāng)村診所分娩，假設(shè)一名三甲醫(yī)院產(chǎn)科醫(yī)生假日去鄉(xiāng)村看望朋友，突然遇到婦女難產(chǎn)，不實施急救婦女可能罹難，實施急救硬件條件不允許，產(chǎn)科醫(yī)生為了為病患爭取一線生機實施搶救，不幸悲劇發(fā)生，那么此時產(chǎn)科醫(yī)生是否符合非法行醫(yī)罪中，關(guān)于“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動，情節(jié)嚴(yán)重的行為。”的規(guī)定，如果給予肯定的答復(fù)，道德的底線將不復(fù)存在。

《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》的第一條，對未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的解釋是沒有醫(yī)師資格以及被依法吊銷執(zhí)業(yè)證書兩種類型，筆者認為此款最新司法解釋中的醫(yī)師資格，就是指代參加醫(yī)師資格考試并獲取《醫(yī)生資格證》，也就是說，此解釋為合法醫(yī)生臨時急救是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪，做出了否定性解釋。另外，關(guān)于此例筆者認為，可以參考我國臺灣地區(qū)的《醫(yī)師法》第28條的但書規(guī)定，即第四款“臨時實行急救”者不得以“未取得合法醫(yī)師資格，執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)者”施以處罰，對于臨時急救的情況，我國臺灣地區(qū)實際上是賦予了法官自由裁量權(quán)，從而為醫(yī)師的道路救助提供了法益保障。

注釋：

①王越、蒲川：《論非法行醫(yī)罪的主體——兼評刑法336條第1款》，《醫(yī)學(xué)教育探索》，2006年，第2期。

（作者簡介：麻曉震，碩士研究生，單位：貴州民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。）