每時(shí)每刻都有不同的事在發(fā)生著，隨著時(shí)光的流逝和推移，積攢出了歷史這條長(zhǎng)河。有太多的事情發(fā)生過而后又被湮滅在歷史這條長(zhǎng)河當(dāng)中，沒有人可以事無巨細(xì)的記錄下這條長(zhǎng)河當(dāng)中每時(shí)每刻所發(fā)生的事情的真實(shí)情況，身處在當(dāng)下的人們，如果想要記述過往的歷史，給過往的歷史一個(gè)客觀公正的描述也是不可能的。因?yàn)椤爸袊?guó)的傳統(tǒng)觀念，尤其是儒家思想，則一切‘著中在自身，一切由自身出發(fā)，一切又到自身歸宿。他看世界萬象，并不用一種純客觀的眼光，并不覺得世界外我而存在，與我對(duì)立。他卻慣用一種‘物已融合的‘人格逐入的看法。向外看猶如向內(nèi)看，他常把外面內(nèi)面看成一片，他把自己放大了，不認(rèn)狹窄的自己與廣大的外面相互對(duì)立。”所以生活在當(dāng)下的人們會(huì)以自身的眼光來看待萬事萬物、評(píng)價(jià)萬事萬物，這樣的評(píng)價(jià)會(huì)過于主觀而缺少客觀因素。高居翰認(rèn)為：“真正客觀的藝術(shù)史，乃是一個(gè)具有內(nèi)在矛盾的觀念，因?yàn)樵谥匦聵?gòu)建過去的歷史時(shí)，必然會(huì)牽涉到何者較為重要，何者較有價(jià)值等判斷，此中，便難免會(huì)參雜個(gè)人好惡?！币蚨?，我們所能見到的歷史，可以說并非是一個(gè)客觀公正的歷史。我們知道歷史往往是下一個(gè)朝代對(duì)上一個(gè)朝代的編著，編著的內(nèi)容也難逃于這樣一個(gè)窠臼，無非是上一個(gè)朝代太過暴政、荒淫、無為，下一個(gè)朝代才會(huì)來推翻它，而下一個(gè)朝代的開朝君主必定是賢良、勤政、愛民的，然后傳至后代又逐漸沒落下去，繼而歷史又將將大任于斯人，命其推翻這個(gè)墮落、腐敗不堪的王朝，開辟新的王朝，以此描述王朝更替的手法，周而復(fù)始的描述下去。藝術(shù)史也擁有著與歷史一樣的發(fā)展套路，必定是某一技藝、手法發(fā)展到登峰造極的境界在難發(fā)展下去，必定會(huì)有一定的人物出來改良、革新這一技藝，并且創(chuàng)造出新的、劃時(shí)代的技藝。

由此，我們不能單純的說藝術(shù)史是進(jìn)步的亦或是退步的，以前在歷史長(zhǎng)河中所存在的技藝就是好的或不好的，現(xiàn)在存在的就是不好或好的。至少這個(gè)技藝在那時(shí)那刻是好的，我們也只能說藝術(shù)史是一個(gè)不斷由新的技藝或手法產(chǎn)生、發(fā)展、成熟和衰落的多個(gè)不同過程所組成的藝術(shù)史。后之視今，亦尤今之視昔，我們僅以我們當(dāng)下的眼光、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷來評(píng)估古人的所作所為是有欠妥當(dāng)?shù)?。在明代，畫家們?duì)派系論證似乎更加情有獨(dú)鐘，“不愿意將‘史實(shí)和派系爭(zhēng)執(zhí)區(qū)分開來，或是撇清個(gè)人立場(chǎng)，對(duì)所爭(zhēng)執(zhí)的議題提出討論?！闭簿傍P以歷史發(fā)展所劃分出的以功利性為目的的職業(yè)畫家和以非功利性、游戲性、墨戲的業(yè)余畫家為基礎(chǔ)劃分派系，使得明代劃分派系出現(xiàn)語言上的分野，即“逸家”和“作家”。逸者，指無拘無束、隨心所欲。而作者，則是受到限制而制作的，“逸家”和“作家”的劃分，較之宋元發(fā)展以來的職業(yè)畫家和業(yè)余畫家的劃分，是一個(gè)比較好的轉(zhuǎn)變。這樣的劃分使得對(duì)于繪畫的研究不致于太過注重職業(yè)與業(yè)余二分法，而將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到繪畫風(fēng)格或者創(chuàng)作力的研究上來。即便如此，我們?nèi)匀豢梢哉f詹景鳳“兩派”論是一個(gè)主觀性的劃分，是所有所欠妥的，我們不能保證一個(gè)“逸家”所作的畫就一定是一個(gè)無拘無束、隨心所欲的作品，同樣我們也不能確定一個(gè)“作家”就一定被利所趨而畫不出一幅無拘無束、隨心所欲的作品，我們也只能大概的做一個(gè)揣測(cè)，不能以偏概全的劃分誰是“逸家”誰是“作家”。

雖然說董其昌的南北宗論相對(duì)于詹氏的“兩派”論的劃分是更加籠統(tǒng)、更加具有通融力的分類模式，可其劃分仍舊是不完全客觀的藝術(shù)史。董其昌以禪宗發(fā)展的脈系為基調(diào)來劃分中國(guó)繪畫史：禪家有南北二宗，唐時(shí)始分；畫之南、北二宗亦唐時(shí)分也。但其人非南北耳。北宗則李思訓(xùn)父子著色山水，流傳而為宋之趙伯駒、伯骕兄弟，以至馬夏輩。南宗則王摩詰始用雅淡，一變鉤染之法，其傳而為……荊、關(guān)……董、居、米家父子，以至元之四家。同樣可以說這樣的劃分是過于主觀、不公正、不客觀的。在南北宗劃分中，就拿趙孟頫的例子來說，趙孟頫的繪畫風(fēng)格是兼采“董巨派”和“李郭派”，在董其昌那里“董巨派”是為南宗，而“李郭派”是為北宗，董其昌的南北宗是崇南抑北的，南宗被標(biāo)榜為正派。董其昌本可以將趙孟頫劃入南宗，而董其昌卻用倪瓚替換了趙孟頫。這主要是因?yàn)橼w孟頫身為宋朝人卻入仕元朝而被中國(guó)人存有的狹隘的愛國(guó)之情所鄙夷。在中國(guó)，朝代更替之際，人們往往會(huì)傾向于從思想道德上入手來評(píng)價(jià)一個(gè)生活在當(dāng)下的人，而對(duì)畫家們的評(píng)價(jià)，人們常常堅(jiān)信“畫如其人”。“忠貞派移民畫家便往往受到褒揚(yáng)，而被認(rèn)為變節(jié)的畫家，則遭受貶抑?！壁w孟頫即是如此，他的繪畫生涯存在著“污點(diǎn)”，董其昌絕不會(huì)將備受爭(zhēng)議的趙孟頫納入“南宗正派”而招致非議的。事實(shí)上，不管生活在哪個(gè)年代的哪個(gè)畫家所具備的怎樣的繪畫風(fēng)格，有一些畫家只是單純的“仿古”，繼而又結(jié)合自己所領(lǐng)會(huì)到的繪畫風(fēng)格來創(chuàng)作，他們創(chuàng)作出來的作品可能他們本人都不知道他們所表現(xiàn)出來的繪畫風(fēng)格是屬于哪門哪派，只是畫家死后，人們研究他們的繪畫風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)與其他的畫家變現(xiàn)出相同或相異，而將他們歸為一類或異類，同樣，這些都存在著主觀因素在里面，是摻雜了個(gè)人好惡的。

所以說，純客觀的藝術(shù)史幾乎不存在，藝術(shù)史的產(chǎn)生、發(fā)展和演變都是以人為核心而進(jìn)行的，離開了人就無從談藝術(shù)，這也就使得純客觀的藝術(shù)史很難存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館出版修訂本，1993.

[2]高居翰.山外山——晚明繪畫[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版，2014.

（作者簡(jiǎn)介：劉士夢(mèng)，職務(wù)/職稱：學(xué)生，學(xué)歷：研究生，單位：云南師范大學(xué)，研究方向：藝術(shù)學(xué)理論。）