王亞東

摘 要：盡管公平和正義是刑事司法的生命和靈魂，但古今中外刑事錯(cuò)案的發(fā)生卻無法杜絕。我國近年來披露了多起刑事錯(cuò)案，令人扼腕嘆息，無比揪心。眾所周知，辯護(hù)律師在刑事訴訟中有著不可磨滅的地位，于案件的審理和當(dāng)事人權(quán)利的保障都起到了積極的作用。但在我國實(shí)行有效辯護(hù)制度理念，推動(dòng)律師辯護(hù)制度改革具有很大的可行性。本文主要針對(duì)刑事訴訟中的有效辯護(hù)進(jìn)行以下探討。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 律師 辯護(hù)

1.導(dǎo)言

近年來，隨著刑事辯護(hù)制度的不斷發(fā)展與改革，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注刑事有效辯護(hù)問題。我國如今并不僅僅局限于使被告人獲得律師的援助，而其更加側(cè)重于律師應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)活動(dòng)盡職盡責(zé)，使被告人獲得有效的、實(shí)質(zhì)的、高質(zhì)量的法律幫助。面對(duì)我國刑事錯(cuò)案集中爆發(fā)的情況，盡可能的減少刑事錯(cuò)案的發(fā)生是當(dāng)務(wù)之急，錯(cuò)案發(fā)生的原因多種多樣，只有找到錯(cuò)案的源頭，才能從根本上預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。

2.我國刑事訴訟中辯護(hù)律師的作用及其地位

2.1依靠法律手段法維護(hù)犯當(dāng)事人的合法權(quán)益

辯護(hù)律師在刑事訴訟中最重要的職能之一就是為被告人進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)權(quán)在所有訴訟權(quán)利中居于核心位置，辯護(hù)權(quán)的充分行使可以保障程序正義和實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)。獲得辯護(hù)的權(quán)利對(duì)于確保刑事訴訟被追訴人獲得公正審判非常關(guān)鍵，也有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法正義，但在中國許多被告人得不到充分的辯護(hù)。

2.2有利于公、檢、法機(jī)關(guān)正確辦案

在刑事訴訟中，辯護(hù)律師能夠幫助公、檢、法機(jī)關(guān)全面查明案情，正確使用證據(jù)，合理精準(zhǔn)的適用法律，對(duì)于公正的判決案件起到積極的作用。犯罪嫌疑人和被告人并不能熟練地行使自己在刑事訴訟中的權(quán)利，而律師卻能為委托人提供訴訟權(quán)利保護(hù)，防止他們受到不公正的對(duì)待。這也有利于整個(gè)案件的發(fā)展。

3.刑事錯(cuò)案的成因

3.1刑訊逼供

刑訊逼供的審訊方式歷史久遠(yuǎn)，封建社會(huì)第一個(gè)統(tǒng)一王朝秦朝在睡虎地秦墓竹簡中有明確記載：能根據(jù)供詞追問，不用拷掠而得到實(shí)情的是上策；用拷掠的方法得到案情的是下策。由此可見，秦律雖然提倡最好不用刑訊逼供的辦法審案，但也承認(rèn)了刑訊逼供的合法性，接下來的歷代封建王朝延續(xù)并發(fā)展了刑訊逼供的審訊方式。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府旗幟鮮明地反對(duì)刑訊逼供，經(jīng)過幾代法律工作者的不懈努力，在遏制刑訊逼供方面進(jìn)行了許多有益的探索，取得了豐富的理論成果，目前刑訊逼供已經(jīng)構(gòu)成犯罪，寫進(jìn)新刑法。雖然我國近十幾年來人權(quán)保障處處彰顯，但仍然不能徹底擺脫幾千年封建法制思想的束縛，加上刑訊逼供取證困難，使法律規(guī)定流于形式。

3.2控辯雙方權(quán)利不對(duì)等

在刑事訴訟中，控方作為代表國家追訴犯罪者的一方，它是刑事訴訟的啟動(dòng)者，并且對(duì)刑事訴訟的產(chǎn)生、發(fā)展甚至終結(jié)起著很大的決定作用。同時(shí)，國家賦予它一系列的權(quán)力，集中體現(xiàn)在偵查取證方面。而辯方作為與訴訟結(jié)果有著直接利害關(guān)系的一方，雖然是刑事訴訟主要主體，但國家在不同程度上只是賦予它防御權(quán)，這種防御權(quán)在范圍與權(quán)限上是不能與控方的追訴權(quán)相提并論的。重打擊、輕保護(hù)是我國刑法自古至今的一貫思想，在司法實(shí)踐中一味強(qiáng)調(diào)刑事訴訟懲罰犯罪的功能，忽視保障人權(quán)的功能，導(dǎo)致蔑視法律、違反程序的事件時(shí)有發(fā)生，造成較高錯(cuò)案率，最終既沒有達(dá)到懲罰犯罪的目的，也沒有實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的，還帶來了很壞的社會(huì)影響。雖然2012年刑法修正案強(qiáng)調(diào)了保護(hù)人權(quán)的重要性，但在公安、檢察院、法院、司法工作人員的思想意識(shí)中，還很難立刻轉(zhuǎn)變。而他們掌握著犯罪嫌疑人生死攸關(guān)的絕對(duì)權(quán)力，在寧可錯(cuò)判也不能讓有嫌疑的人回歸社會(huì)的思想的指引下辦案，必然導(dǎo)致刑事冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

4.刑事訴訟中的有效辯護(hù)

4.1有效辯護(hù)制度

以律師行業(yè)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)有效辯護(hù)理念進(jìn)行解釋，有效辯護(hù)指的是律師向被告人提供有效的的法律援助，就是有效辯護(hù)，如果律師對(duì)被告人沒有提供有力的法律幫助，那這種法律幫助就沒有實(shí)際意義，不能有效幫被告人解決法律問題，是一種流于形式的法律援助，是一種無效的辯護(hù)。有效辯護(hù)原則應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)內(nèi)容：①犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)刑事訴訟過程中應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán)；②允許犯罪嫌疑人、被告人聘請合格的能夠有效履行辯護(hù)職責(zé)的辯護(hù)人為其辯護(hù)，這種辯護(hù)應(yīng)當(dāng)同樣覆蓋從偵查到審判甚至執(zhí)行的整個(gè)刑事訴訟過程；③國家應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人的執(zhí)行辯護(hù)權(quán)的充分行使，并通過設(shè)立法律援助制度確保犯罪嫌疑人、被告人能夠獲得符合最低標(biāo)準(zhǔn)并具有實(shí)質(zhì)意義的律師幫助。

4.2建立獨(dú)立于司法體制外的錯(cuò)案調(diào)查機(jī)構(gòu)

英國的法治文明走在世界前列，但在更早一些時(shí)候，英國也曾經(jīng)出現(xiàn)過刑事錯(cuò)案集體爆發(fā)的情況，這有力的推動(dòng)了法治走向文明的進(jìn)程。在刑事錯(cuò)案再審的啟動(dòng)主體中，英國成立了專門的刑事案件審查委員會(huì)，完全獨(dú)立于司法體制之外，不受行政系統(tǒng)的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。刑事案件審查委員會(huì)對(duì)疑似刑事錯(cuò)案進(jìn)行廣泛的調(diào)查分析，經(jīng)過對(duì)案件的復(fù)查，認(rèn)為復(fù)合再審條件的案件，可以直接提交法院再審。我國在重新構(gòu)建再審啟動(dòng)主體時(shí)可以借鑒英國的成功經(jīng)驗(yàn)，成立獨(dú)立于司法體制外的刑事錯(cuò)案調(diào)查機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于司法系統(tǒng)并且不隸屬于任何行政機(jī)構(gòu)，這樣的調(diào)查機(jī)構(gòu)更具有中立性，收集證據(jù)更具有客觀性，對(duì)控辯雙方不偏不倚，對(duì)疑似錯(cuò)案的調(diào)查結(jié)果更接近于案件事實(shí)。錯(cuò)案調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果為刑事錯(cuò)案的，可以直接向法院提起再審，不需要法院再次復(fù)查，既提高了訴訟效率又節(jié)約了司法資源，更重要的是為再審糾錯(cuò)啟動(dòng)難肅清了障礙。

4.3司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變司法觀念，維護(hù)律師的權(quán)利

觀念如果落后于制度，勢必會(huì)造成“行動(dòng)中的法律”與“紙面上的法律”之間出現(xiàn)“縫隙”。對(duì)于制度來說，想要得到正確發(fā)展，更新時(shí)司法觀念是前提和基礎(chǔ)，所以，要完善我國辯護(hù)律師的相應(yīng)權(quán)利，首要的是構(gòu)建正確的司法觀念。在我國的刑事訴訟過程中，與國家司法權(quán)利相比，辯護(hù)律師明顯處于比較弱的地位，加上司法機(jī)關(guān)將律師作為自己的“天生的對(duì)手”，使得控辯審三方地位嚴(yán)重不平衡。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)的工作人員應(yīng)該改變落后的法律意識(shí)，重視辯護(hù)律師的職責(zé)和權(quán)利。

4.4律師法應(yīng)當(dāng)對(duì)律師辯護(hù)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲艛?/p>

律師的作用在于維護(hù)權(quán)利、限制權(quán)力，律師通過辯護(hù)行為保障被指控人的合法人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)抑制國家司法權(quán)力的肆意膨脹，對(duì)刑事訴訟階段中國家公權(quán)力對(duì)侵犯公民權(quán)利的行為進(jìn)行監(jiān)督與維護(hù)。我國刑事訴訟法在規(guī)定委托辯護(hù)的同時(shí)也允許被指控人自行辯護(hù)，但是基于我國的司法實(shí)踐中，被指控人往往是那種法律意識(shí)不高、文化程度較低的人，在他們受到司法機(jī)關(guān)的指控時(shí)和人身自由被限制的強(qiáng)大壓力下，自行辯護(hù)一般難以取得理想的效果。因此，律師辯護(hù)制度就凸顯出了其無法比擬的優(yōu)越性。在專業(yè)方面，律師都是專業(yè)素質(zhì)較高、通過國家司法考試的職業(yè)法律人，在他們長期的辦案過程中形成了一套高效的辯護(hù)技巧，能夠幫助被指控人在最大程度上維護(hù)其合法權(quán)益。

結(jié)束語

綜上所述，律師獨(dú)立、充分地行使辯護(hù)權(quán)利是一個(gè)國家司法文明的象征，一個(gè)國家對(duì)律師的尊重在一定程度上反映該國家法治的建設(shè)情況。而有效辯護(hù)這一理念所表達(dá)的保證委托人得到高質(zhì)量法律幫助的原則，也是我國刑事司法改革的主要目標(biāo)之一，值得深入探討。

參考文獻(xiàn)

[1]齊鑫卉，賀娜.試論刑事訴訟中的有效辯護(hù)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017，（01）：55-57.

[2]竇雪玲.淺析刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利與保障[J].法制博覽，2017，（02）：199+198.

[3]張輝.淺談刑事錯(cuò)案的成因及防治[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（01）：35- 37.