陳瑩璐　鐘傳篪　陳霞

【摘要】 目的 探討內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效。方法 160例環(huán)狀混合痔患者按照平行、對(duì)照的方法隨機(jī)分為治療組（81例）和對(duì)照組（79例）。治療組行內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)治療， 對(duì)照組行內(nèi)痔注射加外剝內(nèi)扎術(shù)治療， 對(duì)兩組患者臨床療效、手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間、并發(fā)癥進(jìn)行比較分析。結(jié)果 兩組臨床療效、手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組愈合時(shí)間為（6.49±2.12）d， 短于對(duì)照組的（8.84±3.91）d，

差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組術(shù)后當(dāng)日視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分≥7分者2例， 尿潴留1例（采用導(dǎo)尿）、水腫0例， 優(yōu)于對(duì)照組的9、8、4例， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)治療環(huán)狀混合痔具有術(shù)后恢復(fù)快及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)， 可在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)狀混合痔；內(nèi)痔注射；分段多層次弧切縫合術(shù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.028

【Abstract】 Objective To explore clinical effect of internal hemorroid injection and segmented multi-level arc cutting decompression in treating circumferential mixed hemorrhoid. Methods A total of 160 patients with circumferential mixed hemorrhoid were randomly divided by parallel and control method into treatment group （81 cases） and control group （79 cases）. The treatment group received internal hemorroid injection and segmented multi-level arc cutting decompression， and the control group received internal hemorroid injection and external dissection and internal ligation. Comparison and analysis were made on clinical effect， operation time， intraoperative blood loss， healing time and complications in two groups. Results There were no statistically significant difference in clinical effect， operation time and intraoperative blood loss between two groups （P>0.05）. The treatment group had shorter healing time as （6.49±2.12） d than （8.84±3.91） d in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The treatment group had 2 cases of visual analog scale （VAS） score 7 points above on post-operation day， 1 case of uroschesis （treated with catheterization）， and 0 case of edema， which were all better than 9， 8， 4 cases in the control group， and differences had statistical significant （P<0.05）. Conclusion Internal hemorroid injection and segmented multi-level arc cutting decompression have advantages of quick recovery and littler complications after operation in treating circumferential mixed hemorrhoid. It is worth clinical promotion and application.

【Key words】 circumferential mixed hemorrhoid； Internal hemorroid injection； Segmented multi-level arc cutting decompression； Clinical curative effect

混合痔為肛腸科常見(jiàn)病， 國(guó)內(nèi)流行病學(xué)調(diào)查， 其發(fā)病率為46.3%， 生活較優(yōu)越的社會(huì)階層更容易患病[1， 2]。目前， 隨著人們生活水平的提高， 痔病的發(fā)病率呈明顯上升趨勢(shì)。2014年9月～2015年12月重慶市中醫(yī)院肛腸科共收治環(huán)狀混合痔患者160例， 分別采用內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)和內(nèi)痔注射加外剝內(nèi)扎術(shù)治療， 通過(guò)術(shù)后觀察及隨訪， 發(fā)現(xiàn)內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)治療環(huán)狀混合痔在愈合時(shí)間、術(shù)后肛緣水腫發(fā)生率方面優(yōu)于內(nèi)痔注射加外剝內(nèi)扎術(shù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取重慶市中醫(yī)院肛腸科 2014年9月～

2015年12月住院的符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)狀混合痔患者160例， 按照平行、對(duì)照的方法隨機(jī)分為治療組（81例）和對(duì)照組（79例）。治療組中男43例， 女38例；年齡20～61歲，

平均年齡（41.28±10.47）歲；病程1.2～5.5年， 平均病程（4.28±

1.35）年；Ⅱ期內(nèi)痔34例， Ⅲ期內(nèi)痔47例。對(duì)照組中男42例， 女37例；年齡18～63歲， 平均年齡（40.37±9.11）歲；病程1.0～6.5年， 平均病程（4.15±1.37）年；Ⅱ期內(nèi)痔37例， Ⅲ期內(nèi)痔42例。兩組患者性別、年齡、病程及內(nèi)痔分期等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：參照2006年中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)肛腸病專業(yè)委員會(huì)制定的《痔臨床診治指南（2006版）》[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡<18周歲及>60周歲者；②妊娠期、哺乳期及月經(jīng)期的女性；③合并直腸癌、結(jié)核、克羅恩病、潰瘍性結(jié)腸炎等其他直腸肛門疾病者；④合并嚴(yán)重心腦血管、肝、腎和造血系統(tǒng)等疾病或惡性腫瘤者。

1. 3 手術(shù)方法 治療組行內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)治療。內(nèi)痔黏膜下注射采用內(nèi)痔注射術(shù)， 參照《大腸肛門局部解剖與手術(shù)學(xué)》[3]的方法。根據(jù)環(huán)狀痔突起的不規(guī)則形態(tài)將外痔區(qū)分為4～5段， 分別在外痔突起處距肛緣0.5～1.5 cm的距離間作相互不等距的與肛緣平行多層次弧形切口， 切除曲張的痔下靜脈團(tuán)、血栓及贅皮， 修剪創(chuàng)口皮緣達(dá)無(wú)張力狀態(tài)， 用可吸收線行弧形對(duì)位間斷縫合切口。對(duì)照組行外剝內(nèi)扎加注射術(shù)治療， 采用內(nèi)痔注射加外剝內(nèi)扎術(shù)治療。參照《大腸肛門局部解剖與手術(shù)學(xué)》[3]的方法。兩組術(shù)后處理相同， 便后坐浴， 創(chuàng)面每日專人換藥。

1. 4 觀察指標(biāo) ①手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量情況；②術(shù)后24 h傷口疼痛、水腫及尿潴溜情況；③愈合時(shí)間及術(shù)后3個(gè)月復(fù)發(fā)情況；④是否出現(xiàn)嚴(yán)重后遺癥（肛門狹窄）。采用LAS評(píng)分評(píng)估患者術(shù)后當(dāng)日的疼痛情況。

1. 5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參照《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)·中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》制定。治愈： 癥狀、體征消失或基本消失， 創(chuàng)面上皮完全覆蓋， 瘢痕堅(jiān)實(shí)；有效： 癥狀、體征均有好轉(zhuǎn)， 創(chuàng)面肉芽組織較新鮮， 色紅；無(wú)效： 癥狀、體征改善不明顯， 創(chuàng)面肉芽組織色暗， 生長(zhǎng)很少， 無(wú)明顯縮小趨勢(shì)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用 χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 治療組治愈 77 例（95.06%）， 好轉(zhuǎn) 4 例（4.94%）， 無(wú)效0例， 總有效率100.00%； 對(duì)照組治愈75例（94.94%）， 好轉(zhuǎn)4 例（5.06%）， 無(wú)效0例， 總有效率 100.00%。兩組治愈率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。3個(gè)月后復(fù)查無(wú)一例復(fù)發(fā)， 兩組復(fù)發(fā)情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 2 兩組手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量比較 治療組手術(shù)操作時(shí)間為（24.74±9.41）min， 對(duì)照組手術(shù)操作時(shí)間為（22.89±

7.26）min， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組術(shù)中出血量為（30.24±6.86）ml， 對(duì)照組術(shù)中出血量為（31.97±9.52） ml， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組愈合時(shí)間比較 治療組愈合時(shí)間為 （6.49±2.12） d， 對(duì)照組愈合時(shí)間為（8.84±3.91） d， 治療組切口創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組術(shù)后當(dāng)日VAS評(píng)分≥7分者2例， 尿潴留1例（采用導(dǎo)尿）， 無(wú)水腫；術(shù)后3個(gè)月無(wú)肛門狹窄。對(duì)照組術(shù)后當(dāng)日VAS評(píng)分≥7分者9例， 尿潴留8例（采用導(dǎo)尿）， 水腫4例；術(shù)后3個(gè)月無(wú)肛門狹窄。兩組患者在術(shù)后疼痛、尿潴留、肛緣水腫方面比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

探索既能消除臨床癥狀、減少對(duì)正常組織損傷， 又能恢復(fù)平整肛門的手術(shù)術(shù)式一直是肛腸學(xué)科的重點(diǎn)研究方向[4-6]。隨著醫(yī)療美學(xué)意識(shí)的提高， 患者對(duì)術(shù)后肛門外觀提出了要求， 也作為手術(shù)療效的評(píng)估指標(biāo)之一[7-9]。本術(shù)式將不規(guī)則的外痔進(jìn)行分區(qū)處理， 多層次弧形切口， 避免產(chǎn)生超負(fù)荷的張力。在良好的視野下切除曲張的痔下靜脈團(tuán)、血栓及贅皮后， 徹底地消除病變組織[10， 11]。修剪創(chuàng)口皮緣達(dá)無(wú)張力狀態(tài)， 弧形間斷縫合切口， 實(shí)現(xiàn)了傷口的有效止血和縮短愈合時(shí)間[12， 13]。兩組臨床療效、手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組愈合時(shí)間為（6.49±2.12）d， 短于對(duì)照組的（8.84±3.91）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組術(shù)后當(dāng)日VAS評(píng)分≥7分者2例， 尿潴留1例（采用導(dǎo)尿）、水腫0例， 優(yōu)于對(duì)照組的9、8、4例， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 內(nèi)痔注射加分段多層次弧切縫合術(shù)治療環(huán)狀混合痔既保護(hù)肛門功能且療效可靠， 兼顧肛門外形平整， 費(fèi)用低廉， 是以保留肛墊的結(jié)構(gòu)為前提， 依照肛門的生理特征個(gè)體化設(shè)計(jì)肛門切口且兼顧手術(shù)操作方便的理想手術(shù)方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 張東銘. 盆底肛直腸外科理論與臨床. 北京：人民軍醫(yī)出版社， 2011：61-62.

[2] 張東銘. 大腸肛門局部解剖與手術(shù)學(xué). 合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社， 2009：254-255.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)結(jié)直腸肛門外科學(xué)組. 痔臨床診治指南（2006 版）. 中華胃腸外科， 2006， 9（5）：461-463.

[4] 聶偉健， 李峨， 智建文， 等.對(duì)環(huán)狀混合痔手術(shù)前后肛門外觀評(píng)價(jià)的調(diào)查研究. 中醫(yī)學(xué)報(bào)， 2011， 26（2）：143-144.

[5] 王玉， 姚健， 王順和， 等.環(huán)狀混合痔術(shù)式研究的臨床進(jìn)展. 中醫(yī)臨床研究， 2011， 3（19）：90.

[6] 劉冬， 裴廣德， 尚志富. 內(nèi)痔結(jié)扎、黏膜注射、外痔弧切治療環(huán)狀混合痔180例分析. 中國(guó)誤診學(xué)雜志， 2010， 10（7）：1654-1655.

[7] 凌艷霞. 分段外切縫、內(nèi)結(jié)扎并內(nèi)括約肌松解術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床研究. 河南中醫(yī)學(xué)院， 2010.

[8] 肖運(yùn)忠. 采用分段縫扎加括約肌松解術(shù)治療環(huán)狀混合痔的效果分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（11）：171-172.

[9] 張玉江. 不同手術(shù)方式治療環(huán)狀混合痔的效果比較. 浙江創(chuàng)傷外科， 2014（2）：171-173.

[10] 閆偉. 環(huán)狀混合痔不同手術(shù)方法治療效果的臨床觀察. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2014， 8（4）：49.

[11] 魏富堂. 三種不同術(shù)式治療環(huán)狀混合痔療效比較. 國(guó)醫(yī)論壇， 2010， 25（3）：23-24.

[12] 李俊， 李亞玲， 聞?dòng)溃?等. 不同術(shù)式治療環(huán)狀混合痔的臨床療效觀察及其成本效果分析. 世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化， 2014（4）：762-768.

[13] 黃續(xù)， 馬慧萍. 采用不同術(shù)式治療環(huán)狀混合痔103例體會(huì). 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（36）：130-131.

[收稿日期：2016-12-09]