王東京??

摘要：中央為何三令五申鼓勵(lì)創(chuàng)新？習(xí)近平總書記有個(gè)比喻非常精辟：“如果把科技創(chuàng)新比作我國(guó)發(fā)展的新引擎，那么改革就是把這一新引擎全速發(fā)動(dòng)起來(lái)的點(diǎn)火系?！毖韵轮?，是說(shuō)科技創(chuàng)新需要體制創(chuàng)新去推動(dòng)。本文是討論科技創(chuàng)新與體制創(chuàng)新的關(guān)系。更確切地說(shuō)，是探討怎樣通過體制創(chuàng)新增強(qiáng)科技創(chuàng)新的動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新主體創(chuàng)新動(dòng)力體制創(chuàng)新科技創(chuàng)新

中央為何三令五申鼓勵(lì)創(chuàng)新？對(duì)“創(chuàng)新是發(fā)展的動(dòng)力”我深信不疑，可近段時(shí)間卻總在想：既然創(chuàng)新是發(fā)展的動(dòng)力，那么創(chuàng)新本身的動(dòng)力由何而來(lái)？絕非多此一問，前不久在一個(gè)座談會(huì)上有科技部門的官員也說(shuō)：體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新如同汽車的兩個(gè)輪子，當(dāng)務(wù)之急是要解決好創(chuàng)新的動(dòng)力問題。

一語(yǔ)中的，這位官員點(diǎn)到了要害。是的，若不是創(chuàng)新動(dòng)力不足，中央何必三令五申鼓勵(lì)創(chuàng)新呢？不過仔細(xì)推敲，該官員的結(jié)論雖然對(duì)，但把體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新比作汽車的兩個(gè)輪子未必恰當(dāng)。其實(shí)，習(xí)近平總書記有個(gè)比喻更精辟：“如果把科技創(chuàng)新比作我國(guó)發(fā)展的新引擎，那么改革就是把這一新引擎全速發(fā)動(dòng)起來(lái)的點(diǎn)火系?！毖韵轮猓钦f(shuō)科技創(chuàng)新需要體制創(chuàng)新去推動(dòng)。

我寫這篇文章，正是要討論科技創(chuàng)新與體制創(chuàng)新的關(guān)系。更確切地說(shuō)，是要探討怎樣通過體制創(chuàng)新增強(qiáng)科技創(chuàng)新的動(dòng)力。要回答此問題，首先得弄清楚科技創(chuàng)新的主體以及不同主體的追求目標(biāo)為何。對(duì)以上問題若不清楚，體制創(chuàng)新便無(wú)所適從。而不知道體制如何創(chuàng)新，當(dāng)然我們也就無(wú)法通過體制創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新。

科技創(chuàng)新主體是誰(shuí)？學(xué)界通常認(rèn)為，科技創(chuàng)新主體有三個(gè)：一是政府，二是企業(yè)，三是科技人員。不知讀者怎么看，我的看法，政府是體制創(chuàng)新主體而非科技創(chuàng)新主體，政府可推動(dòng)科技創(chuàng)新但不直接從事科技創(chuàng)新。企業(yè)與科技人員當(dāng)然是創(chuàng)新主體，但兩者的追求目標(biāo)又有不同：企業(yè)追求的是利潤(rùn)最大化，而科技人員則是為了體現(xiàn)自己的價(jià)值。

政府的創(chuàng)新動(dòng)力從哪里來(lái)？政府作為體制創(chuàng)新主體，創(chuàng)新動(dòng)力從哪里來(lái)？有學(xué)者認(rèn)為是來(lái)自對(duì)民族復(fù)興的追求。這看法我贊成。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一百年，中國(guó)積貧積弱、飽受凌辱，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興確實(shí)是政府追求的目標(biāo)。新中國(guó)成立后，國(guó)家贏得了獨(dú)立，可之后三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展處處受制于人。1978年，中央召開十一屆三中全會(huì)與全國(guó)科技大會(huì)，明確提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”與“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷，由此中國(guó)進(jìn)入了改革開放新時(shí)期。

可見，政府當(dāng)初推動(dòng)改革，既有追求民族復(fù)興的動(dòng)力，也有落后挨打的壓力。然而經(jīng)過三十多年改革，今天中國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。問題在于，政府由各級(jí)官員掌控，隨著改革的深入，改革已越來(lái)越多地觸及官員的利益，因此我擔(dān)心政府的改革動(dòng)力會(huì)弱化。不是杞人憂天。讀者想想，中央為何強(qiáng)調(diào)改革已進(jìn)入深水區(qū)？我理解，就是提醒大家改革阻力在加大。

為何企業(yè)不放手創(chuàng)新？再看企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。企業(yè)的追求目標(biāo)是利潤(rùn)最大化。有利潤(rùn)最大化的牽引，照理企業(yè)應(yīng)積極創(chuàng)新才是?？蓳?jù)我所知，時(shí)下不僅國(guó)企缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，民企也普遍創(chuàng)新不足。何以如此？我的解釋，是技術(shù)創(chuàng)新有風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特在《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》一書中曾將企業(yè)分為三類：風(fēng)險(xiǎn)偏好型，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，風(fēng)險(xiǎn)中型?，F(xiàn)實(shí)中由于創(chuàng)新失敗的概率往往高于成功的概率，而大多數(shù)企業(yè)又屬風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，這樣創(chuàng)新不足也就不奇怪了。

要追問的是，企業(yè)分為國(guó)企與民企。國(guó)企的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家（或全民）承擔(dān)，可為何國(guó)企不放手創(chuàng)新？思來(lái)想去，我認(rèn)為問題出在企業(yè)績(jī)效考核上。國(guó)企創(chuàng)新失敗雖無(wú)需高管賠錢，但勢(shì)必要影響企業(yè)當(dāng)年的績(jī)效。投鼠忌器，企業(yè)高管對(duì)創(chuàng)新難免患得患失。民企不同于國(guó)企，民企有創(chuàng)新動(dòng)力，可民企由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，創(chuàng)新失敗得由自己兜底，故對(duì)創(chuàng)新也往往會(huì)心有余悸。

科技人員的創(chuàng)新動(dòng)力來(lái)自哪里？再看科技人員。科技人員的創(chuàng)新動(dòng)力既來(lái)自他們的報(bào)國(guó)情懷，同時(shí)也來(lái)自對(duì)自身利益的關(guān)切。比如有人是為了發(fā)表論文評(píng)職稱，有人是為了申請(qǐng)專利獲大獎(jiǎng)，有人是為了分享成果轉(zhuǎn)讓的收益。但無(wú)論出于何動(dòng)機(jī)，科技人員都不會(huì)缺少創(chuàng)新動(dòng)力。官方數(shù)據(jù)說(shuō)，我國(guó)專利申請(qǐng)連續(xù)五年居全球之首，年均超過100萬(wàn)件；到去年年底我國(guó)專利擁有量已超過100萬(wàn)件。兩個(gè)100萬(wàn)足可佐證這一判斷。

增強(qiáng)創(chuàng)新動(dòng)力的重點(diǎn)是什么？由此看，增強(qiáng)創(chuàng)新動(dòng)力，重點(diǎn)是在政府與企業(yè)。前面說(shuō)過了，政府是體制創(chuàng)新主體，而且體制創(chuàng)新要服務(wù)于科技創(chuàng)新，為表述方便，讓我先說(shuō)國(guó)企與民企，然后再說(shuō)政府。增強(qiáng)國(guó)企創(chuàng)新動(dòng)力，我認(rèn)為關(guān)鍵是要讓國(guó)企高管有動(dòng)力。有兩招：一是將技術(shù)創(chuàng)新（如研發(fā)投入）作為企業(yè)績(jī)效考核的重要指標(biāo)；二是對(duì)高管采用“工資+期權(quán)”的薪酬機(jī)制：工資與年度績(jī)效掛鉤，期權(quán)與整個(gè)任期的創(chuàng)新收益掛鉤。

怎樣推動(dòng)民企創(chuàng)新？據(jù)上文分析，民企創(chuàng)新不足是因?yàn)闆]有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。這是說(shuō)，只要有人肯為民企分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，民企一定會(huì)大膽創(chuàng)新。問題是這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制怎么建？我想到的是開放創(chuàng)新板市場(chǎng)。眾所周知，納斯達(dá)克（創(chuàng)新板）對(duì)推動(dòng)美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新居功甚偉，而英國(guó)1995年也開放了創(chuàng)新板（AIM）。別人有成功經(jīng)驗(yàn)我們可以借鑒，聽說(shuō)上海正在緊鑼密鼓試點(diǎn)，是好消息。晚開不如早開，應(yīng)該盡快推開。

最后再說(shuō)政府。行文至此，我想讀者其實(shí)已經(jīng)清楚了如何創(chuàng)新體制，現(xiàn)在的難題是誰(shuí)來(lái)推動(dòng)。最近社會(huì)上有一說(shuō)法，認(rèn)為時(shí)下有些政府官員不思改革與高壓反腐有關(guān)。這看法肯定是錯(cuò)的。某些官員缺乏改革動(dòng)力是事實(shí)，但并非因?yàn)榉锤?，而是改革觸動(dòng)到了他們的利益。以往機(jī)構(gòu)改革如是，今天審批制改革也如是。正因如此，我認(rèn)為體制創(chuàng)新要由中央頂層設(shè)計(jì)，靠中央的權(quán)威自上而下推動(dòng)。

（王東京，中央黨校副校長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師、享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家。）