陳景仲

2017年是中共中央為華崗平反昭雪37周年，我想寫點(diǎn)東西紀(jì)念這位老革命、老校長(zhǎng)，但腦海里亂紛紛的，思慮再三，多少理出點(diǎn)頭緒。

我對(duì)華崗的印象

1950年，華東大學(xué)遷至青島，與山東大學(xué)合并，成立新的山東大學(xué)。我隨華東大學(xué)到了青島，開(kāi)始住在小魚(yú)山山頂?shù)膹R里，后遷入校內(nèi)。合校后的校長(zhǎng)是華崗。此時(shí)，我對(duì)華崗了解甚少，只知他是一位老革命、理論家。當(dāng)時(shí)我在黨委辦公室任干事，與學(xué)校的上層領(lǐng)導(dǎo)同志接觸不多，再加上從1951年下半年，我即開(kāi)始生病，所以與華崗校長(zhǎng)從未直接接觸過(guò)。但幾年下來(lái)有幾件事我印象深刻：

一是聽(tīng)華崗的大課。我聽(tīng)了他講的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”，這是我第一次系統(tǒng)地學(xué)習(xí)馬列主義理論。他的講解深入淺出、分析透徹，把我引入了學(xué)習(xí)馬列主義理論之路，為我以后的學(xué)習(xí)打下了基礎(chǔ)。華崗上大課是有名的，可以說(shuō)當(dāng)年山大的師生員工，人人皆知，我對(duì)當(dāng)時(shí)在學(xué)校廣播站前的小廣場(chǎng)聽(tīng)他講課的場(chǎng)面，至今記憶猶新。山東大學(xué)在解放后名揚(yáng)一時(shí)，與華崗在山大的出色工作以及他親自講授大課有直接的關(guān)系。山東大學(xué)的師生在華崗大課的引導(dǎo)下，學(xué)習(xí)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題，涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀人才，華崗在這方面的功績(jī)是不朽的。

二是1953年夏，我在青島嶗山北九水療養(yǎng)院住院，有一天院方告訴我，山東大學(xué)有人來(lái)要見(jiàn)我，讓我去看看。在半山腰的一個(gè)小亭子里，我見(jiàn)到了華崗夫婦，他們正在喝茶、休息。見(jiàn)到我來(lái)，華崗校長(zhǎng)站起來(lái)熱情地與我握手，我向華崗夫婦問(wèn)好，他關(guān)切地詢問(wèn)我身體狀況及住院的情況。我們交談了10多分鐘，才分開(kāi)。與華崗校長(zhǎng)談話時(shí)，他一直握著我的手，他的手是軟軟的、溫暖的。這件事給我留下深刻的印象。一位高級(jí)干部、大學(xué)校長(zhǎng)，外出休息時(shí)，還記掛著一個(gè)在此養(yǎng)病的小干部，他的親切和藹、平易近人，讓我激動(dòng)、難忘。

三是在華崗受難后。華崗接受審查時(shí)，我奉命參加專案組做具體工作，關(guān)于1932年華崗被國(guó)民黨逮捕的材料，我仔細(xì)看過(guò)。當(dāng)時(shí)，華崗從上海乘船到青島，在李村路的一家旅館中被捕，其交通員張永祥先被捕，他的介紹信被從鄰座的一位老太太的竹籃底下搜出。在此情況下，華崗堅(jiān)持說(shuō)不認(rèn)識(shí)張永祥，老太太竹籃下的介紹信與自己無(wú)關(guān)，最終華崗以嫌疑犯的身份入獄。我看到這里時(shí)，對(duì)華崗佩服得五體投地，過(guò)去曾在書(shū)中、電影里看到過(guò)一些共產(chǎn)黨人的光輝形象，現(xiàn)在我親眼見(jiàn)到了一位活生生的無(wú)比堅(jiān)定的共產(chǎn)黨人。

這幾件事從幾方面給我形成了綜合的印象：華崗是一名堅(jiān)強(qiáng)的共產(chǎn)黨員，是一位看似文弱，實(shí)則錚錚鐵骨、鋼牙利齒的鐵人；華崗是一位超群的學(xué)者，他的貢獻(xiàn)非同一般；華崗是一位令人尊敬的長(zhǎng)者，是一位關(guān)心下屬、體察下情的長(zhǎng)者。這個(gè)印象在我腦海里久久不能忘懷。

令人痛惜的是，這么一位優(yōu)秀的共產(chǎn)黨人竟被錯(cuò)誤地關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。

我所了解的華崗冤案始末

首先要說(shuō)明，要說(shuō)清楚華崗冤案的全貌，只有當(dāng)時(shí)的專案組幾位負(fù)責(zé)人才有可能，可惜他們有的已經(jīng)作古，有的因年老，記憶全失。當(dāng)時(shí)，我只是在專案組做具體工作，現(xiàn)根據(jù)我所了解的情況，做些回憶。

1955年8月25日，我接到通知，不準(zhǔn)外出，要參加一個(gè)重要行動(dòng)。到了晚上8點(diǎn)左右，由市委組織部副部長(zhǎng)武杰和市公安局副局長(zhǎng)楊光天率領(lǐng)，來(lái)到青島市龍口路40號(hào)華崗的家。楊光天上前按響門鈴，出來(lái)開(kāi)門的是華崗的警衛(wèi)員小王。楊光天先讓小王交出槍支，然后進(jìn)入華崗家的客廳開(kāi)始搜查，搜查了一宿，第二天轉(zhuǎn)入專案組駐地——棲霞路2號(hào)。與此同時(shí)，還搜查了楊向奎、吳大琨、孫思白、葛懋春4位同志的家。

棲霞路2號(hào)是座三層小樓，專案組設(shè)在二樓，有10余人，華崗住樓下，有6人負(fù)責(zé)對(duì)其看管。專案組由3人負(fù)責(zé)，組長(zhǎng)是武杰，另兩人一位是中央監(jiān)委的王處長(zhǎng)（名字記不清了），一位是省監(jiān)委的王君益處長(zhǎng)。

楊向奎、吳大琨、孫思白、葛懋春4人都寫了不少交代材料。孫思白、葛懋春的材料內(nèi)容多是工作問(wèn)題。吳大琨的交代材料有很多重要情況，如在西南與美軍的交往等。

不久，應(yīng)專案組要求，從上海市押送來(lái)一個(gè)老太太（住青島看守所），其丈夫廖公劭是國(guó)民黨交通部的一名少將軍醫(yī)，且有軍統(tǒng)背景。廖于上海解放后因歷史問(wèn)題被鎮(zhèn)壓，廖妻不服，曾給華崗的兒子，當(dāng)時(shí)正在捷克斯洛伐克留學(xué)的華貽芳寫信，要其“為干爹報(bào)仇”。此信被安全部門截獲，后由中央某領(lǐng)導(dǎo)批示，將華貽芳押送回國(guó)審查。此事與華崗有何牽連？廖公劭與華崗是何關(guān)系？皆不清楚。經(jīng)多次審問(wèn)廖公劭妻子，均未獲知重要情況。審問(wèn)中，華崗承認(rèn)與廖公劭是同鄉(xiāng)，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，有些來(lái)往，當(dāng)年，華崗去各地工作，多由廖公劭送去車站或機(jī)場(chǎng)，再無(wú)其他重要情況。當(dāng)年因國(guó)共合作失敗，華崗奉命撤回延安，情況緊急，不可能帶家眷，為了讓正在讀中學(xué)的兒子華貽芳在白區(qū)繼續(xù)讀書(shū)，不得已將其臨時(shí)寄養(yǎng)在廖家，為避免他人懷疑，故讓華貽芳稱廖妻為“干媽”。專案組問(wèn)華崗：“此重要關(guān)系向中央?yún)R報(bào)過(guò)沒(méi)有？”華崗答：“沒(méi)有匯報(bào)?！?/p>

對(duì)華崗的訊問(wèn)多由專案組三位負(fù)責(zé)人及林彧（某工廠黨委書(shū)記）、邵橋（市公安局文保處處長(zhǎng)）和其他少數(shù)人員參加，一般由我做記錄。還問(wèn)過(guò)華崗其他問(wèn)題，華崗也談過(guò)一些問(wèn)題，但最重要的莫過(guò)于此。

此前的1955年三四月份，黨委派我和另一位同志到青島市交際處接受任務(wù)。省監(jiān)委的王君益處長(zhǎng)交代我們查找華崗的言論錯(cuò)誤，以及抄襲他人著作等情況，工作了一個(gè)月左右的時(shí)間，寫了幾期簡(jiǎn)報(bào)。

七八月間，專案組到濟(jì)南匯報(bào)工作，我們住在省交際處，聽(tīng)匯報(bào)的是公安部的汪鋒副部長(zhǎng)，似乎還有山東省省長(zhǎng)趙健民。約一年后，華崗專案上交北京，我因病再未參加。

至1965年，華崗被判刑13年，有三條罪狀：一、在武昌反省院稱蔣介石為蔣委員長(zhǎng)，是喪失立場(chǎng)；二、在國(guó)統(tǒng)區(qū)工作時(shí)與國(guó)民黨警特來(lái)往，是投靠反動(dòng)派；三、在山東大學(xué)工作時(shí)不允許逮捕有反革命歷史的教授，是包庇反革命。

我的幾點(diǎn)芻議

華崗冤案發(fā)生已經(jīng)過(guò)去60多年了，為他平反昭雪也已30多年了，對(duì)于華崗的一生，歷史早已做出了公正的結(jié)論，但華崗冤案為什么會(huì)發(fā)生呢？這似乎有必要做點(diǎn)探討。

現(xiàn)在回頭看，中央對(duì)華崗的審查究竟為什么？是因?yàn)楹L(fēng)問(wèn)題？（其搜查逮捕證上定的是“與胡風(fēng)有關(guān)”）是因?yàn)橄蛎鳎ㄇ鄭u市委書(shū)記，被打?yàn)椤胺袋h集團(tuán)”）問(wèn)題？（有人說(shuō)華崗是向明“反黨集團(tuán)”成員、顧問(wèn)、后臺(tái)）還是因?yàn)殄e(cuò)誤言論？看來(lái)都不是。這些問(wèn)題都是在為審查華崗尋找理由，都無(wú)確切證據(jù)。在審查中，對(duì)胡風(fēng)問(wèn)題、向明問(wèn)題、言論問(wèn)題等均未涉及，而只是翻來(lái)覆去訊問(wèn)廖公劭其人及他與華崗的關(guān)系。看來(lái)是因廖公劭的問(wèn)題，中央對(duì)華崗產(chǎn)生了懷疑。宣判書(shū)中的第二條“在國(guó)統(tǒng)區(qū)工作時(shí)與國(guó)民黨警特來(lái)往”，應(yīng)該指的就是此問(wèn)題。

因廖公劭的敵特身份，華崗的兒子華貽芳曾認(rèn)廖妻為“干媽”，廖妻要求報(bào)仇的信又被查獲，中央不了解華崗有此關(guān)系，因此對(duì)華崗產(chǎn)生了懷疑，是正常的，是可以理解的。但從對(duì)華崗的審查結(jié)果看，他在國(guó)統(tǒng)區(qū)工作時(shí)雖與警特來(lái)往，但并未發(fā)現(xiàn)對(duì)黨的工作有任何破壞行為。至于華與廖的交往，可以這么說(shuō)，不是廖公劭這個(gè)警特利用華崗做了損害共產(chǎn)黨利益的事情，而是華崗利用廖公劭的敵特身份作掩護(hù)，完成了組織交給的各項(xiàng)任務(wù)。這在特殊的工作環(huán)境中是常有的、允許的。歷史證明，華崗的這段經(jīng)歷沒(méi)有問(wèn)題，說(shuō)華崗“投靠反動(dòng)派”是沒(méi)有根據(jù)的。華崗由于長(zhǎng)期在白區(qū)隱蔽戰(zhàn)線開(kāi)展工作，按保密紀(jì)律均為單線聯(lián)系，不可能經(jīng)常與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)面，更不可能將所有的工作細(xì)節(jié)、聯(lián)系人等直接向中央一一匯報(bào)。

可能有關(guān)廖公劭的情況，華崗沒(méi)有及時(shí)上報(bào)中央，中央并不了解，因廖妻的信引起了中央的懷疑。可以這么設(shè)想，如果（歷史沒(méi)有如果）廖公劭這個(gè)關(guān)系，華崗當(dāng)年及時(shí)向中央?yún)R報(bào)，中央了解這段歷史，也許這場(chǎng)悲劇就可能避免。華崗由于廖的問(wèn)題而導(dǎo)致后來(lái)的悲慘結(jié)局是令人遺憾的。還可以設(shè)想，如果黨對(duì)于干部審查更慎重一點(diǎn)，更周全一點(diǎn)，這場(chǎng)悲劇也有可能避免?？上h的干部審查工作長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)受“左”的影響嚴(yán)重，造成了冤案。

從遵義會(huì)議到延安，到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，黨的政治路線、軍事路線一直是正確的、成熟的，所以很快取得了革命的勝利，而干部審查工作卻存在錯(cuò)誤。如早期的打AB團(tuán)，延安整風(fēng)時(shí)的“搶救運(yùn)動(dòng)”，解放后的反右，反習(xí)仲勛、反彭德懷，直到“文化大革命”中的劉少奇大冤案。胡喬木在《回憶毛澤東》一書(shū)中說(shuō)：“負(fù)責(zé)審干工作的同志把干部隊(duì)伍不純的狀況作了過(guò)分嚴(yán)重的估計(jì)。一個(gè)時(shí)期，似乎‘特務(wù)如麻，到處皆有，把一些干部思想上、工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，或者歷史上未交代清楚的問(wèn)題，都輕易地懷疑成政治問(wèn)題，甚至反革命問(wèn)題。”

特別應(yīng)該回顧一下潘漢年冤案。潘漢年秘密從事敵特工作是中央批準(zhǔn)的，是隱蔽戰(zhàn)線上的一位傳奇人物，他做出的貢獻(xiàn)可以說(shuō)是千秋功績(jī)，彪炳青史。但在1945年與李士群會(huì)面時(shí)，在李的挾持下陰錯(cuò)陽(yáng)差地見(jiàn)了汪精衛(wèi)。這么重大的事情，又因種種原因未向中央?yún)R報(bào)，當(dāng)然鑄成大錯(cuò)。1955年赴京參加黨的全國(guó)代表會(huì)議時(shí)，潘漢年被捕，1963年被以“內(nèi)奸”“特務(wù)”“反革命”罪名判刑15年，直到1982年才得以平反昭雪。潘漢年最終如何獲得平反的呢？還是靠了在1955年審查潘案時(shí)，李克農(nóng)提出的反證。事實(shí)證明，說(shuō)潘漢年“投靠國(guó)民黨，充當(dāng)國(guó)民黨特務(wù)，還當(dāng)了日本特務(wù)與汪精衛(wèi)勾結(jié)”，而這段時(shí)間“我黨在政治上、組織上沒(méi)有受到任何損害”。那些無(wú)端的罪名終于不能成立。在20多年后，反證成為潘漢年平反昭雪、恢復(fù)名譽(yù)的重要依據(jù)。在中央《關(guān)于為潘漢年同志平反昭雪、恢復(fù)名譽(yù)的通知》中總結(jié)了深刻的教訓(xùn)：“潘漢年同志被錯(cuò)定為‘內(nèi)奸最主要的原因是他被捕當(dāng)時(shí)的歷史背景下，違犯了不同質(zhì)的矛盾只有用不同質(zhì)的方法才能解決的原則，嚴(yán)重地忽視了對(duì)敵隱蔽斗爭(zhēng)的特殊性，混淆了是非界限和敵我界限，以致做出錯(cuò)誤決定。”這段分析是非常實(shí)事求是的。

潘漢年案與華崗案有許多相同之處：他們都是1925年入黨；他們的冤案都發(fā)生在1955年；他們都從事白區(qū)工作；他們都以敵特入罪；他們都含冤而死；他們的平反都是由于反證。中央總結(jié)的那段教訓(xùn)，“嚴(yán)重地忽視了對(duì)敵隱蔽斗爭(zhēng)的特殊性，混淆了是非界限和敵我界限”，同樣是華崗冤案的教訓(xùn)。兩個(gè)同樣卓越的人物，有著同樣悲慘的結(jié)局，這是歷史的悲劇，回顧這段歷史，不能不讓人扼腕嘆息！

終于等來(lái)了洗清冤案的這一天，1980年3月，經(jīng)華國(guó)鋒批準(zhǔn)，為華崗平反昭雪。1980年7月5日，山東省委在濟(jì)南為華崗舉行了平反昭雪追悼大會(huì)。中央負(fù)責(zé)同志鄧穎超、楊尚昆等送了花圈，山東省委負(fù)責(zé)同志白如冰、高克亭、趙健民等也送了花圈，追悼會(huì)開(kāi)得莊嚴(yán)肅穆。這一樁歷時(shí)25年的重大歷史冤案終于得到了公正的解決。