⊙鄭立峰［玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 玉林 537000］

——從洪子誠(chéng)編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》說(shuō)起

⊙鄭立峰［玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 玉林 537000］

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科研究體系是不完備的，以洪子誠(chéng)編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》為例，我們看到這個(gè)學(xué)科研究的完整性之缺失，一是需對(duì)文學(xué)性與歷史性融合的問(wèn)題做進(jìn)一步的研究，二是對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究的空間——港澳臺(tái)文學(xué)與中國(guó)內(nèi)地文學(xué)的整合，特別是對(duì)臺(tái)灣文學(xué)的歷史、地域的特殊時(shí)空有待深入研究。

歷史性 文學(xué)性 臺(tái)灣文學(xué)

首先，最重要的問(wèn)題是洪子誠(chéng)還未能真正徹底地處理好歷史性與文學(xué)性的關(guān)系。“本書的著重點(diǎn)不是對(duì)這些現(xiàn)象的評(píng)判，即不是將創(chuàng)作和文學(xué)問(wèn)題從特定的歷史情境中抽取出來(lái)，按照編寫者所信奉的價(jià)值尺度做出臧否，而是努力將問(wèn)題‘放回’到‘歷史情境’中去審察?！边@說(shuō)明了作者偏重于歷史性（這個(gè)觀點(diǎn)非常好，現(xiàn)在很多學(xué)者都是持這種“文學(xué)史首先是歷史觀”）。然而，作者在給錢理群的信中說(shuō)：“這種‘價(jià)值中立’的‘讀入’歷史的方法，能否解決我們的全部問(wèn)題？……如果不是作為文學(xué)史，而是作為文學(xué)史，我們對(duì)值得寫入‘史’的文學(xué)的依據(jù)又是什么？如果說(shuō)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、審美標(biāo)準(zhǔn)是必要的話，那么，我們的標(biāo)準(zhǔn)又來(lái)自何方？在這種情況下，‘歷史還原’等等，便是一句空話?！弊髡叩拿芘c困惑也正是我們當(dāng)代許多批評(píng)家與理論家的矛盾與困惑。正如洪子誠(chéng)所說(shuō)，如果不把歷史考察與敘述重心放在對(duì)文學(xué)作品與現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)判上，那么文學(xué)史的標(biāo)準(zhǔn)何在？最終只能依靠主觀性來(lái)做出我們的選擇和判斷。相反，陳思和的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，則注重文學(xué)潛在歷史的挖掘。我們則認(rèn)為，潛在歷史與顯現(xiàn)歷史應(yīng)并重考慮，潛在歷史或許在當(dāng)時(shí)未能形成較明顯影響，但審美價(jià)值在后世仍能體現(xiàn)其地位。因此，編史不僅要“靠近歷史”，而且應(yīng)具有歷史的前瞻性。

程光煒先生也建議我們把當(dāng)代文學(xué)研究“轉(zhuǎn)向”歷史。20世紀(jì)80年代初，高校中文系《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》的課程設(shè)置，采取的是“分別對(duì)待”的“政策”：現(xiàn)代文學(xué)被稱為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”，而當(dāng)代文學(xué)則命名為“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”。這里包含有兩方面的信息，一是“當(dāng)代文學(xué)”還沒(méi)有進(jìn)入“史”的描述范圍，“經(jīng)典化”的工作為時(shí)尚早；一是“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”既有歷史考察的方面，也有現(xiàn)狀研究和批評(píng)的方面。在80年代，甚至90年代初，高等院校的教師、學(xué)生，大都把熱情投到對(duì)文學(xué)現(xiàn)狀的關(guān)注上，他們撰寫的文章，大多和當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象有關(guān)。20世紀(jì)80年代初，沒(méi)有多少人會(huì)對(duì)當(dāng)代文學(xué)的“歷史”感興趣，即使論及，也只是把“史”作為展開現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的背景因素。21世紀(jì)以來(lái)，情況有所改變了。召開了很多專門研討“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”的學(xué)術(shù)會(huì)議，有的刊物還設(shè)置了專欄，一些論著和叢書已出版或正在籌劃之中。而在高等院校，教師、學(xué)生也紛紛做起了“歷史”的題目：“革命歷史小說(shuō)”“紅色小說(shuō)”“紅衛(wèi)兵詩(shī)歌”“樣板戲”“延安文學(xué)”“秧歌劇”，等等，成為“熱點(diǎn)”，這種“轉(zhuǎn)移”向“歷史”的“合理性”是充分的。

關(guān)于這一點(diǎn)，洪子誠(chéng)已經(jīng)較好地完成了文學(xué)組織、產(chǎn)生與歷史結(jié)合，但是文與史的結(jié)合，仍有待于探索，就是文學(xué)文本呈現(xiàn)的“歷史”真實(shí)描述與“歷史”客觀真實(shí)的對(duì)應(yīng)闡述，在洪子誠(chéng)編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》教材里，尚未達(dá)到完善。

其次，是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的時(shí)間與空間問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)時(shí)間的起止問(wèn)題，洪子誠(chéng)編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》里指的是1949年以來(lái)的中國(guó)文學(xué)，是指發(fā)生在特定的“社會(huì)主義歷史語(yǔ)境中的文學(xué)，因而限定在‘中國(guó)內(nèi)地’的這一范圍之中”。作者回避了20世紀(jì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)的整合問(wèn)題，即中國(guó)內(nèi)地文學(xué)與港澳臺(tái)文學(xué)的整合問(wèn)題——這個(gè)課題難度是相當(dāng)大的，目前沒(méi)有看到此類的研究成果。既然專著標(biāo)明是“中國(guó)”當(dāng)代文學(xué)史，那么港澳臺(tái)文學(xué)以及少數(shù)民族文學(xué)也應(yīng)該包括在內(nèi)，這是中國(guó)內(nèi)地當(dāng)代文學(xué)史研究的弱點(diǎn)。這一點(diǎn)上，洪子誠(chéng)編寫的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》遠(yuǎn)不如錢理群主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，后者至少簡(jiǎn)單介紹了非中國(guó)大陸文學(xué)，前者一點(diǎn)都沒(méi)有提到港澳臺(tái)文學(xué)。誠(chéng)然，到了20世紀(jì)六七十年代，真正地域文化特征的香港文學(xué)才逐步形成規(guī)模，而臺(tái)灣文學(xué)其實(shí)早在20世紀(jì)二三十年代就有了現(xiàn)代主義文學(xué)的先聲，五六十年代又有了新的發(fā)展；而20世紀(jì)80年代澳門文學(xué)的現(xiàn)代主義文學(xué)也初步建立起來(lái)。港澳臺(tái)有些作家的文學(xué)成就，是大陸文學(xué)作家所達(dá)不到的，例如，白先勇、余光中、金庸等。港澳臺(tái)文學(xué)應(yīng)該與內(nèi)地文學(xué)結(jié)合起來(lái)闡釋，才算是完整。

近來(lái)，中國(guó)內(nèi)地學(xué)者對(duì)臺(tái)港文學(xué)也投入了極大的熱忱，進(jìn)行了作家作品、流派社團(tuán)、理論批評(píng)、史料整理與文學(xué)史、思潮史等方面的研究，取得了十分顯著的成績(jī)。1949年之后，由于政治的原因，臺(tái)港作家（包括臺(tái)港旅外作家）及其作品很難進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地（僅唐人的《金陵春夢(mèng)》等個(gè)別作家及作品能為中國(guó)大陸的部分讀者所知）。在此情況下，對(duì)中國(guó)內(nèi)地學(xué)者來(lái)說(shuō)，做臺(tái)港文學(xué)的研究幾乎是不可能的。20世紀(jì)70年代末，改革開放方針的制定與貫徹執(zhí)行，使臺(tái)港文學(xué)在中國(guó)內(nèi)地的廣泛傳播與深入研究有了可能。

一是刊物的介紹?，F(xiàn)有資料表明，1979年《上海文學(xué)》第三期與《當(dāng)代》第三期率先發(fā)表了聶華苓的《愛(ài)國(guó)獎(jiǎng)券》與白先勇的《永遠(yuǎn)的尹雪艷》，之后，又與《十月》《作品》《長(zhǎng)江》《收獲》等刊物，陸續(xù)刊發(fā)了聶華苓、於梨華、白先勇、黃河浪、陶然、楊青矗、王拓、陳映真、李黎、阮朗(即唐人)等臺(tái)港作家的作品。三十年來(lái),各類文學(xué)刊物或多或少都刊發(fā)過(guò)臺(tái)港文學(xué)作品。在這過(guò)程中,還出現(xiàn)了專門發(fā)表臺(tái)港文學(xué)作品的期刊,如《海峽》(1981年創(chuàng)刊)、《臺(tái)港文學(xué)選刊》(1984年9月創(chuàng)刊)、《華文文學(xué)》(1985年4月創(chuàng)刊,1999年始改版為專門刊載理論批評(píng)文章的純學(xué)術(shù)刊物)、《四?！叟_(tái)海外華文文學(xué)》(1990年1月創(chuàng)刊，1998年1月更名為《世界華文文學(xué)》)等，將臺(tái)港作家的現(xiàn)狀與新作及時(shí)地介紹給中國(guó)內(nèi)地的讀者。

二是作品大量出版。以單篇發(fā)表于報(bào)刊為開端，臺(tái)港文學(xué)作品迅速發(fā)展到出版作品集、單行本。比如，1979年12月人民文學(xué)出版社編印的《臺(tái)灣小說(shuō)選》，第二年，福建人民出版社、廣東人民出版社、北京出版社、中國(guó)青年出版社、廣西人民出版社就分別出版了《香港小說(shuō)選》、《黑裙》(阮朗)、《臺(tái)灣軼事》(聶華苓)、《西江月》(李黎)與《白先勇小說(shuō)選》等。之后，各種作品集紛紛面世,其發(fā)展勢(shì)頭之猛、速度之快,蔚為壯觀。這都為我們廣泛了解并深入研究臺(tái)港作家及其創(chuàng)作提供了必要的條件。

三是研究不斷深化。與臺(tái)港文學(xué)作品在中國(guó)內(nèi)地的傳播相同步，中國(guó)內(nèi)地學(xué)者對(duì)這些作品及其作者的研究也取得了迅速的發(fā)展。1979年4月，《花城》雜志創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了暨南大學(xué)中文系曾敏之先生的《港澳與東南亞漢語(yǔ)文學(xué)一瞥》，由此，開啟了新時(shí)期中國(guó)內(nèi)地學(xué)界對(duì)臺(tái)港文學(xué)研究的先河。1980年，《文學(xué)評(píng)論》與《新文學(xué)論叢》又分別刊出潘翠菁的《臺(tái)灣省作家——鐘理和》與張葆莘的《旅居海外的臺(tái)灣作家》。隨之，評(píng)介、論析臺(tái)港作家及作品的文章與專著逐漸增多，加速了研究的深化與拓展：其一，研究范圍不斷擴(kuò)充。就地域而言，中國(guó)內(nèi)地學(xué)者的研究對(duì)象多為臺(tái)灣文學(xué)。所以，20世紀(jì)80年代出版的史著類書，題目中均冠以“臺(tái)灣”二字，比如，《臺(tái)灣新文學(xué)概觀》(1986)、《臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)》(1986)、《現(xiàn)代臺(tái)灣文學(xué)史》(1987)、《臺(tái)灣現(xiàn)代文學(xué)簡(jiǎn)述》(1988)、《臺(tái)灣新詩(shī)發(fā)展史》(1989)、《臺(tái)灣小說(shuō)發(fā)展史》(1989)、《臺(tái)灣新文學(xué)史初編》(1989)等。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，研究香港文學(xué)的論著也逐漸增多，于是又出現(xiàn)了《香港文學(xué)簡(jiǎn)史》(1990)、《香港文學(xué)概觀》(1993)、《香港文學(xué)簡(jiǎn)論》(1995)、《香港當(dāng)代小說(shuō)概述》(1996)、《香港文學(xué)史》(1997)、《當(dāng)代香港寫實(shí)小說(shuō)散文概論》(1998)、《香港小說(shuō)史》(1999)等。待到世紀(jì)交替之際，研究的范圍又逐漸擴(kuò)展到澳門文學(xué)與整個(gè)海外華文文學(xué) (偏重于東南亞華文文學(xué)與歐美華文文學(xué))。于是，便有了《海外華文文學(xué)現(xiàn)狀》(1996)、《澳門文學(xué)概觀》(1998)、《海外華文文學(xué)史》(1999)、《走向21世紀(jì)的世界華文文學(xué)》(1999)、《新馬百年華文小說(shuō)史》(1999)、《北美華文創(chuàng)作的歷史與現(xiàn)狀》(1999)、《美國(guó)華文文學(xué)論》(2000)、《世界華文文學(xué)概要》(2000)等。此一進(jìn)程，亦可見證于歷時(shí)三十余年的全國(guó)性學(xué)術(shù)研討會(huì)。1982年6月，在廣州暨南大學(xué)召開了首屆全國(guó)性的“臺(tái)港文學(xué)研討會(huì)”，之后，基本上每?jī)赡昱e行一次，至2002年已在中國(guó)內(nèi)地召開了十二屆全國(guó)性、國(guó)際性的研討會(huì)。其中，1986年在深圳大學(xué)舉辦的第三屆研討會(huì)改名為“臺(tái)港暨海外華文文學(xué)國(guó)際研討會(huì)”；1991年在廣東中山市舉行的第五屆研討會(huì)又更名為“臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)國(guó)際研討會(huì)”；1993年在廬山召開的第六屆研討會(huì)則定名為“世界華文文學(xué)國(guó)際研討會(huì)”，此后，便一直延續(xù)了這一名稱。從中可以看出，不僅研究范圍在擴(kuò)大，而更在于形成一種新的學(xué)術(shù)觀念——以開放的視野，置臺(tái)港文學(xué)于世界華文文學(xué)的宏大背景中，做整合性的研究。與之相應(yīng)，“中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)”也于2002年5月成立。除此之外，《臺(tái)港文學(xué)選刊》《世界華文文學(xué)》(原名《四?！叟_(tái)海外華文文學(xué)》)等刊物每期都發(fā)表評(píng)論文章；《文藝報(bào)》《文學(xué)報(bào)》也開設(shè)相關(guān)欄目，如《四?！返?；《文學(xué)評(píng)論》等權(quán)威學(xué)術(shù)刊物與一些大學(xué)學(xué)報(bào)，也為臺(tái)港文學(xué)論文提供版面；中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心的《復(fù)印報(bào)刊資料·中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究》更是經(jīng)常轉(zhuǎn)載相關(guān)的文章，這一切，都極大地推動(dòng)了臺(tái)港文學(xué)研究的深入與發(fā)展。所以很快就有生平傳略、流派綜述、作家專論、創(chuàng)作雜談、文學(xué)辭典、地區(qū)概觀、研究專集、兩岸比較及文學(xué)史、批評(píng)史、思潮史的論著相繼出現(xiàn)。其視野之寬廣，方法、角度之多樣，都表明這一研究的學(xué)術(shù)空間是無(wú)比宏闊的。

基于上述的問(wèn)題，從歷史學(xué)角度來(lái)看，近年中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究，好像是變得越來(lái)越迷惘了。1997年謝冕先生組織的“批評(píng)家周末”，討論文學(xué)批評(píng)和研究的現(xiàn)狀和問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，就有人說(shuō)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究陷于“矛盾之網(wǎng)”中的困惑，并用了“問(wèn)題的批評(píng)”這一不太符合漢語(yǔ)習(xí)慣的說(shuō)法。錢理群先生就曾寫過(guò)《豐富的痛苦》，講述堂吉訶德和哈姆雷特的“東移”。雖說(shuō)錢理群對(duì)這兩個(gè)人物都有同情，但在他的稟性中有更多堂吉訶德的成分：理想主義、浪漫激情、果斷、目標(biāo)明確。所以，“我們究竟能在多大程度上擱置評(píng)價(jià)，包括審美評(píng)價(jià)？或者說(shuō)，這種‘價(jià)值中立’的‘讀入’歷史的方法，能否解決我們的全部問(wèn)題？”“各種文學(xué)的存在是一回事，對(duì)它們做出選澤和評(píng)價(jià)是另一回事。而我們據(jù)以評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？這里有好壞、高低、粗細(xì)等等的差異嗎？如果不是作為文學(xué)史，而是作為文學(xué)史，我們對(duì)值得寫入‘史’的文學(xué)的依據(jù)又是什么？”“當(dāng)我們?cè)诓粩嗟刭|(zhì)詢、顛覆那種被神圣化了的、本質(zhì)化了的敘事時(shí)，是不是也要警惕將自己的質(zhì)詢、敘述‘本質(zhì)化’‘神圣化’？”而且，“是不是任何的敘述都是同等的？我們是否應(yīng)質(zhì)疑一切敘述？……在一切敘述都有歷史局限性的判定之下，我們是否會(huì)走向犬儒主義，走向失去道德責(zé)任與逃避必要的歷史承擔(dān)？……”接著錢理群又說(shuō)，在20世紀(jì)80年代，自信、毫無(wú)顧忌、旗幟鮮明，而現(xiàn)在，腦子里充滿了“問(wèn)題”和“疑惑”“……無(wú)法說(shuō)出我到底‘要’什么，我追求、肯定什么。徑直說(shuō)，我沒(méi)有屬于自己的哲學(xué)、歷史觀，也沒(méi)有自己的文學(xué)觀、文學(xué)史觀。因此，我無(wú)法形成，至少是在短時(shí)期內(nèi)無(wú)法形成對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的屬于我自己的、穩(wěn)定的、具有解釋力的總體把握與判斷，我自己的價(jià)值理想就是一片混亂。”看起來(lái)，不顧一切的“堂吉訶德”，也變得猶豫不決、矛盾重重了。但錢理群先生說(shuō)得好：“我們不能等一切想清楚了再去研究和寫作。這是一個(gè)沒(méi)有完結(jié)的不斷思考與不斷探索又不斷質(zhì)疑的過(guò)程。”他把這種不間斷的自我反思，當(dāng)作一個(gè)知識(shí)者的品質(zhì)和必然遭遇來(lái)理解。

對(duì)于“20世紀(jì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)以及港澳臺(tái)文學(xué)與大陸文學(xué)的整合問(wèn)題”，我們思考得比較少，但是，港澳臺(tái)文學(xué)與大陸文學(xué)的整合問(wèn)題，既是當(dāng)代文學(xué)研究新的增長(zhǎng)點(diǎn)，又是邊緣的。這種困惑如果僅僅限定在“學(xué)科”的范圍內(nèi)，那么，它們可能是“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”與邊界的歷史流動(dòng)性的矛盾。我們?cè)趯ふ摇爸R(shí)”和“方法”的努力中，自我更新和反思是急需解決的問(wèn)題。

①③ 洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社1999年版，第3頁(yè)，第4頁(yè)。

②⑤⑥ 錢理群：《讀洪子誠(chéng)〈中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史〉后》，《文學(xué)評(píng)論》2000年第1期，第21頁(yè)，第22頁(yè)，第24頁(yè)。

④ 此內(nèi)容是根據(jù)袁勇麟先生授課內(nèi)容整理而成。

作 者：鄭立峰，玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com

“卓越教師教育培養(yǎng)計(jì)劃”下的地方本科院校中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)課程設(shè)置改革與教學(xué)的研究的研究成果