張婷婷

【摘要】 目的 研究熱牙膠垂直加壓技術(shù)對彎曲根管的根尖封閉性能。方法 38°標準彎曲度的透明樹脂模型36個， 通過Protaper機采用鎳鈦器械進行預(yù)備， 隨機分為實驗組與對照組， 每組18個。實驗組采用熱牙膠垂直加壓技術(shù)， 對照組采用傳統(tǒng)冷牙膠側(cè)壓充填法， 比較兩組染料染色后7、30 d的根尖染色線長度。結(jié)果 染料染色后7 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；染色后30 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 熱牙膠垂直加壓技術(shù)與冷牙膠側(cè)壓充填技術(shù)對彎曲根管根尖封閉性的影響短期內(nèi)沒有明顯區(qū)別， 但較長時間后熱牙膠垂直加壓技術(shù)對彎曲根管根尖封閉性更優(yōu)于冷牙膠側(cè)壓充填技術(shù)， 可作為臨床首選。

【關(guān)鍵詞】 熱牙膠垂直加壓技術(shù)；彎曲根管；微滲漏

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.037

在根管治療中， 彎曲根管的治療一直是難點之一。近年來鎳鈦根管預(yù)備器械的發(fā)展， 其工作效率高、成形能力強， 可使根管盡可能保持原有的根管走行， 使得彎曲根管的預(yù)備得到較滿意的效果[1]。本實驗擬比較冷牙膠側(cè)壓技術(shù)和熱牙膠垂直加壓技術(shù)對彎曲根管的根尖封閉性能， 報告如下。

1 材料與方法

1. 1 材料 38°標準彎曲度透明根管樹脂模型（Dentsply， Switzerland）；印度墨水（Salis International Company， USA）；AH-Plus根管糊劑（DeTrey， Zurich， Switzerland）；ProTaper手用鎳鈦器械（Dentsply Mailler， Switzerland）；BL熱牙膠充填系統(tǒng)；體視顯微鏡（Nikon， Japan）； 電熱恒溫培養(yǎng)箱（上海博迅有限公司醫(yī)療設(shè)備廠）

1. 2 實驗方法

1. 2. 1 彎曲根管樹脂模型的預(yù)備 36個38°標準彎曲度的透明根管樹脂模型采用ProTaper手用鎳鈦銼按照冠根預(yù)備法做好根管準備工作。借助滿足ISO標準的10號及15號K形銼對根管情況進行初步探明， 同時實現(xiàn)對通路的建立。將S1伸入到根管約2/3的位置， 若該過程中存在明顯阻力， 則需要退出。將SX伸入到根管中做好對根管口的敞開準備工作， 同樣在該過程中若遇到明顯阻力， 則應(yīng)當立即將其退出。將符合ISO標準的15號K形銼伸入根尖部進行預(yù)備。隨后完成S1、S2、F1、F2、F3以工作長度進行預(yù)備。每更換一個號器械， 用1%次氯酸鈉和pH值=7.7的17%EDTA液交替充分沖洗。

1. 2. 2 彎曲根管樹脂模型的充填 預(yù)備后的標準彎曲根管樹脂模型36個隨機分為實驗組和對照組， 每組18個。實驗組采用AH-Plus根管糊劑加熱牙膠充填法進行充填， 對照組采用AH-Plus根管糊劑加傳統(tǒng)的冷牙膠側(cè)方加壓法充填。在完成充填操作后， 需要使用挖器將多余的牙膠齊根管口進行清理， 并使用磷酸鋅水門汀進行封洞操作。

1. 2. 3 根管微滲漏的檢測 將充填好的彎曲根管樹脂模型置于溫度37℃、濕度100%的恒溫箱中7 d， 使根管糊劑及充填材料充分結(jié)固， 然后浸入印度墨水中并置于恒溫箱染色7 d。浸入的范圍控制在彎曲根管的根尖孔區(qū)域。取出后， 洗凈表面， 在體視顯微鏡下觀察每個模型的染色線， 采用ACT-2U軟件測量并記錄每個模型的根尖孔滲入染料的最長長度， 每個測量3次取其平均值為樣本染液滲入長度并記錄， 精確到0.01 mm。重新浸入印度墨水中并置于恒溫箱中染色至30 d， 取出洗凈， 再次在體視顯微鏡下觀察每個模型的染色線， 采用ACT-2U軟件測量并記錄每個模型的最長染色線長度。比較兩組染料染色后7、30 d的根尖染色線長度。

1. 3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

染料染色后7 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；染色后30 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

根充材料的封閉性能是根管治療成功與否的關(guān)鍵因素之一。結(jié)合臨床實際可以發(fā)現(xiàn)， 根尖微滲漏時導(dǎo)致根管治療失敗的主要因素。結(jié)合有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)， 接近臨床根管治療失敗的病例中約有60%是因根管封閉不全而導(dǎo)致的[2-11]。而造成微滲漏的因素較多， 側(cè)支微小根管、玷污層、根管適應(yīng)性不佳以及糊劑被吸收等均有可能導(dǎo)致該類不良反應(yīng)的發(fā)生， 影響到治療效果?？梢?， 要想保證根管治療的綜合效率， 必須對導(dǎo)致微滲漏的各類不良因素進行控制[12， 13]。

在本次探究中， 實驗組采用熱牙膠垂直加壓技術(shù)， 對照組采用傳統(tǒng)冷牙膠側(cè)壓充填法， 通過觀察可以發(fā)現(xiàn)， 在染料染色后7 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。主要原因在于， 熱牙膠垂直加壓的充填治療方式中對于根尖的封閉主要在于牙膠， 相反根充的封閉相對較少， 使得體積收縮量較少。而冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)在進行根尖封閉時， 其根尖1 mm部位都使用封閉劑進行處理， 即AH-Plus糊劑， 該材料硬固后會出現(xiàn)體積收縮的情況， 但在短時間內(nèi)（7 d內(nèi)）收縮量較小。因此， 在短時間內(nèi)兩種治療方式下根尖封閉能力無較大差異， 相關(guān)研究亦有證明[14， 15]。而在染色后30 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 充分表明較長時間后熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)導(dǎo)致患者出現(xiàn)根尖微滲漏的情況明顯低于冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)。

綜上所述， 熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)在根管充填治療中更具有有效性， 可作為臨床首選。

參考文獻

[1] 王曉儀. 現(xiàn)代根管治療學. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2001：45-46.

[2] 李永翠. 根管治療失敗原因臨床分析以及對策. 健康必讀（旬刊）， 2013， 12（1）：248-249.

[3] 林正梅， 凌均棨， 劉建偉， 等. 下頜前磨牙變異根管的顯微臨床診治. 實用口腔醫(yī)學雜志， 2006， 22（2）：155-158.

[4] 李琴， 王繼春， 張志， 等. 臨床根管治療失敗原因分析及預(yù)防措施. 北方藥學， 2012， 9（3）：73-74.

[5] 陳怡. 64例后牙根管治療失敗的原因分析. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（20）：127-128.

[6] 陳楠， 黃巖. 對80例根管治療失敗病例的臨床分析. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育， 2012， 10（8）：104.

[7] 朱治宇， 宋春紅， 郭冬梅. 根管治療失敗病例的常見原因與再次治療的臨床分析. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012（22）：117.

[8] 孫書昱， 林文紅， 林金伏， 等. 493顆根管再治療患牙的臨床分析. 廣東牙病防治， 2012， 20（12）：636-638.

[9] 于淼， 李永響. 93例根管再治療的臨床療效分析. 中國美容醫(yī)學雜志， 2012， 21（16）：108-109.

[10] 楊鋼. 89例根管治療失敗原因的臨床分析. 中國醫(yī)藥指南， 2013（14）：113-114.

[11] 吳順英， 馮浩， 鄒小賢， 等. 口腔錐形束CT在下頜第二磨牙C形根管診治中的應(yīng)用. 口腔醫(yī)學， 2013， 33（4）：258-260.

[12] 余擎， 楊揚， 常蓓. 根尖感染的特點和控制技術(shù). 華西口腔醫(yī)學雜志， 2014（5）：427-431.

[13] 孔媛媛， 江千舟. 熱牙膠根管充填技術(shù)的研究進展. 臨床口腔醫(yī)學雜志， 2013， 29（7）：443-445.

[14] 貢艷宏， 劉衛(wèi)紅.連續(xù)波熱牙膠充填技術(shù)根尖封閉性能的評估.口腔醫(yī)學， 2007， 27（3）：143-147.

[15] 徐康， 李明珠.兩種方法在彎曲或復(fù)雜根管中的充填效果研究.中國臨床研究， 2014， 27（9）：1111-1113.

[收稿日期：2017-01-12]