閆靜

摘 要：專利法是以專利權(quán)為核心的法律，而專利權(quán)是專利權(quán)人的“私權(quán)”，從這一方面而言，專利法似乎是以專利權(quán)人個人為本位的法。然而，專利法的性質(zhì)恰恰相反，專利法是社會本位法。認清這一點，對于專利法的立法、執(zhí)法以及專利權(quán)的適當行使都有重大的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：專利法；執(zhí)法

一、專利立法的著眼點

法律授予專利權(quán)人實施專利的獨占權(quán)，主要是考慮到社會的目的，而不是主要維護發(fā)明創(chuàng)造人的利益。通過授予專利權(quán)人獨占權(quán)，主要是達到兩個目的，一是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，二是換取專利權(quán)人公開其專利技術(shù)。鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，當然是出于社會目的的考慮。在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會，發(fā)明創(chuàng)造對一個國家的重要性日益顯著。早在1985年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計數(shù)字就表明，專利申請量居世界前十名的國家，其經(jīng)濟發(fā)展水平基本上也在前列。那么，不采用授予獨占權(quán)的專利制度能否鼓勵發(fā)明創(chuàng)造呢？誠然，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的方法還有多種，比如，物質(zhì)和精神獎勵、稅收優(yōu)惠等，但這些方法都無法與授予專利權(quán)人獨占權(quán)相比。在一定的區(qū)域內(nèi)，專利權(quán)人借助法律的幫助，獨占市場，這種鼓勵能使專利權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造實現(xiàn)最大的利益，是專利權(quán)人最希望得到的。所以，專利制度是當今社會鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的最有效的制度。

而公開發(fā)明創(chuàng)造，對社會技術(shù)的進步更是意義非凡，它使其他科技人員及時了解科技的最新動態(tài)，從中尋求啟發(fā)，等于獲得了進入新的技術(shù)領(lǐng)域的跳板或捷徑，推動技術(shù)迅速發(fā)展。而且，又節(jié)省了大量的物力、智力資源，本身就是對社會進步的推動。正因為如此，各國專利法一般對專利申請人在申請文件中公開發(fā)明創(chuàng)造的程度都提出了明確的要求，基本上要以所屬技術(shù)領(lǐng)域的一般技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。

可見，公開發(fā)明創(chuàng)造更直接的體現(xiàn)了專利法立足于社會利益的特點。盡管我們可以說，任何法律的終極目的都是維護體現(xiàn)國家利益和社會利益，但是，專利法在這一問題上的表現(xiàn)是無需從終極意義上講的，專利法的直接目的就是社會利益，可以說，專利制度的存在純粹是為了社會利益而借助國家權(quán)力對處于“自然狀態(tài)”的發(fā)明創(chuàng)造人的權(quán)利的強制性調(diào)整的產(chǎn)物。

二、專利法的社會本位特色在專利法具體規(guī)范中的體現(xiàn)

專利法的許多規(guī)定，都是基于專利法社會本位的特點作出的。具中比較典型的是專利強制許可制度。假設(shè)某人擁有一有形物，比如說房子，該房子若處于空閑狀態(tài)，他人希望以合理的條件租用而得不到許可，就去找某部門，某部門便說，他不給你用不行，我們給你發(fā)強制許可證，你徑直去住吧！這簡直是強盜邏輯。然而，對于作為無形財產(chǎn)的專利，卻恰恰是這樣的。比如，我國專利法第51條規(guī)定：“具備實施條件的單位以合理的條件請求發(fā)明或者實用新型專利權(quán)人許可實施其專利，而未能在合理長的時間內(nèi)獲得這種許可，專利局根據(jù)該單位的申請，可以給予實施該發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。”在一般民事法律中根本行不通的事，在專利法中卻順理成章了：其主要理由是，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，國家授予專利權(quán)人獨占權(quán)，專利權(quán)人的相應(yīng)義務(wù)除了公開專利以外，還包括實施專利。實際上，實施專利主要是專利權(quán)人的一項權(quán)利，專利權(quán)人一般都會積極地去實施自己的專利，以實現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的價值。但是，有些專利權(quán)人從自身利益考慮，可能惡意控制專利，比如，對某一項技術(shù)，自己實施需要更新設(shè)備，需要投資，而原有的技術(shù)仍然可以實現(xiàn)很高的市場占有率，在這種情況下，通過申請或購買專利，可以達到自己不實施而又阻止別人實施的目的，從而控制市場。這種情況與專利法的宗旨顯然是相悖的，專利法便采取了異乎一般法律的強制措施。與此相類似的還有從屬專利的強制許可等其他強制許可。因而，強制許可制度，鮮明地體現(xiàn)了專利法的社會本位特色。

除了強制許可制度以外，專利申請的先申請原則、優(yōu)先權(quán)制度以及專利的有效期限等規(guī)定，也都體現(xiàn)了專利法的社會本位特色。尤其是有關(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，本來專利法已經(jīng)規(guī)定了先申請原則，先申請人據(jù)此一般即可獲得專利權(quán)。但是如果這一申請與他人已申請的專利是同一主題，危險就出現(xiàn)了。因為這種“他人”即使是在后申請了同樣的專利，只要是在優(yōu)先權(quán)的期限內(nèi)，專利權(quán)就要歸后申請人。

因為專利法是社會本位法，是對個人權(quán)利的限制，就存在一個社會利益與個人權(quán)利的平衡問題。對專利法來說，如果是完全強調(diào)維護社會利益，就應(yīng)要求發(fā)明創(chuàng)造人在完成其發(fā)明創(chuàng)造后，立即公開，立即由社會公眾自由使用。而如果是偏重強調(diào)維護個人利益，則可以不要求公開專利，專利權(quán)人在獲得授權(quán)后，也可以完全自主地決定是否實施專利，包括決定是否許可他人實施專利，不受任何限制。顯然，這兩者都不利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，鼓勵技術(shù)的進步，這樣的專利法只能起相反的作用；因此，在立法上必須注意保持合理的限度，必須找準社會利益與個人權(quán)利的適當平衡點。這個平衡點就是既能鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，又能促進社會整體技術(shù)的進步與推廣。

從權(quán)利的角度來看，發(fā)明創(chuàng)造畢竟是發(fā)明人、設(shè)計人付出勞動的成果，過分強調(diào)社會利益，還有侵犯人權(quán)的嫌疑就上述強制許可的規(guī)定來說，我國專利法在1992年修改前的表述是，發(fā)明和實用新型專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿3年，無正當理由沒有實施其專利的，可以給予實施該專利的強制許可。面現(xiàn)行專利法在規(guī)定這種類型的強制許可時，并沒有附加專利權(quán)人“無正當理由沒有實施其專利”的前提條件，相反，在修訂后的專利法實施細則中規(guī)定“自專利權(quán)被授予之日起滿三年后，任何單位均可以依照專利法第51條的規(guī)定，請求專利局給予強制許可。”這就是說，只要專利權(quán)被授予滿三年，即使專利權(quán)人自己已經(jīng)實施了專利，這一點，也許現(xiàn)在表現(xiàn)還不是很明顯，隨著人們對專利重要性認識的增強，申請獲得專利使用許可的情況會越來越多。如果通過申請強制許可而獲得專利使用權(quán)的人達到一定數(shù)量，專利權(quán)人的市場份額就會遭受損失，這種損失在一些情形下，僅靠收取許可費是彌補不了的。過多的許可，會使專利的價值迅速耗盡。這樣，不合理的強制許可制度、計劃許可制度的負面影響就會日益凸現(xiàn)山來。

參考文獻：

[1]杜玉瓊.論國際專利平行進口權(quán)利窮竭原則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2016（1）：113-117.

[2]欒春娟，王賀國.論專利權(quán)窮竭[J].大連海事大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，10（5）：53-56.