宋文博

摘 要：刑法第229條第1款“中介組織”的范圍在理解上有歧義，中介組織性質(zhì)的公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)雖然不承擔(dān)該款列舉的六種職責(zé)，但其職責(zé)應(yīng)該屬于“等”字規(guī)制的范疇，是適格中介組織。

關(guān)鍵詞：刑法第229條第1款；中介組織；公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)

刑法第229條第1款規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！痹摽钪械摹爸薪榻M織”除了承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)職責(zé)的六種中介組織外，其外延應(yīng)如何理解？中介組織性質(zhì)的“公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”是否屬于該“中介組織”的范疇？

一、問(wèn)題由來(lái)

2014年5月，A縣B鄉(xiāng)C村村委會(huì)違反A縣人民政府、交通運(yùn)輸局的有關(guān)文件規(guī)定，擅自與a簽訂了《內(nèi)部承包協(xié)議書》后，在無(wú)施工技術(shù)員、無(wú)專業(yè)監(jiān)理的情況下開始施工建設(shè)該村通村水泥路，至同年11月完工。2014年11月，a多次聯(lián)系負(fù)責(zé)A縣通村水泥路工程交工檢測(cè)工作的犯罪嫌疑人b，請(qǐng)求其關(guān)照C村水泥路施工，并承諾給辛苦費(fèi)。當(dāng)月，b對(duì)A縣B鄉(xiāng)C村通村水泥路工程進(jìn)行檢測(cè)后，在制作試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告書中，將大量的不合格數(shù)據(jù)改寫為合格數(shù)據(jù)，將原始記錄數(shù)據(jù)銷毀，偽造了原始記錄數(shù)據(jù)單，出具了檢測(cè)合格的虛假檢測(cè)報(bào)告，將偽造的原始數(shù)據(jù)單和虛假報(bào)告送回D州公路工程試驗(yàn)檢測(cè)中心審核通過(guò)。2014年12月4日晚上，a將現(xiàn)金3萬(wàn)元交給了犯罪嫌疑人b。當(dāng)月，犯罪嫌疑人b將自己制作并經(jīng)過(guò)審核、簽發(fā)的虛假的A縣B鄉(xiāng)C村《水泥混凝土抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告（鉆芯法）》、《路基路面厚度試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告》和其他鄉(xiāng)村的試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告送交給A縣交通運(yùn)輸局，A縣交通運(yùn)輸局依據(jù)該報(bào)告通過(guò)交工驗(yàn)收，于2015年2月10日將2116226.81元修建款撥付給A縣B鄉(xiāng)C村。

二、爭(zhēng)議

對(duì)于該案的法律適用存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為：D州公路工程試驗(yàn)檢測(cè)中心，是經(jīng)工商行政管理部門依法登記設(shè)立，為委托人提供鑒定有償中介服務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的中介組織，該檢測(cè)中心具有道路質(zhì)量檢測(cè)資質(zhì)，其職責(zé)是向社會(huì)出具公正檢測(cè)數(shù)據(jù)，它所出具的檢測(cè)報(bào)告具有證明效力，應(yīng)當(dāng)視為刑法第229條第1款法條列舉未盡的“中介組織”。第二種意見則認(rèn)為：D州公路工程試驗(yàn)檢測(cè)中心不屬于刑法第229條第1款所列舉的承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的六種“中介組織”，該案不能適用刑法第229條第1款。

三、界定

（一）從立法意圖角度

刑法設(shè)置第229條第1款的目的，是為了打擊提供虛假證明文件、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范、健康發(fā)展。中介組織性質(zhì)的“公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”，承擔(dān)試驗(yàn)檢測(cè)職責(zé)，具有特定的社會(huì)功能和責(zé)任，其人員故意提供虛假證明文件，把不合格的結(jié)果檢測(cè)為合格結(jié)果，排擠了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵犯了市場(chǎng)秩序，是刑法第229條第1款立法目的要打擊的危害社會(huì)的行為，達(dá)到立案追訴條件的，應(yīng)該按照提供虛假證明文件罪追究刑事責(zé)任。中介組織性質(zhì)的“公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”，屬于刑法第229條第1款中的“中介組織”范疇，符合立法意圖。

（二）從立法技術(shù)角度

立法技術(shù)的關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)刑法第229條第1款“等”字的理解?！暗取弊值囊馑际堑扔诹信e出的六種情形，還是表示可以大出？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“等”字的解釋與該條款中“等”字的用法相關(guān)的釋義項(xiàng)有兩種：①表示列舉未盡。②列舉后煞尾。按釋義項(xiàng)①，刑法第229條第1款中“等”字表示可以大出列舉出的六種情形。按釋義項(xiàng)②，則“等”字表示僅限于該款所列舉的六種情形。從立法技術(shù)角度考慮，為避免產(chǎn)生歧義，如果法條本意僅指列舉項(xiàng)，立法者就不應(yīng)該用“等”字，反之，則應(yīng)該表明大出列舉項(xiàng)?！暗取弊譃橹薪榻M織性質(zhì)的“公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”屬該款規(guī)制提供了立法技術(shù)依據(jù)。所以，那種認(rèn)為刑法第229條第1款“中介組織”采用了列舉方式列明，僅包括“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)”六種職責(zé)的中介組織，中介組織性質(zhì)的“公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”不屬于該款“中介組織”的范疇的說(shuō)法不能成立。

四、結(jié)論

綜上，中介組織性質(zhì)的“公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”，屬于刑法第229條第1款的“中介組織”，為了避免法律適用上的混亂，建議有權(quán)機(jī)關(guān)出臺(tái)立法解釋或者司法解釋，進(jìn)一步明確刑法第229條第1款“中介組織”的法律適用。