王寶民

這是一篇由擁有兩個女兒的父親撰寫的影評。

跟電影本身相比，我敢保證至少擁有50%的權威性（因為電影主人公有四個女兒）。

首先談談“代入感”。人們經(jīng)常用這個詞兒來表達看電影的感受，而“寶萊塢”大概是全世界電影中最擅長利用它來贏得觀眾的：載歌載舞的形式、善惡分明的劇情、動感刺激的影像以及直白坦率的表達，直接將觀眾的理性沒收（順帶“沒收”了他們的錢包），你只需像個良民一樣張開所有感官等待“被代入”就是了，其結(jié)果大概不外乎或哭或笑、或跑或跳以及每個毛孔都舒坦至極如同洗了桑拿。

但代入感有時也是一把雙刃劍，尤其在面對一些需要思考的電影時，比如這部《摔跤吧！爸爸》。盡管口碑爆棚，但令人意外的是，中國觀眾漸漸在某些地方起了沖突，例如“女權”、“父權”之類議題，有的觀眾甚至直接動用了諸如“惡心”、“超級直男癌”、“三觀不正”等詞匯，并且痛苦地代入了自己的童年創(chuàng)傷，開始在豆瓣上討伐阿米爾·汗大叔，以及互相討伐。

竊以為，這些臨床詞匯其實都不是很科學很理性的，它們只應出現(xiàn)在“對罵手冊”里或作為心理治療師的參考。更重要的，這可能不是面對一部喜劇的正確打開方式，尤其是：它恰好是一部關于“父權”的喜劇。

一切是從父權衰微開始的。連續(xù)生了幾個女孩后，父親開始絕望，默默收起獎杯，準備開始陪著幾個女兒過日子。對，如果考慮到當?shù)丶夼畠旱某杀荆@位父親本應自殺了。但他的苦惱不在這里，影片也沒有表現(xiàn)。他想要兒子的動機一點都不市儈，他只想讓那個從未出生的兒子實現(xiàn)他的世界冠軍夢。

這是母親缺席的一年。更重要的意義在于：這是影片中惟一施行“父權法西斯”的一年（他們彼此是簽了約的），并且引起了女兒們小小的革命，盡管很小，但也是一場真正革命的開始。我指的是大女兒的反叛：你給我剪掉的頭發(fā)我要一點點長起來，你不讓我成為“女人”我偏偏要成為，并且能摔倒你……

女兒勝利了。她進入了國家體育學院，并且真的能夠享受自己的大學生活，跟所有夢想進入大學的普通平民一樣。然而，如果影片從這里結(jié)束，顯然不夠。變態(tài)的、可惡的男主人公要讓他的女兒實現(xiàn)他從未實現(xiàn)過的世界性的夢想。

你是不是很熟悉這種壓迫？

現(xiàn)在我們來到了斯德哥爾摩情結(jié)。讓我們談談喜劇。環(huán)顧周圍，我發(fā)現(xiàn)我們都太嚴肅了。這很不好玩，幽默感一定來自自由人格。你需要確認你的鎖鏈是否仍在身上。而我只能幫到這兒了，因為你可能看不見你的鎖鏈。

最后，考慮到阿米爾·汗大叔為此片的“自虐”般的付出，你作為受虐者的心理是否能稍有平復呢？所以，這不是弘揚父權，而是看父權的笑話，是一出有關父權的喜劇。

再次回到代入感。導演其實并沒有誤導觀眾，影片的第一主角不是女兒，而是父親。假如你正確地“被代入”，你應該是站在父親的立場上。畢竟，這位可憐的父親從一開始就被上天懲罰了——再三再四想要兒子而不得，到最后，導演甚至將他“關了禁閉”。你還有什么不能釋然的呢？哪怕作為一個可憐的中國寶貝兒，你從小到大被父母強制規(guī)定了前程，長到青春年紀想多玩幾年又被父母逼婚、結(jié)了婚又被父母逼著要孫子……你的苦難深重，但好在你的父母并沒有逼著你跟男人摔跤。

在代入感之外，印度電影早就學會了直面社會議題，而我們卻還在消費“小鮮肉”、“小蘿莉”（問題是哪里有“小蘿莉”？這一物種在我看來至遲在小學五年級時已經(jīng)滅絕了）的路上一路狂奔，導致票房節(jié)節(jié)升高。