●熊言安 張小華

已知的清代梁章鉅的《楹聯(lián)續(xù)話》雖然版式不一，但屬于同一版本系統(tǒng)，即道光二十三年南浦寓齋刻本。據(jù)筆者所知，道光二十三年以后重刻的版本以及現(xiàn)代人整理的標(biāo)點(diǎn)本，都結(jié)尾于『問者大笑而退』，共計(jì)三百零一則聯(lián)話，但筆者最近發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的《楹聯(lián)續(xù)話》版本，此版本雖與道光二十三年南浦寓齋刻本系根據(jù)同一版刊刻的，卻在結(jié)尾于『問者大笑而退』這則聯(lián)話條目之后多出一則聯(lián)話，即共計(jì)三百零二則聯(lián)話。通過考察，筆者以為共計(jì)三百零二則聯(lián)話的《楹聯(lián)續(xù)話》版本應(yīng)是未刪本，即初刻本，而共計(jì)三百零一則聯(lián)話的《楹聯(lián)續(xù)話》版本應(yīng)是已刪本。

為此，筆者對(duì)《楹聯(lián)續(xù)話》南浦寓齋刻本版本作了研究。

清梁章鉅《楹聯(lián)續(xù)話》四卷，清丁丙藏丁仁編《八千卷樓書目》卷十三子部類書類、李盛鐸藏并編《天津延古堂李氏舊藏書目》子部類書類及《木犀軒收藏舊本書目》卯卷皆有著錄（林夕主編《中國著名藏書家書目匯刊》近代卷，第八冊(cè)第五十九頁，第十八冊(cè)第四百零二頁，第二十冊(cè)第二百五十一頁，商務(wù)印書館，二零零五年十月）；《續(xù)修四庫全書》子部類書類收入此書（第一千二百五十四卷）。其學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻?！堕郝?lián)續(xù)話》四卷最早的版本是道光二十三年（一八四三）南浦（在今福建省浦城縣）寓齋刻本，卷首自序一篇，題署曰：『道光癸卯夏至節(jié)福州梁章鉅撰于浦城（今福建省浦城縣）池上草堂?！磺宕兔駠陌姹具€有道光二十六年（一八四六）宜稼堂叢書刻本、咸豐六年（一八五六）刻本、宣統(tǒng)元年（一九零九）善成堂刻本、民國十年（一九二一）鉛印本、商務(wù)印書館（上海）中華民國二十四年（一九三五）鉛印本等。這些版本屬于同一版本系統(tǒng)，都結(jié)尾于『問者大笑而退』。一九四九年后的版本有一九八一年六月上海書店影印出版的《楹聯(lián)叢話》（包含《楹聯(lián)續(xù)話》、《楹聯(lián)三話》）、一九九六年九月北京出版社出版的《楹聯(lián)叢話全編》（白化文、李鼎霞點(diǎn)校）、二零零零年八月江西人民出版社出版的《聯(lián)話叢編》（龔聯(lián)壽主編）等。其中《楹聯(lián)續(xù)話》四卷都是以『問者大笑而退』結(jié)尾，共計(jì)三百零一則。但筆者最近在南京圖書館古籍室中發(fā)現(xiàn)了《楹聯(lián)續(xù)話》四卷還有另一個(gè)版本，這一版本與上述諸本當(dāng)屬于同一版本系統(tǒng)，卻多出一則聯(lián)話，即共有三百零二則聯(lián)話。為便于說明問題，我們把共計(jì)三百零一則聯(lián)話的道光二十三年南浦寓齋刻本簡稱為甲本，把共計(jì)三百零二則聯(lián)話的道光二十三年南浦寓齋刻本簡稱為乙本。

一、甲乙兩個(gè)版本的異同

兩個(gè)版本的相同點(diǎn)是版式、行款、字體一模一樣：半頁九行二十二字，小字雙行同，左右雙邊，黑口，單魚尾，魚尾上方鐫『楹聯(lián)續(xù)話』四字，魚尾下方鐫卷次、頁數(shù)；開本：二十四點(diǎn)二×十五點(diǎn)二厘米，半頁版框：十八點(diǎn)五×十二點(diǎn)七厘米；內(nèi)封上都印有『道光癸卯夏日刊于南浦寓齋』字樣?？梢哉f，甲本與乙本應(yīng)是由同一版刊刻而成的。

甲乙兩個(gè)版本的不同點(diǎn)：甲本正文到『問者大笑而退』戛然而止，而乙本正文在『問者大笑而退』這一則聯(lián)話后多出一則聯(lián)話條目。內(nèi)容是：『道光壬寅冬，靖逆將軍奕山、揚(yáng)威將軍奕經(jīng)皆以剿辦夷務(wù)坐失機(jī)宜，奉旨鎖拿入京，擬以重辟。東南民氣為之一伸，中外聞之，無不感頌朝廷賞罰之公。傳聞?wù)阒杏兴街埔宦?lián)懸于撫署頭門者，句云：「逆不靖、威不揚(yáng)，兩將軍難兄難弟；波未寧、海未定，一中丞憂國憂民?！股w是時(shí)寧波、定海尚未收復(fù)，浙民之痛恨兩大帥如出一口，而于劉玉坡?lián)岵?韻珂)感之至而望之深如此也?！唬赫骡犦嫛堕郝?lián)續(xù)話》四卷，道光二十三年南浦寓齋刻本，南京圖書館古籍室藏）

二、關(guān)于甲乙兩個(gè)版本的早晚問題

根據(jù)綜合考察，乙本要早于甲本。理由如下：

首先，可以根據(jù)雕版刊刻的特點(diǎn)來判斷乙本早于甲本。

上面已經(jīng)提到，甲乙兩個(gè)版本應(yīng)是根據(jù)同一版刊刻的。又根據(jù)雕版刊刻的特點(diǎn)，如果乙本是較晚的版本，那么在刊刻時(shí)，由于最后一行『問者大笑而退』之后是鏤空的，則勢(shì)必要另換一塊板，與下一則聯(lián)話作為一個(gè)整板重新刊刻。這樣，補(bǔ)刻內(nèi)容的版式、行款、字體等方面會(huì)與原來的版本出現(xiàn)或多或少的差異。但仔細(xì)考察乙本的特點(diǎn)，『問者大笑而退』這一行前后的版式、行款、字體等一模一樣，那么可以推斷，乙本中第三百零二則聯(lián)話是補(bǔ)刻的可能性不大。反之，如果乙本是早出的版本，重刻時(shí)如果去掉不想要的內(nèi)容，只要在原版的基礎(chǔ)上，剜去相關(guān)內(nèi)容，那么，重刊后在版式、行款、字體等方面，就不會(huì)露出前后不一致的痕跡。

其次，可以根據(jù)乙本中第三百零二則聯(lián)話的輯錄背景來判斷乙本早于甲本。

關(guān)于《楹聯(lián)續(xù)話》四卷的輯錄背景，梁章鉅在《退庵自訂年譜》中說：『壬寅（道光二十二年），六十八歲。正月，引疾摺回，奉旨準(zhǔn)其開缺調(diào)理并奉賜福字一方。二月，挈家登舟，本擬回閩，因驟開浙東，英夷鴟突，大帥失機(jī)，錢塘江口戒嚴(yán)，不敢前發(fā)，隨回帆北渡揚(yáng)子江，寓居揚(yáng)州張氏園者三月有余。日與阮云臺(tái)師、謝蕉石同年(學(xué)崇)、黃右原比部(奭)及余姻楊竹圃方伯(簧)劇談而已。五月杪，聞夷船已進(jìn)圖山口，復(fù)倉卒挈家登舟，渡江而南，經(jīng)達(dá)蘇州，由浙江回閩。蓋六月初三日舟過丹陽，初八日夷兵已陷京口矣。六月杪抵浦城。復(fù)聞?dòng)⒁囊诟Ｖ菰O(shè)立碼頭，已經(jīng)疆臣奏準(zhǔn)。城中士民惶惑，有紛紛逃避之意。不得已，暫駐南浦，借宅而居焉。忙中輯《楹聯(lián)續(xù)話》四卷、《巧對(duì)錄》四卷，皆自為之序?！唬ū本﹫D書館編《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第一百三十五冊(cè)，第三十四頁、第三十五頁，北京圖書館，一九九八年八月）

上文中的『大帥失機(jī)』一事與乙本第三百零二則聯(lián)話中的『靖逆將軍奕山、揚(yáng)威將軍奕經(jīng)皆以剿辦夷務(wù)坐失機(jī)宜』一事遙相呼應(yīng)。由此可見，『大帥失機(jī)』即『靖逆將軍奕山、揚(yáng)威將軍奕經(jīng)皆以剿辦夷務(wù)坐失機(jī)宜』，正是乙本第三百零二則聯(lián)話輯錄的政治背景。另，此事在《道光朝上諭檔》中也可得到印證?！兜拦獬现I檔》第一千四百六十四條：『道光二十二年（壬寅）十月十九日奉旨，載銓等奏遵旨定擬奕山等罪名一折。奕山、奕經(jīng)、文蔚經(jīng)朕授以將軍、參贊重任，特命前往廣東浙江辦理攻剿，自應(yīng)力矢公忠，勉圖報(bào)稱，乃老師糜餉，坐失機(jī)宜，辜恩昧良，莫此為甚。奕山、奕經(jīng)、文蔚均著照載銓等所擬，革去職任，定為斬監(jiān)候，秋后處決?！唬ㄖ袊谝粴v史檔案館編《嘉慶道光兩朝上諭檔》第四十七冊(cè)，第三百五十一頁，廣西師范大學(xué)出版社，二零零零年十一月）

也就是說，乙本第三百零二則聯(lián)話應(yīng)是梁章鉅有感于上自朝廷、下自浙民對(duì)奕山、奕經(jīng)的義憤以及自己的親身經(jīng)歷而輯錄的。另一方面，正如陳繼昌在《楹聯(lián)叢話》序中所言，楹聯(lián)『片辭數(shù)語，著墨無多，而蔚然薈萃之余，足使忠孝廉節(jié)之悃，百世常新……詼諧亦寓勸懲，欣戚胥關(guān)名教』（梁章鉅等輯著《楹聯(lián)叢話全編》，第三頁，白化文、李鼎霞點(diǎn)校，北京出版社，一九九六年九月），楹聯(lián)具有很強(qiáng)的政治批判功用。這也應(yīng)該是梁章鉅輯錄諷刺奕山、奕經(jīng)這則聯(lián)話的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

再次，可以根據(jù)奕山、奕經(jīng)的履歷來判斷乙本早于甲本。

《清史稿》卷三百七十三：『宗室奕山、恂郡王允禵四世孫，隸鑲藍(lán)旗?！坏拦舛辍杭昂妥h定，追論援粵失機(jī)，褫職治罪，論大辟，圈禁宗人府空室?！弧憾?，釋之，予二等侍衛(wèi)，充和闐辦事大臣，調(diào)伊犁參贊大臣，署將軍。二十七年，調(diào)葉爾羌參贊大臣。』『二十九年，伊犁將軍?！幌特S『五年，調(diào)黑龍江將軍。』『同治中，封一等鎮(zhèn)國將軍，授內(nèi)大臣?！唬ㄚw爾巽等撰《清史稿》卷三百七十三，第一一五三七︱一一五四〇頁，中華書局，一九七六年七月）

又，《清史稿》卷三百七十三：『宗室奕經(jīng)，成親王永瑆孫，貝勒綿懿子，承繼循郡王允璋后，隸鑲紅旗?！弧恨冉?jīng)自寧波、慈谿之?dāng)。娦臏o散，不能復(fù)用，益為劉韻珂所揶揄，議守議撫，一不使聞。及和議成，撤師，詔布奕經(jīng)等勞師糜餉、誤國殃民罪狀，逮京論大辟。』『圈禁逾年，與琦善同起用，予四等侍衛(wèi)，充葉爾羌幫辦大臣。為御史陳慶鏞論劾，仍褫職。未幾，復(fù)予二等侍衛(wèi)，充葉爾羌參贊大臣，調(diào)伊犁領(lǐng)隊(duì)大臣?！弧合特S初，歷伊犁、英吉沙爾領(lǐng)隊(duì)大臣。二年，召授工部侍郎，調(diào)刑部，兼副都統(tǒng)。三年，命率密云駐防赴山東防粵匪，卒於徐州軍次，依侍郎例賜恤。』（趙爾巽等撰《清史稿》卷三百七十三，第一一五四〇︱一一五四三頁）

奕山、奕經(jīng)為皇室宗親，雖然道光二十二年，兩人因『坐失機(jī)宜』，被『革去職任，定為斬監(jiān)候，秋后處決』，但第二年就被起用。中間雖『為御史陳慶鏞論劾，仍褫職』，但不久就又被起用，委以重任。

《楹聯(lián)續(xù)話》四卷成稿于道光二十二年，刊刻于道光二十三年，此時(shí)奕山、奕經(jīng)尚處于被朝廷革職查辦之際，梁章鉅刊刻《楹聯(lián)續(xù)話》四卷，尚無需顧慮奕山、奕經(jīng)的權(quán)勢(shì)。但《楹聯(lián)續(xù)話》四卷刊刻后不久，奕山、奕經(jīng)就被朝廷起用，且一直被朝廷委以重任。那么，諷刺奕山、奕經(jīng)的那則聯(lián)話繼續(xù)存在于《楹聯(lián)續(xù)話》四卷中，會(huì)給梁章鉅本人及家族帶來麻煩，所以，很可能是梁章鉅本人或家人主動(dòng)銷毀了那則『不合時(shí)宜』的聯(lián)話。

最后，可以根據(jù)多出一則的聯(lián)話所涉事情的性質(zhì)來判斷乙本早于甲本。

這則聯(lián)話諷刺了奕山、奕經(jīng)失地?zé)o能，褒揚(yáng)了劉韻珂的『憂國憂民』精神。據(jù)《清史稿》卷三百七十三：奕經(jīng)『奉命專征，頗欲有為而不更事，尤昧兵略』『浙事日亟，巡撫劉韻珂促援，遲不至，遂相惡?！弧恨冉?jīng)自寧波、慈谿之?dāng)。娦臏o散，不能復(fù)用，益為劉韻珂所揶揄，議守議撫，一不使聞。』（趙爾巽等撰《清史稿》卷三百七十三，第一萬一千五百四十一頁，第一一五四三頁）

又，《清史稿》卷三百七十三：『奕山偕隆文先退，屯距城六十里小金山，諱敗為勝。疏言：「義律窮蹙乞撫，照舊通商，改償費(fèi)為追交商欠，由粵海關(guān)及籓運(yùn)兩庫給之。」宣宗覽奏，以夷情恭順，詔允所請(qǐng)。閩浙總督顏伯燾迭疏劾其欺罔，下廣西巡撫梁章鉅察奏，乃得其狀，報(bào)聞?！唬ㄚw爾巽等撰《清史稿》卷三百七十三，第一一五三八頁）

可見，奕經(jīng)與劉韻珂之間的矛盾不淺，而梁章鉅本人也因『得其狀，報(bào)聞』而得罪了奕山。這樣，當(dāng)奕山、奕經(jīng)得勢(shì)后，這則諷刺奕山、奕經(jīng)的聯(lián)話如不及時(shí)銷毀，不僅會(huì)給梁章鉅本人及其家族帶來麻煩，而且也會(huì)讓與奕山、奕經(jīng)同朝為官的劉韻珂處于十分尷尬的境地，對(duì)劉韻珂也很不利。識(shí)此之故，筆者推測(cè)乙本應(yīng)該早于甲本。后人見到的版本之所以沒有諷刺奕山、奕經(jīng)那一則聯(lián)話，是由于政治的原因人為地被刪削了，而乙本之所以保存下來，可能是由于某種偶然因素而被遺漏了。因?yàn)槿藗兯姷降陌姹局饕且褎h削的本子，所以后世重刻本或標(biāo)點(diǎn)本的《楹聯(lián)續(xù)話》四卷版本都結(jié)尾于『問者大笑而退』。