何興濤+張瑞峰

摘 要： 本文從涉外刑事訴訟中境外證據(jù)的概念和取得方式入手，結(jié)合滿洲里市人民法院近年來審理的我國(guó)公民在境外犯罪案件的特點(diǎn)，分析涉外刑事訴訟中境外證據(jù)審查認(rèn)證存在的問題，進(jìn)而提出相應(yīng)的對(duì)策和建議，以期對(duì)我國(guó)涉外刑事訴訟中境外證據(jù)審查認(rèn)證制度的建立和完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 境外證據(jù) 審查 認(rèn)證

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）03-0332-01

一、涉外刑事訴訟中境外證據(jù)的概念

境外證據(jù)，又稱域外證據(jù)，指形成于一國(guó)法域外的證據(jù)。因此，我國(guó)刑事訴訟法上的境外證據(jù)，主要是指在刑事訴訟中，來源于國(guó)外，形成于國(guó)外的證據(jù)。境外證據(jù)與形成于我國(guó)境內(nèi)的證據(jù)的主要區(qū)別在于其形成過程的某種因素是在我國(guó)境外完成，其在刑事訴訟中的作用，與國(guó)內(nèi)證據(jù)并無二致。同時(shí)，要特別指出的是判斷境外證據(jù)形成地的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為法的空間效力，而非一國(guó)國(guó)境，也即，域外證據(jù)所指的“域”并非“地域”，而應(yīng)為“法域”。因此，就我國(guó)而言，形成于我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的證據(jù)同樣屬于域外證據(jù)。

二、完善涉外刑事訴訟中境外證據(jù)審查認(rèn)證制度的建議

為適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)，解決我國(guó)涉外刑事訴訟中境外證據(jù)審查認(rèn)證所面臨的難題，筆者特提出如下完善涉外刑事訴訟中境外證據(jù)審查認(rèn)證制度的幾點(diǎn)建議：

1.加強(qiáng)對(duì)外司法協(xié)作和交流，締結(jié)或完善符合當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)且易于操作的司法協(xié)助條約

當(dāng)今世界，國(guó)際恐怖主義蔓延，國(guó)際反恐形勢(shì)日益嚴(yán)峻，各國(guó)加強(qiáng)協(xié)作聯(lián)合打擊國(guó)際恐怖主義，維護(hù)世界和平與安全已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通工具等飛速發(fā)展，跨國(guó)犯罪案件數(shù)量在不斷增加的同時(shí)，跨國(guó)犯罪分子在世界范圍內(nèi)的流動(dòng)性越來越強(qiáng)，且跨國(guó)電信詐騙等高科技犯罪越來越多，一些新型犯罪和司法實(shí)踐中遇到的新情況新問題不斷涌現(xiàn)，而我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的國(guó)際司法協(xié)助條約由于簽訂時(shí)間過早，如我國(guó)與俄羅斯、白俄羅斯、蒙古、烏克蘭、羅馬尼亞等國(guó)所簽訂的司法協(xié)助條約均為上世紀(jì)90年代初期，且內(nèi)容過于原則、程序過于繁瑣，缺乏可操作性，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于突飛猛進(jìn)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)交往形勢(shì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展速度，遠(yuǎn)不能滿足于我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展需要，更不能滿足于現(xiàn)代社會(huì)打擊恐怖主義活動(dòng)和跨國(guó)犯罪的需要。為此，我國(guó)有必要在加強(qiáng)與各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化交流，推動(dòng)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的同時(shí)，積極研究和探索相關(guān)理論，加強(qiáng)與各國(guó)在國(guó)際司法領(lǐng)域的交流與合作，消除障礙，逐步達(dá)成共識(shí)，在互相尊重主權(quán)和互惠的基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)各國(guó)締結(jié)符合當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)，滿足打擊國(guó)際恐怖勢(shì)力和跨國(guó)犯罪的需要，易于操作的國(guó)際司法協(xié)助條約，簡(jiǎn)化司法協(xié)助程序，完善司法協(xié)助方式，特別是境外取證的方式，拓寬境外取證渠道，建立國(guó)家層面的國(guó)際警務(wù)合作機(jī)制和情報(bào)信息共享平臺(tái)，為國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的順利推進(jìn)提供有力的司法保障，進(jìn)而為當(dāng)今世界建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序提供有力的國(guó)際司法保障體系，以維護(hù)我國(guó)公民在境外的合法權(quán)益，維護(hù)世界的和平與安全。

2.重視境外證據(jù)的真實(shí)性和合法性，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益

如前所述，在涉外刑事訴訟中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人所提供境外證據(jù)的公證認(rèn)證程序雖然保證了境外證據(jù)的真實(shí)性，但大大增加了當(dāng)事人的舉證難度，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。為此，有必要重新審視當(dāng)事人提供境外證據(jù)的公證認(rèn)證程序：首先，公證認(rèn)證程序僅是當(dāng)事人所提供的境外證據(jù)取得證據(jù)能力的條件之一，即證據(jù)表現(xiàn)形式的真實(shí)，如果要具備完全的證據(jù)能力還應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)法律關(guān)于證據(jù)能力的其他條件規(guī)定，即真實(shí)性和合法性。因此，在涉外刑事訴訟中，對(duì)當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人所提供境外證據(jù)的審查認(rèn)證不應(yīng)過多的依賴于公證認(rèn)證程序的形式審查，而應(yīng)全面審查境外證據(jù)本身的真實(shí)性、合法性，境外證據(jù)與待證事實(shí)之間、與其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。其次，境外證據(jù)的公證認(rèn)證程序并不能取代庭審中對(duì)境外證據(jù)的質(zhì)證，也就是說，對(duì)境外證據(jù)不論是否已經(jīng)公證認(rèn)證程序，法院均應(yīng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見進(jìn)行審核認(rèn)定。如果當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人所提供境外證據(jù)的真實(shí)性能夠得到證明，即使未經(jīng)公證認(rèn)證程序，同樣可以采信，并作為定案依據(jù)。因此，我國(guó)在將來修改刑訴法過程中，應(yīng)在維護(hù)我國(guó)國(guó)家主權(quán)的前提下，對(duì)當(dāng)事人提供的境外證據(jù)區(qū)分不同類型規(guī)定相應(yīng)的公證認(rèn)證程序，并從刑事訴訟的基本原則、證據(jù)的合法性、真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，根據(jù)各國(guó)公證的不同情況，制定境外證據(jù)審查認(rèn)證的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以切實(shí)維護(hù)涉外刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高涉外刑事案件的審判效率。

總之，涉外刑事審判是人民法院刑事審判的重要組成部分，尤其是針對(duì)我國(guó)公民的境外犯罪案件更是一項(xiàng)特殊而重要的涉外刑事審判工作。為樹立我國(guó)司法權(quán)威和法治形象，切實(shí)維護(hù)我國(guó)公民在境外 的合法權(quán)益，為國(guó)家推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略提供有力的司法保障，維護(hù)世界和平與安全，我國(guó)有必要加強(qiáng)與各國(guó)在國(guó)際司法領(lǐng)域的交流與合作，積極與各國(guó)締結(jié)符合當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)，滿足打擊國(guó)際恐怖勢(shì)力和跨國(guó)犯罪的需要，易于操作的國(guó)際司法協(xié)助條約，并盡快制定國(guó)內(nèi)關(guān)于司法協(xié)助和境外證據(jù)審查認(rèn)證的相關(guān)立法，區(qū)分當(dāng)事人提供境外證據(jù)的種類制定相應(yīng)的公證認(rèn)證程序，統(tǒng)一境外證據(jù)的審查認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，為涉外刑事訴訟中境外證據(jù)的審查認(rèn)證提供國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳光中主編.刑事訴訟法（新編）[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[2]陳瑞華.刑事訴訟前沿問題[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[3]徐靜村.刑事訴訟法學(xué)（修訂版）[M]. 北京： 法律出版社，2000.

[4]畢玉謙：《證據(jù)法草案建議稿及論證》[M]，北京法律出版社，2003。

[5]云南省昆明市中級(jí)人民法院課題組：《涉外刑事案件證據(jù)調(diào)查探析——以湄公河“10？5”中國(guó)船員遇害案的審判為基礎(chǔ)展開》，載《人民司法》2013年7月，第38頁。

作者簡(jiǎn)介：何興濤，男，漢族，滿洲里市市委黨校教研室主任，本科，經(jīng)濟(jì)法方向。

張瑞峰，男，漢族，滿洲里市人民法院立案庭副庭長(zhǎng)，研究生，法學(xué)碩，訴訟法方向。