戰(zhàn)世鍇+王紹寧

摘要：民主社會(huì)主義是歐洲社會(huì)黨的指導(dǎo)思想。現(xiàn)代性的視域是解讀歐洲社會(huì)黨選擇民主社會(huì)主義的一個(gè)可能性視角。啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的現(xiàn)代性展現(xiàn)出理性主義精神和價(jià)值觀兩個(gè)維度，兩個(gè)維度的張力關(guān)系是現(xiàn)代性的根本動(dòng)因。從現(xiàn)代性張力的視角看，歐洲社會(huì)主義理論中出現(xiàn)了理性和價(jià)值的失衡。一方面，理性對(duì)價(jià)值維度的僭越造成了歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的危機(jī)；另一方面，現(xiàn)代性張力的失衡也是民主社會(huì)主義重構(gòu)價(jià)值范式的重要原因。

關(guān)鍵詞：民主社會(huì)主義；現(xiàn)代性；價(jià)值；理性

中圖分類號(hào)：D091.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16735595（2017）01007705

一、問題的提出

馬克思、恩格斯發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義和剩余價(jià)值規(guī)律，將社會(huì)主義建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展。然而，歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程并沒有按照科學(xué)社會(huì)主義的邏輯展開。在馬克思、恩格斯逝世之后，歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了持續(xù)的爭(zhēng)論，關(guān)于改良還是革命的社會(huì)主義手段之爭(zhēng)引發(fā)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。伯恩施坦的修正主義思想應(yīng)運(yùn)而生，他從理論上背離了科學(xué)社會(huì)主義，加深了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的分裂?？即幕?、盧森堡、普列漢諾夫、列寧等對(duì)修正主義的理論做出了深刻的批判?？上?，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展并沒有因?yàn)槔碚摰某吻宥Y(jié)束分裂的局面，反而因?yàn)槭澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)，民族主義、國(guó)家主義意識(shí)的興起，加速了歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)分裂的進(jìn)程。第一次世界大戰(zhàn)期間，列寧領(lǐng)導(dǎo)了十月革命，推翻了資產(chǎn)階級(jí)政府，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。為了和歐洲社會(huì)主義改良派相區(qū)別，俄國(guó)社會(huì)民主黨改名為共產(chǎn)黨。與此同時(shí)，另一側(cè)的歐洲大陸各國(guó)的社會(huì)民主黨則漸漸背離了科學(xué)社會(huì)主義，為了和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨相區(qū)別，他們也紛紛改用了民主社會(huì)主義的口號(hào)。歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也分裂為共產(chǎn)主義和民主社會(huì)主義（或社會(huì)民主主義）兩大陣營(yíng)。伴隨著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的分裂，歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)主義國(guó)家（如德國(guó)、法國(guó)、意大利等）內(nèi)部也出現(xiàn)了共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨的分庭抗禮。遺憾的是，在這些國(guó)家中社會(huì)民主黨陣營(yíng)占據(jù)了上風(fēng)，成為歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的代表。隨著斯堪的納維亞半島社會(huì)民主主義模式的示范效應(yīng)，民主社會(huì)主義的影響力越來(lái)越大，逐漸成為歐洲政治格局中舉足輕重的一支力量。

可見，社會(huì)主義的歷史進(jìn)程展現(xiàn)了驚人的吊詭性，出現(xiàn)了東邊日出西邊雨的情形。在社會(huì)主義思想的誕生地，民主社會(huì)主義竟然成為指導(dǎo)思想，這是一個(gè)值得深思的歷史現(xiàn)象。社會(huì)主義思想為什么會(huì)出現(xiàn)這種范式的轉(zhuǎn)換？怎樣把握這種范式轉(zhuǎn)換的邏輯理路？本文試圖通過(guò)對(duì)社會(huì)主義歷史譜系的考察、時(shí)代哲學(xué)的探究來(lái)分析民主社會(huì)主義的生成邏輯。

二、啟蒙表征的現(xiàn)代性：一種可能性的視角

歷史唯物主義認(rèn)為，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，思想是時(shí)代精神的表征。理解任何一種思想的發(fā)展脈絡(luò)都離不開對(duì)時(shí)代變遷的把握，對(duì)社會(huì)主義理論變遷的理解同樣如此。啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，啟發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向，奠定了現(xiàn)代性的基本特征、精神?，F(xiàn)代社會(huì)主義理論也起源于啟蒙運(yùn)動(dòng)，因此現(xiàn)代社會(huì)主義理論具有現(xiàn)代性的時(shí)代特征，甚至可以說(shuō)現(xiàn)代性特征是社會(huì)主義理論發(fā)展的內(nèi)核，是理解社會(huì)主義理論歷史變遷的內(nèi)在動(dòng)因，也是考察歐洲社會(huì)主義理論范式轉(zhuǎn)換的一個(gè)可能的維度。

（一）啟蒙運(yùn)動(dòng)表征的現(xiàn)代性二維特征

1.自由、平等、博愛的現(xiàn)代價(jià)值觀念

自由、平等、博愛不僅是法國(guó)大革命的口號(hào)，也是凝練的現(xiàn)代性價(jià)值觀。啟蒙運(yùn)動(dòng)在對(duì)文藝復(fù)興的人本主義精神繼承的基礎(chǔ)上提出了現(xiàn)代性的價(jià)值觀，自由、平等、博愛的價(jià)值觀是對(duì)文藝復(fù)興以來(lái)人本主義精神的凝練和發(fā)展。文藝復(fù)興以復(fù)興希臘古典文化的名義實(shí)現(xiàn)了對(duì)被種族、等級(jí)、宗教遮蔽了的人性的復(fù)歸。因此，“人的發(fā)現(xiàn)”、人本主義的精神是啟蒙價(jià)值觀的基礎(chǔ)性條件和本源性依據(jù)，是自由、平等、博愛三位一體價(jià)值觀的內(nèi)在同一性之靈魂。人本主義主張反對(duì)專制、權(quán)威、壓迫、等級(jí)觀念、服從等傳統(tǒng)價(jià)值觀，這構(gòu)成了啟蒙價(jià)值觀的否定性內(nèi)涵；同時(shí)，對(duì)自由、平等、博愛三個(gè)向度差異性的闡釋也是人本主義認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展。啟蒙對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值的發(fā)展和確證發(fā)揮了重要作用，可以說(shuō)，“作為自由學(xué)說(shuō)的人道主義，它的政治社會(huì)形式在此之后，主要是經(jīng)過(guò)17和18世紀(jì)歐洲啟蒙才完成的”[1]。而且啟蒙確證的現(xiàn)代性價(jià)值觀有著深遠(yuǎn)的影響。一方面，自由、平等、博愛的價(jià)值觀成為西方國(guó)家的座右銘，并以成文的形式體現(xiàn)在1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》、美國(guó)《獨(dú)立宣言》、聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》以及歐洲各國(guó)的憲法（如法國(guó)憲法）、自由主義政黨和社會(huì)黨的黨綱（如德國(guó)社會(huì)民主黨）之中。而且，這種現(xiàn)代性的價(jià)值觀念彰顯了西方現(xiàn)代社會(huì)的精神氣質(zhì)和文化內(nèi)核，它滲透在西方社會(huì)、政治、文化生活的方方面面。法國(guó)大革命、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、歐洲的現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)甚至當(dāng)代西方政治制度的建構(gòu)和實(shí)踐中都閃爍著現(xiàn)代性的價(jià)值光輝。可見，自由、平等、博愛三位一體的價(jià)值觀既是口號(hào)又是原則，它們構(gòu)成了西方現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值體系，影響了西方社會(huì)人們的政治思考、生活方式和行為態(tài)度。因此，啟蒙運(yùn)動(dòng)闡釋的三位一體的價(jià)值觀是現(xiàn)代性的一個(gè)重要的維度。

2.理性主義精神是現(xiàn)代性的重要特征

啟蒙意味著人類社會(huì)從蒙昧、野蠻的傳統(tǒng)社會(huì)走向文明開化的現(xiàn)代社會(huì)，也意味著啟發(fā)人類從不成熟走向成熟。但關(guān)鍵的問題是人類憑借什么從傳統(tǒng)中解救自我，依靠什么從蒙昧走向文明?？档陆o出的答案是：敢于運(yùn)用自己的理性，不要讓書本代替自己的思考，不要讓牧師代替自己的良心。因?yàn)?，人類有公開運(yùn)用自己理性的自由，需要通過(guò)自己的獨(dú)立、自由的思考做出合乎理性的判斷。啟蒙意味著這樣一個(gè)節(jié)點(diǎn)：人類開始運(yùn)用自己的理性而不再臣服于任何權(quán)威。恩斯特·卡西爾認(rèn)為啟蒙就是18世紀(jì)的哲學(xué)，進(jìn)而明確地指出：“理性成了18世紀(jì)的匯聚點(diǎn)和中心，它表達(dá)了該世紀(jì)所追求并為之奮斗的一切，表達(dá)了該世紀(jì)所取得的一切成就?！盵2]同樣，到了20世紀(jì)，霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙進(jìn)行了反思和現(xiàn)代性的批判，他們認(rèn)為啟蒙的綱領(lǐng)是喚醒世界，祛除神話，用知識(shí)替代幻想。知識(shí)體現(xiàn)為力量和工具，通過(guò)知識(shí)這一工具，人類從神話的幻想中解放出來(lái)，但是因?yàn)橹R(shí)具有技術(shù)理性和工具主義的內(nèi)在本性，啟蒙通過(guò)辯證的歷程回到了神話狀態(tài)的起點(diǎn)。無(wú)論是康德及其同時(shí)代的聲音還是霍克海默、阿多諾在20世紀(jì)的反思都闡明了一個(gè)道理：理性是啟蒙運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)特征。因?yàn)閱⒚珊同F(xiàn)代性的密切聯(lián)系，因此理性不僅是人類通過(guò)啟蒙走向文明所依賴的重要手段，也成為現(xiàn)代性的一個(gè)根本特征。

（二）現(xiàn)代性的張力：理性和價(jià)值的關(guān)系

現(xiàn)代性是一種結(jié)構(gòu)性的存在，結(jié)構(gòu)意味著要素和關(guān)系，三位一體的價(jià)值觀和理性主義的精神構(gòu)成了現(xiàn)代性的基本要素。在闡明了構(gòu)成要素的基本含義之后需要考察的是理性和價(jià)值的關(guān)系。首先，自由、平等、博愛和理性本身具有一致性。在洛克、盧梭等啟蒙學(xué)者看來(lái)，自由、平等是一種天賦的元價(jià)值，自然法思想是天賦權(quán)利，乃至從中凝練出現(xiàn)代性價(jià)值的理論前提，而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類。在一定意義上，自由、平等、博愛的實(shí)踐過(guò)程就是理性化的過(guò)程，因?yàn)橹挥欣硇圆拍茏屓双@得真正的自由。沒有理性的法制建構(gòu)，自由就會(huì)走向放任、混亂；同時(shí)，理性也限制自由的絕對(duì)化，確定了自由的邊界，明確了人們有平等的自由，個(gè)人的自由不得侵犯他人的自由，并由此闡發(fā)出了平等和博愛的要求，彰顯了三位一體價(jià)值觀的內(nèi)在張力。其次，在現(xiàn)代性的視域下理性和價(jià)值具有同一性，換言之，理性主義精神和三位一體的價(jià)值觀在與現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)中具有內(nèi)在的一致性。自由、平等、博愛的價(jià)值觀以及內(nèi)含的人本主義精神標(biāo)志著人類在思想文化層面從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的發(fā)展，三位一體的價(jià)值觀是現(xiàn)代性思想解放的體現(xiàn)，它構(gòu)成了現(xiàn)代性的人文精神和價(jià)值秉性?？偠灾?，理性和價(jià)值作為現(xiàn)代性的兩大構(gòu)成要素，兩者具有毫無(wú)疑問的一致性。

理性和價(jià)值的張力關(guān)系的另一面則是理性和價(jià)值的沖突與對(duì)立。這是一個(gè)廣闊的問題域，它可以涵括知識(shí)論和道德學(xué)的學(xué)科劃分，也可以體現(xiàn)為事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的邏輯關(guān)系，甚至可以表征為當(dāng)代社會(huì)工具理性的反思等問題。理性與價(jià)值的分野可以追溯到亞里士多德對(duì)人類知識(shí)的劃分：理性體現(xiàn)為了自身而被追求的理論知識(shí)，價(jià)值則分屬于為了行動(dòng)而被追求的實(shí)踐知識(shí)。啟蒙開啟了現(xiàn)代性之后，這個(gè)問題愈加重要，也被更加明確地表述出來(lái)。啟蒙思想家休謨區(qū)分了綜合判斷和分析判斷以及應(yīng)然和實(shí)然。康德則直接劃分了理性的兩個(gè)方面：純粹理性和實(shí)踐理性。兩者的關(guān)系問題可以用康德針對(duì)純粹理性和實(shí)踐理性的兩個(gè)問題來(lái)解讀：理性主要是針對(duì)“我能夠知道什么”的問題，而價(jià)值對(duì)應(yīng)的是“我應(yīng)當(dāng)做什么”的問題。馬克思·韋伯則從社會(huì)學(xué)角度劃分了目的-工具理性和價(jià)值理性。同樣，到了當(dāng)代哲學(xué)這個(gè)問題仍是哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，正如希拉里·普特南所說(shuō)：“在我們的時(shí)代，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間的差別是什么的問題并不是一個(gè)象牙塔里的問題。簡(jiǎn)直可以說(shuō)是一個(gè)生死攸關(guān)的問題。”[3]

（三）社會(huì)主義思想與現(xiàn)代性的纏結(jié)

社會(huì)主義理論作為時(shí)代精神的理論體現(xiàn)，不可避免地具有現(xiàn)代性的特征。這個(gè)特征主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。首先，社會(huì)主義理論參照了現(xiàn)代性的價(jià)值觀，吸收了自由、平等、博愛的基本價(jià)值觀?？障肷鐣?huì)主義者試圖建立一個(gè)自由、平等、博愛的社會(huì)，科學(xué)社會(huì)主義對(duì)空想社會(huì)主義的批判是一種揚(yáng)棄。一方面，前者指出空想社會(huì)主義的不成熟主要表現(xiàn)在它關(guān)于未來(lái)社會(huì)藍(lán)圖的詩(shī)意勾畫，它的制度計(jì)劃脫離了實(shí)踐基礎(chǔ)，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)歷史中展開；另一方面，相對(duì)而言，空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的價(jià)值表征具有一些建設(shè)性意義?？茖W(xué)社會(huì)主義也強(qiáng)調(diào)三位一體的現(xiàn)代性價(jià)值，如恩格斯所說(shuō)：“現(xiàn)代社會(huì)主義……就其理論形式來(lái)說(shuō)，它最初表現(xiàn)為18世紀(jì)法國(guó)偉大的啟蒙學(xué)者們所提出的各種原則的進(jìn)一步的、似乎更徹底的發(fā)展?！盵4]可見，對(duì)人的真正自由、平等之追求是科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值使命。其次，理性主義的精神也體現(xiàn)在社會(huì)主義的理論和實(shí)踐中。在理論上體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義理論的理性建構(gòu)，空想社會(huì)主義建構(gòu)出各種各樣的空想烏托邦，科學(xué)社會(huì)主義首先體現(xiàn)了批判性，馬克思批判了空想的理性建構(gòu)。然而，科學(xué)社會(huì)主義的理論建構(gòu)也不可避免地帶有理性主義的痕跡，如歷史必然性的強(qiáng)調(diào)、經(jīng)濟(jì)決定論的思維等。按照歐克肖特的看法，社會(huì)主義理論傾向于革命，正是政治中理性主義的體現(xiàn)。再次，社會(huì)主義理論中價(jià)值和理性保持一種張力的關(guān)系，試圖將價(jià)值觀和理性主義思維統(tǒng)一起來(lái)，這種張力集中體現(xiàn)在未來(lái)的共產(chǎn)主義就是每個(gè)人自由全面的發(fā)展這一點(diǎn)上。

三、現(xiàn)代性張力的失衡：歐洲社會(huì)黨選擇民主社會(huì)主義的可能性分析

馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義對(duì)混亂、雜多的理論形態(tài)進(jìn)行了整合，拉薩爾、蒲魯東的思想，巴貝夫主義，巴枯寧的無(wú)政府主義等形形色色的流派都被清除出去了。這個(gè)新的理論體系成為了工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想和理論共識(shí)，“是一個(gè)得到大家公認(rèn)的、透徹明了的、明確表述了最終斗爭(zhēng)目標(biāo)的理論”[5]。恩格斯曾經(jīng)樂觀地認(rèn)為：“由于這些發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義變成了科學(xué)，現(xiàn)在首先要做的是對(duì)這門科學(xué)的一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系作進(jìn)一步的探討。”[6]換言之，在完成《反杜林論》的時(shí)候，恩格斯認(rèn)為新理論體系的科學(xué)化是一個(gè)已經(jīng)基本完成的任務(wù)，只剩下一些具體的細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步完善。因此，在一定意義上可以說(shuō)，社會(huì)主義已經(jīng)成為系統(tǒng)化、體系性的理論系統(tǒng)，從最初的混雜、異質(zhì)的思想紛爭(zhēng)變成了一種具有成熟理論色彩的話語(yǔ)體系。甚至可以說(shuō)，馬克思、恩格斯完成了理論體系自我確證的歷史使命和內(nèi)在目的。

但是，首先，科學(xué)社會(huì)主義被人們誤讀了，它所確立的理性和張力平衡也被打破了。因?yàn)?，按照理性主義的內(nèi)在邏輯理路，理性的建構(gòu)性可能會(huì)走向絕對(duì)性。一個(gè)理論成為主義，就蘊(yùn)含了理論僵化、教條化的危險(xiǎn)傾向。當(dāng)一種理論被定于一尊的時(shí)候，理論體系中理性批判因素開始衰減而建構(gòu)性和絕對(duì)化的色彩愈加濃厚。因?yàn)槔硇曰慕?gòu)、內(nèi)在體系的完善，社會(huì)主義理論被人們廣泛認(rèn)可。進(jìn)而言之，馬克思主義對(duì)雜多社會(huì)主義理論混亂局面的整合確定了它在社會(huì)主義理論中的正統(tǒng)地位。同時(shí)，伴隨正統(tǒng)地位的確立，它也存在這樣一種可能性的危險(xiǎn)，即從一種開放的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)嬗變?yōu)橐粋€(gè)封閉的信仰系統(tǒng)。因此，將這種教條化的危機(jī)放到時(shí)代精神的背景下來(lái)理解，在現(xiàn)代性視域下主要體現(xiàn)為：現(xiàn)代性張力的失衡，理性和價(jià)值的平衡關(guān)系被打破了，理性主義的精神走向了獨(dú)斷，從而遮蔽了三位一體的價(jià)值觀；社會(huì)主義的理論體系漸漸被僵化理解為符合理性的完美教條，成為一種絕對(duì)的理論范式，重回18世紀(jì)建構(gòu)理性化、永恒正義王國(guó)的舊路。在歐洲語(yǔ)境下科學(xué)社會(huì)主義理論被曲解了，其中決定論的思想漸漸彰顯出來(lái)。這個(gè)體系的理論包含了現(xiàn)代性的特征，然而隨著理性和價(jià)值的張力漸漸失衡，理性成為主導(dǎo)、價(jià)值被壓制，理論體系也就蘊(yùn)含了危機(jī)。

其實(shí)，晚年馬克思和恩格斯已經(jīng)看到了他們的理論被人曲解進(jìn)而逐漸僵化、走向獨(dú)斷的苗頭。馬克思曾多次提出，他不是一個(gè)馬克思主義者，他“播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤”[7]。晚年的馬克思研究了人類學(xué)并關(guān)注了東方社會(huì)，他明確地將歷史必然性限于西歐各國(guó)并考察了東方社會(huì)跨越卡夫丁峽谷的可能性。晚年馬克思的思想重心的轉(zhuǎn)變一直是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，顯然馬克思晚年的觀點(diǎn)并沒有所謂的青年馬克思和老年馬克思的兩個(gè)馬克思的對(duì)立，實(shí)質(zhì)上這正是馬克思一直堅(jiān)持了理論的批判性和反思的體現(xiàn)。但是，在一定意義上可以說(shuō)，馬克思看到了自己的理論走向僵化、被人誤解的苗頭，晚年的論述展現(xiàn)了馬克思本人關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義如何避免理論獨(dú)斷的思考。馬克思逝世之后，科學(xué)社會(huì)主義被獨(dú)斷理解的現(xiàn)象更加明顯了，恩格斯多次為馬克思澄清，為科學(xué)社會(huì)主義正名，他在1890年致伯尼克的信中明確指出：“我認(rèn)為，所謂‘社會(huì)主義社會(huì)不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！盵8]同時(shí)，他對(duì)當(dāng)時(shí)存在的關(guān)于社會(huì)主義的兩個(gè)教條都提出了警示。一方面，他在1890年致布洛赫的信中針對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的教條化解讀提出了批判，他認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)做唯一決定性因素是抽象和荒誕的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不是理性獨(dú)斷的決定因素，而是發(fā)揮著歸根到底的基礎(chǔ)性作用，他提出歷史合力論的觀點(diǎn)來(lái)避免對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的誤讀。另一方面，在關(guān)于革命還是議會(huì)斗爭(zhēng)的手段問題上，他承認(rèn)歷史走得更遠(yuǎn)，1848年的斗爭(zhēng)方式已經(jīng)過(guò)時(shí)了，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展和德國(guó)的政治情況，他考查了關(guān)于議會(huì)斗爭(zhēng)的可能性。可見，恩格斯晚年的反思只是通過(guò)一種可能性的考察來(lái)說(shuō)明科學(xué)社會(huì)主義的包容性和與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，而不應(yīng)被再度曲解為對(duì)馬克思思想的修正。馬克思、恩格斯對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論保持一種開放的態(tài)度，其中一些絕對(duì)化的措辭只是宣傳的需要，他們一直強(qiáng)調(diào)理論的張力，避免科學(xué)社會(huì)主義走向獨(dú)斷，他們警惕著社會(huì)主義獨(dú)斷的理性化使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向失衡、分裂的危險(xiǎn)。然而，這種理性的獨(dú)斷從一開始就蘊(yùn)含著分裂的種子，馬克思、恩格斯晚年的警示沒有被正確地認(rèn)識(shí)。

其次，現(xiàn)代性張力的失衡，使得理性主義的精神遮蔽了三位一體的價(jià)值觀。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代性張力的失衡有兩個(gè)方面的原因：一方面表現(xiàn)為理性主義精神的高揚(yáng)，社會(huì)主義理論呈現(xiàn)為一種高度理性化色彩的理論體系；另一方面啟蒙那種啟發(fā)性、開導(dǎo)性的價(jià)值觀念變成了從屬性的上層建筑。于是，科學(xué)社會(huì)主義對(duì)道德價(jià)值問題有些輕視，馬克思反對(duì)將社會(huì)主義理論建立在抽象的道德范疇之上，他多次強(qiáng)調(diào)反對(duì)社會(huì)主義的道德說(shuō)教。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判施蒂納過(guò)多的道德說(shuō)教，認(rèn)為共產(chǎn)主義者不向人們空談道德要求。他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中強(qiáng)調(diào)：“工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素?！盵9]

因此，從現(xiàn)代性張力的視角，針對(duì)這種內(nèi)涵的理性主義精神，西方世界對(duì)社會(huì)主義的批判的聲音大多是從理性主義角度展開的。首先，伯恩施坦最先從內(nèi)部展開了對(duì)社會(huì)主義的批判，他對(duì)社會(huì)主義成為科學(xué)的可能性提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為社會(huì)主義從本質(zhì)上講不能算作科學(xué)，社會(huì)主義是不斷發(fā)展、變遷的，批判性是社會(huì)主義的生命力所在，所以他主張用批判的社會(huì)主義取代科學(xué)的社會(huì)主義，反對(duì)社會(huì)主義思想的科學(xué)化即理性建構(gòu)走向絕對(duì)的那種傾向。其次，波普爾和哈耶克也對(duì)社會(huì)主義思想的理性主義進(jìn)行了批判。波普爾從方法論角度批判了教條化的馬克思主義具有不可批判性、怎么講都對(duì)的傾向，他提出的證偽理論針對(duì)的就是這種絕對(duì)化的科學(xué)真理。同時(shí)，他也反對(duì)馬克思本人的歷史主義思想，認(rèn)為歷史主義即使是反自然主義的也蘊(yùn)含著一些對(duì)不可知的未來(lái)的必然性預(yù)測(cè)。同樣，哈耶克也認(rèn)為社會(huì)主義理論的內(nèi)在邏輯理路是建構(gòu)的理性主義，他反對(duì)這種理性主義的建構(gòu)。再次，歐克肖特在批判歐洲政治中的理性主義的時(shí)候也提到馬克思主義，他認(rèn)為作為嶄新的掌握政治權(quán)力的社會(huì)主義者，他們由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，迷信于理性主義的建構(gòu)，表現(xiàn)出行為上的激進(jìn)，主張革命而不是漸進(jìn)改革正是理性主義的一個(gè)重要的特征。

四、民主社會(huì)主義的回應(yīng)：20世紀(jì)50年代歐洲社會(huì)黨指導(dǎo)思想的范式轉(zhuǎn)換

社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)分裂后，社會(huì)民主黨在歐洲政治中發(fā)揮著更為重要的作用。他們宣稱自己的指導(dǎo)思想為民主社會(huì)主義，以此來(lái)和蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義或“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”相區(qū)別。同時(shí)，歐洲社會(huì)黨也面臨著社會(huì)主義理論重建的難題，這種重建的實(shí)質(zhì)是要解決社會(huì)主義理論中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性難題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，社會(huì)黨的重建就是社會(huì)主義的價(jià)值重建，理論重心從理性維度轉(zhuǎn)移到價(jià)值維度，張力的天平從理性主義向價(jià)值觀傾斜。

首先，民主社會(huì)主義的價(jià)值維度建設(shè)需要解構(gòu)、清理傳統(tǒng)社會(huì)主義理論中蘊(yùn)含的理性主義成分，如對(duì)社會(huì)主義理論中歷史主義的清除、絕對(duì)性思想的清理。然后，價(jià)值哲學(xué)的發(fā)展是民主社會(huì)主義進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)的重要哲學(xué)依據(jù)。從哲學(xué)史的發(fā)展看，價(jià)值哲學(xué)有一個(gè)明顯的發(fā)展理路。休謨問題提出了“是與不是”必然性領(lǐng)域和“應(yīng)該與不應(yīng)該”目的性領(lǐng)域的分野?？档律钍苄葜儗?duì)理性懷疑的影響，他在實(shí)踐理性批判中建構(gòu)了先驗(yàn)的倫理學(xué)。新康德主義提出了倫理社會(huì)主義，用康德倫理學(xué)來(lái)取代歷史唯物主義作為社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。德國(guó)社會(huì)民主黨便深受新康德主義影響。因此，民主社會(huì)主義對(duì)歐洲社會(huì)主義理論進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換的根本特征就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)從理性維度到價(jià)值維度的轉(zhuǎn)移。關(guān)于社會(huì)主義的歷史必然性和社會(huì)主義制度建設(shè)、計(jì)劃調(diào)控等因素不再被看重，而基本價(jià)值從科學(xué)社會(huì)主義中次生性的上層建筑地位上升為民主社會(huì)主義的本體地位。如，安東尼·克羅斯蘭將價(jià)值歸結(jié)為社會(huì)主義的共識(shí)，認(rèn)為價(jià)值觀是社會(huì)主義理論重建的基礎(chǔ)。托馬斯·邁爾則將自由、平等價(jià)值視為社會(huì)主義的源動(dòng)力。1951年《法蘭克福宣言》中提出：“民主社會(huì)主義是一場(chǎng)國(guó)際運(yùn)動(dòng)，它絕不要求一種僵化的千篇一律的見解，無(wú)論社會(huì)主義者的信仰是從馬克思主義或其他理論為基礎(chǔ)的社會(huì)分析的結(jié)果中還是從宗教或人道主義的基本原則中推導(dǎo)出來(lái)的，反正都一樣，大家都努力追求一個(gè)共同的目標(biāo)：一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、高度福利、自由與世界和平的社會(huì)制度?！盵10]宣言中已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)理性化范式下出現(xiàn)的對(duì)社會(huì)主義僵化理解的反思，指出應(yīng)該將社會(huì)主義的共識(shí)凝聚到價(jià)值維度，理論重心已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的價(jià)值追求。

其次，選擇自由、平等、博愛三位一體價(jià)值觀作為基本價(jià)值觀也需要理論上的說(shuō)明。安東尼·克羅斯蘭強(qiáng)調(diào)平等價(jià)值觀的優(yōu)先地位。1959年德國(guó)社會(huì)民主黨的《哥德斯堡綱領(lǐng)》專門列出一章來(lái)闡釋確定了基本價(jià)值，明確提出了自由、公正、團(tuán)結(jié)互助是民主社會(huì)主義的基本價(jià)值。歐洲各國(guó)社會(huì)黨紛紛效仿，而且基本價(jià)值委員會(huì)成為各國(guó)社會(huì)黨的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)。社會(huì)主義的價(jià)值重建不是啟蒙運(yùn)動(dòng)價(jià)值觀的簡(jiǎn)單重復(fù)，一方面他們對(duì)各個(gè)價(jià)值進(jìn)行了新的闡釋，另一方面重新構(gòu)建了價(jià)值序列，體現(xiàn)了現(xiàn)代性中自由與平等的價(jià)值張力。在這個(gè)價(jià)值張力中，社會(huì)黨不反對(duì)自由的價(jià)值，但是反對(duì)自由在政治、社會(huì)中的過(guò)度運(yùn)用，他們推崇平等的價(jià)值，反對(duì)自由主義過(guò)分地追求個(gè)人自由的權(quán)利等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 托馬斯·邁爾.民主社會(huì)主義理論概念[M].殷敘彝，等譯.重慶：重慶出版社，2012：92.

[2] 恩斯特·卡西爾.啟蒙哲學(xué)[M].顧偉銘，等譯.濟(jì)南：山東人民出版社，2007：4.

[3] 希拉里·普特南.事實(shí)與價(jià)值的二分法的崩潰[M].應(yīng)奇，譯.北京：東方出版社，2006：2.

[4] 恩格斯.社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1995：719.

[5] 馬克思.《1848年到1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書導(dǎo)言[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷.北京：人民出版社，1995：513.

[6] 恩格斯.反杜林論[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1995：366.

[7] 恩格斯.恩格斯致?！だǜ馵M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷.北京：人民出版社，1995：695.

[8] 恩格斯.恩格斯致奧·伯尼克[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷.北京：人民出版社，1995：693.

[9] 馬克思.法蘭西內(nèi)戰(zhàn)[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1995：719.

[10] 張世鵬，殷敘彝.德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編[G].張世鵬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：61.

責(zé)任編輯：夏暢蘭