張寧　馬云　高凱

摘 要 法律援助制度，作為一種權(quán)利救濟(jì)的制度，在國(guó)內(nèi)外迅速地發(fā)展著，伴隨著中國(guó)依法治國(guó)理念的提出和推進(jìn)，法律援助的推進(jìn)更是迫在眉睫。法律援助制度的目的是保護(hù)社會(huì)上的弱勢(shì)群體，保障公民基本的權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)，法律援助制度在保證公民公平、公正地享有各項(xiàng)權(quán)利和履行各項(xiàng)義務(wù)的過(guò)程中起到了很好的作用。

關(guān)鍵詞 法律援助 司法救助 經(jīng)費(fèi)保障

作者簡(jiǎn)介：張寧、馬云、高凱，四川大學(xué)政法干警法律碩士。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.019

一、選題的依據(jù)和我國(guó)法律援助概況

就我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，法律援助制度不斷向前發(fā)展，取得的成就也讓國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)嘆服。中國(guó)在1994年建成了法律援助制度，從此之后該制度快速得到發(fā)展。全國(guó)各地相繼建成眾多法律援助中心。2003年，國(guó)家頒布了第一個(gè)與法律援助相關(guān)的《法律援助條例》。該文件的問(wèn)世對(duì)我國(guó)各領(lǐng)域的發(fā)展都有著積極而深遠(yuǎn)的影響。十八屆四中全會(huì)在北京的召開(kāi)，法律援助也被提上議事日程，并最終作為《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》一部分被提了出來(lái)，正充分體現(xiàn)法律援助的重要性 。

二、國(guó)內(nèi)法律援助制度面臨的問(wèn)題

（一）法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺

進(jìn)行法律援助需要財(cái)政上的支撐，國(guó)內(nèi)的相關(guān)救助經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自中央和地方財(cái)政支持以及社會(huì)的捐贈(zèng)。據(jù)司法部提供的數(shù)據(jù)，近5年全國(guó)法律援助總額達(dá)到70.4億元，但各地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)差距較大，尤其是區(qū)縣一級(jí)的經(jīng)費(fèi)保障很不平衡。國(guó)內(nèi)相關(guān)法律援助資金增長(zhǎng)速率比較平緩，2014年國(guó)內(nèi)法律援助資金總數(shù)是17億元，相較于2013年增長(zhǎng)了4.8%。與2104年辦理案件數(shù)量同比增長(zhǎng)7.3%相比，經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度相對(duì)落后。同時(shí)，全國(guó)仍有9%的區(qū)縣沒(méi)有將法律援助經(jīng)費(fèi)納入到同級(jí)財(cái)政預(yù)算。沒(méi)有充足的經(jīng)費(fèi)保障，對(duì)法律援助案件的辦理質(zhì)量產(chǎn)生了一定制約。

（二）法律援助專(zhuān)業(yè)人員不足

在國(guó)內(nèi)，從事法律援助的人員主要包括基層法律工作者、律師、公證員，也包括相關(guān)高校及社會(huì)上的志愿者?；鶎臃晒ぷ髡咧饕?fù)責(zé)代替寫(xiě)法律文書(shū)、咨詢業(yè)務(wù)等，而律師則主要從事與訴訟相關(guān)的相關(guān)服務(wù)工作，公證員的主要工作是提供與公證相關(guān)的服務(wù)。而高校和社會(huì)法律援助志愿者的職責(zé)尚不明確。

無(wú)論從律師事務(wù)所、公證處、高校等來(lái)說(shuō)，還是從政府角度來(lái)說(shuō)，都缺乏對(duì)人才的培養(yǎng)機(jī)制。就當(dāng)前各大高校而言，普通院校設(shè)立法律援助中心工作站尚不能發(fā)揮較大作用。究其原因，缺乏法律援助課程的培訓(xùn)，缺乏與司法機(jī)關(guān)的溝通。因此使得許多高校的法律援助工作站形同虛設(shè)。再者，就部分律師事務(wù)所而言，雖在法律援助的主體之內(nèi)，卻也是常年不做多少援助案件，援助律師的能力和素質(zhì)更是有待于提升 。

（三）法律援助缺乏公眾參與

公眾參與度是考核一項(xiàng)制度在執(zhí)行過(guò)程中是否高效的有力憑證，只有公眾廣泛參與法律援助，法律援助才能進(jìn)行得更加順利，才能取得更好的效果。

從相關(guān)援助工作資金獲取方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)上的普通的人士也應(yīng)該提供相應(yīng)的幫助。我們國(guó)家相關(guān)的法律條例中也明確規(guī)定社會(huì)上的相關(guān)團(tuán)體和組織應(yīng)為法律援助工作的開(kāi)展提供必要的幫助。在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行過(guò)程中，大多數(shù)社會(huì)公眾認(rèn)為法律援助活動(dòng)與己無(wú)關(guān)，遂有“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)。使得本來(lái)就不足的法律援助經(jīng)費(fèi)更是少之又少。

（四）法律援助制度與司法救助制度的銜接不足

司法救助，又稱(chēng)訴訟救助，是指人民法院在訴訟中，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人緩交、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施。司法救助與法律援助制度是不同的、相互獨(dú)立的，他們都在為家庭貧困的公民解決訴訟問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮了極大的作用 。但是，這兩個(gè)制度之間的銜接不能夠滿足要求，原因在于相關(guān)貧困的公民在取得法律援助后再次取得司法救助的可能性微乎其微，這個(gè)方面的問(wèn)題值得相關(guān)的立法人員與執(zhí)行人員以及社會(huì)各界人士去深思。

三、完善我國(guó)法律援助制度的建議

（一）完善我國(guó)法律援助資金籌集方式

目前我國(guó)法律援助的資金籌集方式主要有政府撥款、社會(huì)捐贈(zèng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單，并且這兩類(lèi)資金籌集方式在具體的實(shí)行過(guò)程中尚存在一定的問(wèn)題，比如經(jīng)費(fèi)公開(kāi)尚未能落實(shí)等。再者，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地的政府撥款尚不統(tǒng)一、政府對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)不重視等問(wèn)題頻現(xiàn)。在學(xué)習(xí)英國(guó)、美國(guó)、日本法律援助制度的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)該從多方面完善法律援助資金籌集方式 。

在法律援助資金籌集方式的選擇上，我國(guó)同樣可以適用受助人返還制度。也可以建立律師事務(wù)所投資考核制度，是指將律師事務(wù)所是否為法律援助投資作為考核律師事務(wù)所是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，投資額度設(shè)立下限但不設(shè)立上限。

在法律援助經(jīng)費(fèi)的數(shù)額上，尤其是政府撥款這種資金籌集方式上。各地市一級(jí)政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合各個(gè)縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況，更加明確政府撥款的具體數(shù)額，并且定期向社會(huì)公開(kāi)，讓廣大公民進(jìn)行監(jiān)督。其次要將法律援助政府撥款是否落實(shí)到位作為考核政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之一，以此提升政府參與法律援助事業(yè)的積極性和主動(dòng)性。建立政府法律援助撥款經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，確保資金到位，并且用之合理。

（二）加強(qiáng)法律援助專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)

任何一項(xiàng)制度想要得到更好地實(shí)行，都離不開(kāi)人才，培養(yǎng)相關(guān)法律援助人才可從以下幾方面做起：

1.培養(yǎng)高校法學(xué)院人才

目前我國(guó)在法律援助制度上，在一些高校法學(xué)院設(shè)立法律援助中心聯(lián)絡(luò)站，但發(fā)揮的作用并不是很明顯。我國(guó)可以模仿美國(guó)的高校法學(xué)院“診所”模式，通過(guò)立法規(guī)范高校法學(xué)院參與法律援助的事項(xiàng)，使之更加規(guī)則化。我國(guó)的高校法學(xué)院也要和美國(guó)一樣進(jìn)行法律援助工作，讓高校法律援助成為法律援助的一個(gè)重要組成部分。高校法學(xué)院必須重視對(duì)法律援助人才的培養(yǎng)和教育。為了讓高校法律援助人才自主參與到法律援助的活動(dòng)中，必須采用一些具體舉措，例如將此項(xiàng)活動(dòng)作為高校教育活動(dòng)的一部分，高校的學(xué)生如果完成一次法律援助活動(dòng)就可以獲得一個(gè)學(xué)分的追加獎(jiǎng)勵(lì)。

2.完善法律援助律師隊(duì)伍建設(shè)

在我國(guó)，從事法律援助業(yè)務(wù)的專(zhuān)職律師并不多，而且處理相關(guān)案件的效率也不高。因此加強(qiáng)對(duì)法律援助律師團(tuán)隊(duì)的管理和規(guī)范勢(shì)在必行。

必須加大對(duì)相關(guān)活動(dòng)的投資力度，一定要重視法律援助補(bǔ)貼。相比于美國(guó)英國(guó)日本來(lái)說(shuō)，我國(guó)法律援助活動(dòng)的補(bǔ)貼力度的確有些欠缺，因此有必要對(duì)相關(guān)人員的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行提升，通過(guò)這種方式來(lái)保持專(zhuān)業(yè)律師的工作積極性。通過(guò)我國(guó)剛剛出臺(tái)的一系列相關(guān)文件也可以看出，國(guó)家將會(huì)針對(duì)法律援助律師實(shí)行差別補(bǔ)貼制度，這就有助于激發(fā)專(zhuān)業(yè)律師從事相關(guān)業(yè)務(wù)的積極性。

3.完善公檢法系統(tǒng)人才培養(yǎng)

目前我國(guó)法律援助制度在實(shí)行的過(guò)程中，尚且存在司法行政部門(mén)不能很好地履行職責(zé)，檢法和司法行政部門(mén)配合不足等問(wèn)題。因此，非常有必要加強(qiáng)公檢法系統(tǒng)內(nèi)法律援助人才的培養(yǎng)，提高系統(tǒng)內(nèi)部員配合法律援助辦案律師工作的意識(shí)和積極性。具體可以通過(guò)加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部人員法律援助培訓(xùn)和辦案補(bǔ)助等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

（三）探索多種法律援助模式

法律援助模式和法律援助制度的發(fā)達(dá)程度是呈線性關(guān)系的。就全球范圍內(nèi)來(lái)講，英國(guó)、美國(guó)和日法律援助相關(guān)制度是世界上最發(fā)達(dá)的，而這些國(guó)家也都具有各種多樣的法律援助模式。而我國(guó)目前的法律援助制度模式相對(duì)來(lái)說(shuō)較為簡(jiǎn)單。

1.推行值班律師制度

《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》中提及，我國(guó)法律援助工作中將實(shí)行值班律師制度。英國(guó)早在1424年就建立了值班律師制度，日本則進(jìn)一步發(fā)展了值班律師制度，日本的值班律師制度可以分為“待機(jī)制”和“名簿制”。加拿大的值班律師制度很發(fā)達(dá)，服務(wù)范圍也很廣泛，主要包括刑事電話咨詢值班律師、法院值班律師、提供其他延伸服務(wù)的值班律師 。我國(guó)實(shí)行值班律師制度是必要的，但我國(guó)實(shí)行值班律師制度并不是一味的模仿國(guó)外模式，而應(yīng)該是在我國(guó)的具體國(guó)情基礎(chǔ)上的值班律師制度。

2.設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人機(jī)構(gòu)

同國(guó)外的公設(shè)辯護(hù)人制度、國(guó)選辯護(hù)律師一樣，我國(guó)相應(yīng)的可以設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人機(jī)構(gòu)，由司法行政部門(mén)統(tǒng)一指導(dǎo)，公設(shè)辯護(hù)人機(jī)構(gòu)由一定數(shù)量的律師組成，機(jī)構(gòu)內(nèi)的律師可以享受特殊津貼補(bǔ)助，政府為此類(lèi)律師提供必要的生活保障，提高辦案律師的辦案積極性 。實(shí)行這一制度有利于保障經(jīng)濟(jì)困難公民在刑事案件中得到及時(shí)有效的法律援助，更好地實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人的獲得辯護(hù)權(quán)。同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家進(jìn)行法律援助的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)《關(guān)于完善法律援助案件的意見(jiàn)》的要求。

3.建立法律援助“O2O”模式

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，“O2O”模式快速發(fā)展，我國(guó)法律援助若從方便群眾的角度出發(fā)，也可以嘗試著在法律援助領(lǐng)域建立“O2O”模式。就是利用網(wǎng)絡(luò)這一個(gè)媒介，將最新推出的法律咨詢推送給客戶，達(dá)到宣傳法律的最終目的，同時(shí)也能夠以最快速度處理所承辦的法律援助案件。提高法律援助相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和責(zé)任心，爭(zhēng)取達(dá)到令人民滿意的水平。建立多個(gè)法律援助個(gè)工作站，覆蓋當(dāng)?shù)馗鹘值?，方便群眾辦理業(yè)務(wù)。

（四）完善我國(guó)法律援助制度和司法救助制度的銜接

完善法律援助制度和司法救助的制度的銜接主要從以下幾個(gè)方面做起：

1.統(tǒng)一立法

為了解決法律援助制度和司法救助制度在并行方面產(chǎn)生的矛盾，建議制定一部統(tǒng)一的法律，將兩者統(tǒng)一起來(lái)，明確法律援助的主體和各個(gè)部門(mén)的責(zé)任。在立法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法律援助的內(nèi)容，將司法救助中關(guān)于緩交、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施納入法律援助的范圍內(nèi) 。

在立法中 應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理標(biāo)準(zhǔn)。首先應(yīng)當(dāng)將兩種制度的受理范圍進(jìn)行統(tǒng)一，即在民事、刑事、行政領(lǐng)域進(jìn)行法律援助統(tǒng)一到一部法律中，不再由兩種制度獨(dú)立進(jìn)行受理。使得更加明確受理的范圍和對(duì)象。其次要明確經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，即要嚴(yán)格參照省級(jí)政府關(guān)于城鄉(xiāng)最低生活保障的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

2.推動(dòng)法院建立對(duì)等工作機(jī)制

法律援助與司法救助相結(jié)合。司法行政部門(mén)，要加強(qiáng)同法院的溝通協(xié)調(diào)，落實(shí)司法部與最高法院相關(guān)規(guī)定，建立法律援助與司法救助的銜接機(jī)制 。對(duì)法律援助訴訟案件來(lái)講，凡法院給予申請(qǐng)人司法救助的，法律援助機(jī)構(gòu)就不再審查其經(jīng)濟(jì)狀況，直接視為符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也要推動(dòng)法院建立對(duì)等工作機(jī)制，即凡法律援助機(jī)構(gòu)給予法律援助的，法院直接予以司法救助。通過(guò)建立銜接機(jī)制，確保困難群眾在受援后，案件能夠順利進(jìn)入訴訟程序。除此，增進(jìn)政府和檢法系統(tǒng)、法律援助機(jī)構(gòu)的配合和銜接，讓政府真正履行職責(zé)，鼓勵(lì)廣大社會(huì)力量參與法律援助。

注釋?zhuān)?/p>

楊宇冠、陳子楠.完善我國(guó)法律援助制度若干問(wèn)題研究.理論學(xué)刊.2015（1）.102-107.

李東駿.完善法律援助制度有關(guān)問(wèn)題思考.中國(guó)司法.2014（1）.66-68.

梁桂芝.論法律援助與司法救助的一體化.理論前沿.2007（14）.21-23.

徐張玲.國(guó)外法律援助制度比較研究.江西農(nóng)業(yè)大學(xué).2011.

杜桂蘭.淺析法律援助制度及其完善.華僑大學(xué).2013.

參考文獻(xiàn)：

[1]羅菡.我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)法律保障機(jī)制研究.湖南師范大學(xué).2013.

[2]王玲.法律援助制度的法理分析.遼寧師范大學(xué).2014