田秀華，李永發(fā)

(安徽財經(jīng)大學 商學院，安徽 蚌埠 233041)

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論的脈絡
——基于英語文獻的梳理

田秀華，李永發(fā)

(安徽財經(jīng)大學 商學院，安徽 蚌埠 233041)

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)日益成為影響現(xiàn)代商業(yè)成敗的關鍵因素，但企業(yè)界對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理解還不夠充分并缺乏有效管理方法。制定合理的生態(tài)戰(zhàn)略需要完整、正確地掌握商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)知識。因此，首先構建一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)模型圖來反映市場、層級結構和生態(tài)系統(tǒng)之間的差異；其次，基于Web of Science數(shù)據(jù)庫和谷歌學術中高被引次數(shù)的英語論文，從什么是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是如何生成和演化的、如何評價商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)三個方面對論文進行梳理；最后，繪制出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論的演化脈絡，并提出今后研究的三個關鍵議題。

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；共同進化；生態(tài)戰(zhàn)略

市場、層級結構和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business ecosystem，簡稱BE)是現(xiàn)代商業(yè)思想的三大支柱(Moore，2006)。[1]31-75參見圖1，最初以企業(yè)為中心的商業(yè)思想強調企業(yè)內部的層級結構是影響企業(yè)績效的關鍵因素；當需方力量超越供方力量時，商業(yè)思想強調獲取一個好的市場績效，必須深入地研究市場需要、細分市場、目標市場選擇并做好市場定位戰(zhàn)略；而當時間進入到20世紀90年代，互聯(lián)網(wǎng)思維逐步興起、各種技術革命層出不窮以及顧客需要的個性化和動態(tài)多變，僅僅考慮市場和層級結構，單個企業(yè)沒有力量贏得未來的生存和發(fā)展，商業(yè)思想需要上升至跨越市場和層級結構的BE層面。為了可持續(xù)發(fā)展，每一個企業(yè)應著力培育或者嵌入一個健康的BE。

盡管BE日益成為現(xiàn)代商業(yè)成敗的關鍵，但企業(yè)界對BE理解還不夠并缺乏有效管理(Iansiti and Levien，2004)。[2]68-81現(xiàn)代商業(yè)世界中反反復復呈現(xiàn)這樣的故事：一些企業(yè)成功創(chuàng)造一個新BE，然后又在這個BE中失去控制力和盈利能力，而另一些企業(yè)能夠適應于持續(xù)不斷的創(chuàng)新和變革浪潮，從一個BE衍生出若干個新的BE，避開在特定市場與特定競爭者的肉搏戰(zhàn)。當今，應用生態(tài)學方法管理企業(yè)已經(jīng)非常普遍。中國一些知名企業(yè)，如阿里巴巴、騰訊、海爾、樂視和小米等，均在探索、利用BE戰(zhàn)略發(fā)展企業(yè)，但沒有一家企業(yè)順風順水，沒暴露出問題。盡管BE理論自1993年Moore提出以來已有20多年的發(fā)展，但由于BE是一個難以說得清楚的復雜系統(tǒng)，分析BE并制定合理的BE戰(zhàn)略不是一項可輕松完成的任務，因而相關理論研究成果偏少(Li，2009)，[3]379-386有效的理論供給與現(xiàn)實需要之間存在較大的缺口。BE的健康影響嵌入其中的個體企業(yè)產(chǎn)品與服務的創(chuàng)造與傳遞，因此企業(yè)做正確事情的前提就是理解BE以及在系統(tǒng)中所承擔的角色。因此，本文試圖對BE理論相關的英語學術論文進行梳理，深化對BE理論的理解。備選文獻包括Web of Science數(shù)據(jù)庫中商業(yè)與管理領域以“Business Ecosystem”為主題的120篇論文和谷歌學術中顯示每個年度被引次數(shù)靠前的論文，繪制出BE理論演化的脈絡圖。理論梳理包括三個方面：一、什么是BE，即分析BE理論的來源、BE的定義、結構和特征；二、BE是如何成型和演化的，即透視BE的演化階段和演化機制；三、怎樣評價BE，即判斷什么樣的BE是健康的或可行的。

圖1 BE模型

注：兩條虛線描述一個市場，方框描述一個企業(yè)(層級結構)，黑實線和方框的連接描述一個BE

一、BE概念

BE理論啟發(fā)企業(yè)界思考系統(tǒng)整體與成員個體之間的共同進化過程對企業(yè)績效的影響以及動態(tài)變化的環(huán)境中所蘊藏的商業(yè)機會，其根植于生物生態(tài)系統(tǒng)理論、組織生態(tài)學、價值網(wǎng)絡理論和供應鏈理論。首先，BE概念源于生物生態(tài)系統(tǒng)的隱喻(Moore，1993)。[4]75-83生物生態(tài)系統(tǒng)是由大量的、松散連接的參與者構成，各個參與者為了共同生存，彼此相互依賴。生物生態(tài)系統(tǒng)這種系統(tǒng)成員共命運、共發(fā)展的特征，可以平移進入企業(yè)的戰(zhàn)略思維，因為企業(yè)的命運與大量企業(yè)所組成的一個社區(qū)、社群命運休戚相關。其次，組織生態(tài)學是一種研究組織和環(huán)境間關系的宏觀社會學方法，用于識別一個長時間跨度下塑造組織結構的力量。再次，價值網(wǎng)絡是指一群企業(yè)通過技能和資產(chǎn)的連接，共同創(chuàng)造價值。當單個成員無法僅僅依靠自身能力商業(yè)化產(chǎn)品和服務時，價值網(wǎng)絡的創(chuàng)造能力將獲得顯著體現(xiàn)。對于個體企業(yè)而言，擁有這樣的價值網(wǎng)絡被視為獲取競爭優(yōu)勢的一個來源。最后，供應鏈理論主要聚焦于生產(chǎn)效率、信息流和財務流，而BE理論拓展供應鏈理論思想，觀察更多的利益相關者，并且嵌入了不確定性和共同進化的思想(Rong et al.，2015)。[5]41-55

1.定義

類似于自然生態(tài)系統(tǒng)，本質上，BE是復雜的商業(yè)環(huán)境和位于其中的居住者所共同構成的實體。BE是以組織和個人的相互作用為基礎的經(jīng)濟共同體(Moore，1993)，[4]75-83包括核心企業(yè)、消費者、市場中介、供應商、風險承擔者以及競爭者。不同成員通過利益共享、自組織甚至有些偶然的方式聚集在一起，一組價值活動構成了價值鏈，一組價值鏈相互交織形成了價值網(wǎng)，物質、能量和信息等通過價值網(wǎng)在聯(lián)合體成員間流動和循環(huán)。Iansiti and Levien(2004)將BE視為一個松散的網(wǎng)絡，由供應商、渠道商、外包企業(yè)、相關產(chǎn)品和服務生成商、技術提供者以及一大群其它類型的組織構成。[2]總之，BE是一個由各種各樣層次的、相互依賴的組織和個體所組成的命運共同體，這些系統(tǒng)居住者以不間斷循環(huán)的方式共同進化并持續(xù)自我更新。

2.特征屬性

相比自然生態(tài)系統(tǒng)和其它社會生態(tài)系統(tǒng)，BE具有自身的一些本質屬性。BE超越市場定位和行業(yè)結構，具有3個主要特征：①共生，即任何企業(yè)的生存都基于整個BE的利益之上；②平臺，即任何企業(yè)可以利用BE中的技術、服務和工具增強自身能力和績效；③共同進化(Li，2009)。[3]379-386市場經(jīng)濟中達爾文的自然選擇表現(xiàn)為最合適企業(yè)或產(chǎn)品生存、不適者死亡，但Moore(2006)發(fā)現(xiàn)BE中的組織和個人，雖有不同的利益驅動，但可互利共存。[1]BE中的每一個環(huán)節(jié)都是整個BE的一部分，每一家企業(yè)最終都要與整個BE共命運。一損俱損，一榮俱榮，BE中任何一個環(huán)節(jié)遭到破壞、任何一家企業(yè)的利益遭到損害，都可能影響到整個BE的平衡和穩(wěn)定，并最終損害系統(tǒng)中的每一個參與者。Iansiti and Levien(2004)發(fā)現(xiàn)與自然生態(tài)系統(tǒng)相比，BE中的成員具有計劃并描繪未來的聰明才智和能力。[2]Peltoniemi(2004)將BE的特征屬性歸納為9個相互關聯(lián)的核心概念：適應環(huán)境、動態(tài)演化、大量成員、相互聯(lián)系、相互作用、命運與共、競爭合作、有意識決策、創(chuàng)新與商業(yè)成功。BE必須能夠適應快速變化、不確定的環(huán)境，因此，任何可行的BE應該有一個動態(tài)的結構，能夠及時進化和發(fā)展。[6]267-281BE中的企業(yè)，不是彼此獨立的，任何單個企業(yè)的發(fā)展都會受到周圍環(huán)境的影響，并且也對關聯(lián)企業(yè)，直至整個BE系統(tǒng)產(chǎn)生作用，嵌入BE的大量相互聯(lián)系的參與者彼此是同呼吸共命運。BE成功的基礎就是成員間的相互競爭和合作，而且各個參與者能夠從自身利益出發(fā)做出有意識的決策，進而影響B(tài)E的創(chuàng)新活動和健康水平。

3.分析框架

BE戰(zhàn)略擺脫狹隘的以行業(yè)為基礎的戰(zhàn)略設計，開發(fā)新的價值創(chuàng)造循環(huán)。Rong et al.(2015)提出6C分析框架，[5]41-55包括6個維度：①背景(Context)維度，描述BE的外部環(huán)境特征，如發(fā)展階段、使命、驅動力、障礙等；②合作(Cooperation)維度，反映為達成共同戰(zhàn)略性目標的進程中系統(tǒng)成員之間的相互作用機制，包括治理系統(tǒng)和合作機制；③構造(Construct)維度，定義BE的基本結構和支持性基礎設施，包括結構和基礎設施；④組態(tài)(Configuration)維度，說明BE中合作伙伴之間的外部關系類型和配置式樣，包括式樣和外部關系；⑤能力(Capability)維度，描述使得BE成功的關鍵因素，包括溝通力、可獲取性、整合能力、學習力、適應性等；⑥變革(Change)維度，反映BE演化和模式更新，包括更新和共同進化。與此不同，Iansiti and Levien(2004)關注BE中的三個物種[4]75-83：①價值主宰者(Value dominators)，即基石型企業(yè)(Keystones)，占據(jù)BE的中樞位置，引導價值創(chuàng)造，為其它成員提供共享資產(chǎn)，分享價值；②實物主宰者(Physical dominators)，試圖通過縱向的或橫向的一體化支配BE；③利基型企業(yè)(Niche Players)，是BE的數(shù)量最多的群體，專注于某個細分市場，以差異化求生存。

二、BE演化

1.演化階段

BE生成與演化一般經(jīng)歷出生、擴展、領導、自我更新與死亡四個階段，而且每一個階段需要面對的合作挑戰(zhàn)與競爭挑戰(zhàn)存在差異(Moore，1993)。[4] 75-83①出生階段：合作挑戰(zhàn)是圍繞一個創(chuàng)新種子，與顧客和供應商一起努力，定義出新的價值主張；競爭挑戰(zhàn)是保護創(chuàng)意，避免其他人為定義相似的提供物而努力，同時縛牢核心顧客、關鍵供應商和重要渠道。②擴張階段：合作挑戰(zhàn)是與供應商和商業(yè)伙伴一起努力將新的提供物投放更大的市場，以便擴大供應量和達成最大的市場覆蓋；競爭挑戰(zhàn)是阻擊作為替代者的相似創(chuàng)意的實施，并通過控制關鍵的細分市場，確保成為這個類別上的市場標準。③領導階段：合作挑戰(zhàn)是如何提供一個有吸引力的未來愿景，鼓舞供應商和顧客一起工作，共同持續(xù)改善提供物；競爭挑戰(zhàn)是維持對系統(tǒng)中其他參與者強有力的侃價能力，包含核心顧客和重要供應商。④更新與死亡階段：合作挑戰(zhàn)是與創(chuàng)新者一起工作將新的創(chuàng)意帶入當前的系統(tǒng)；競爭挑戰(zhàn)是保持高的進入壁壘，阻止創(chuàng)新者構建替代系統(tǒng)，以及保持高的顧客轉換成本，為將新創(chuàng)意融入至新產(chǎn)品和服務贏得充足時間。lu et al.(2014)基于中國電動車產(chǎn)業(yè)案例，將BE生命周期描述為4個階段：啟動(Initiating )階段， 形成(Emerging)階段， 多樣化(Diversifying )階段和聚斂(Converging)階段；并且發(fā)現(xiàn)在啟動階段，中國電動車產(chǎn)業(yè)從業(yè)者不是市場驅動，而是由政府驅動，這表明政府代理，在該產(chǎn)業(yè)的培育中扮演重要角色。[7]4579-4595

2.演化機制

利益相關者之間的直接和非直接的商業(yè)連接推動了BE生命周期的演變。Peltoniemi and Vuori(2004)認為BE具有3種演化機制：共同進化、自組織和涌現(xiàn)。[6]267-281共同進化發(fā)生在BE中兩個相互連接的組織之間，并因此相互作用。任何個體組織的變化源于組織內部動機和邏輯，也可能是外在環(huán)境觸發(fā)。任何組織都是一些其它組織環(huán)境的一部分。一個組織的決策將影響到另一些組織做一些決策。自組織意味著系統(tǒng)不存在一個中心的或外部的控制者，按照組織的需要和能力自主組織。因此，一個自組織型的BE是依賴于去中心化的決策。涌現(xiàn)表明BE中的微觀的個體代理行動和宏觀的長期的系統(tǒng)結果之間的連接是不可預測的。Garnsey et al.(2008)認為通過創(chuàng)業(yè)衍生公司可以形成新的物種，而處在利基市場的新企業(yè)物種或許會逐步形成一個新的BE。[8]210-224Liu and Rong(2015)認為共同進化過程是BE戰(zhàn)略的核心，并發(fā)現(xiàn)共同進化過程包含了3個活動域[9]809-842：①共同憧憬(Co-vision)，是指構建聯(lián)盟關系，建立一個形式化的相互作用方法，獲取對方更多專長和能力的信息，使得生態(tài)系統(tǒng)企業(yè)分享知識和支持新的復雜產(chǎn)品研發(fā)；②共同設計(Co-design)，是指一旦聯(lián)盟關系建立，促使生態(tài)系統(tǒng)企業(yè)行動匹配于商業(yè)和創(chuàng)新目標，共同努力去規(guī)劃和設計基于BE的新產(chǎn)品和平臺；③共同創(chuàng)造(Co-create)，是指生態(tài)系統(tǒng)企業(yè)攜手努力，促進與平臺外部伙伴合作，開發(fā)互補性應用，同時優(yōu)化生產(chǎn)過程，擴大產(chǎn)量和市場規(guī)模，以及快速響應市場的能力。平臺領導者與大量提供互補性產(chǎn)品服務的企業(yè)一起工作，那么就形成一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，能夠大大地增加創(chuàng)新價值，更多的用戶使用平臺和互補品。當然，企業(yè)也常常未能將產(chǎn)品轉移到平臺上。Gawer and Cusumano(2008)認為成功的平臺領導者采用4個杠桿或機制影響外部創(chuàng)新[10]28-35：①企業(yè)范圍，即選擇什么活動由企業(yè)完成和哪些活動由其它企業(yè)完成；②技術設計和知識產(chǎn)權，即平臺應該包含哪些功能和特征，無論這個平臺是否應該模塊化或平臺接口在多大程度上以什么價格向外部創(chuàng)新者開放；③與互補者的關系，即平臺領導者管理互補者并鼓勵其為一個充滿生機的生態(tài)系統(tǒng)做出貢獻的過程；④內部組織，即怎樣和何種程度上使用組織結構和內部過程，為外部互補者為整個生態(tài)系統(tǒng)忠誠工作提供保障。而對于向成為一個平臺領導的追夢者，有兩個戰(zhàn)略選擇：①創(chuàng)造一個以前未曾有的新平臺；②通過創(chuàng)造市場動量，打贏平臺之戰(zhàn)。創(chuàng)立、塑造、引領、利用商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)需要創(chuàng)業(yè)洞察力，外加戰(zhàn)略思維。Zahra and Nambisan(2012)基于4種類型BE分析戰(zhàn)略思維和創(chuàng)業(yè)活動的相互作用。[11]219-229由于生態(tài)系統(tǒng)的構念聚焦企業(yè)之間的戰(zhàn)略性相互作用，使得企業(yè)之間相依性更加顯示化。Adner and Kapoor(2010)考慮兩個相關問題：①技術相依性結構如何影響歸屬于技術領導者的利益；②垂直整合效率怎樣改變一個技術生命周期的進程，結果發(fā)現(xiàn)一個不對稱結果：上游在產(chǎn)品部件上的技術創(chuàng)新越大將會增加歸屬于技術領導者利益；下游在互補品上的技術創(chuàng)新越大將會侵蝕屬于技術領導者利益。[12]306-333Clarysse et al.(2014)發(fā)現(xiàn)知識機構所主宰的知識生態(tài)系統(tǒng)的密度高于BE，由此探析兩個系統(tǒng)之間的差異與沖突，并給出對應的政策建議。[13]1164-1176

三、BE評價

評價BE品質所采用的關鍵詞匯是“健康”。健康是生物學詞匯，是指系統(tǒng)的狀態(tài)或者一個特定物種的狀態(tài)，因此，類似于自然生態(tài)系統(tǒng)，BE健康與BE壽命和成長傾向相關(Den Hartigh et al.，2006)。[14]1-39一個BE可以劃分成許多相互關聯(lián)的組織群組，或稱商業(yè)域(Business domain)，而其中的若干商業(yè)域與另外一些BE共享。對于一個有效運行的BE，其每一個商業(yè)域必須是健康的，這對保證產(chǎn)品和服務的傳遞品質非常重要。任意一個商業(yè)域存在弱點，必然會危害整個BE的績效。Iansiti and Levien(2004)提出判斷BE健康狀況的三個維度[4]75-83：①生產(chǎn)率(Productivity)，指持續(xù)將技術和創(chuàng)新的其它原料轉化成低成本、新穎產(chǎn)品的能力，可用投資收益率來測評；②穩(wěn)健性(Robustness)，指系統(tǒng)抵抗如不可預見的技術變革等各種干擾和破壞的能力，可用BE成員的生存率來測評；③利基創(chuàng)造(Niche Creation)，指BE不斷創(chuàng)造更多的細分市場的能力，可用新興技術被用于開發(fā)新業(yè)務和新產(chǎn)品的程度來測評。一個健康的BE能夠創(chuàng)造更多的價值。Den Hartigh et al.(2006)從BE層和企業(yè)層兩個方面，[14]1-39設計上述評價BE健康三個維度的具體指標，并將BE健康解構成兩個主要部分：①伙伴健康(Partner health)，反映財富保障，依據(jù)償付能力、流動性、總資產(chǎn)增長、運營成本、總資產(chǎn)的比值、留存收益、息稅前利潤、公司收入等財務數(shù)據(jù)測度；②網(wǎng)絡健康(Network health)，反映網(wǎng)絡優(yōu)勢，依據(jù)伙伴數(shù)量、市場能見度和伙伴類型的變異情況三個變量測度。Iansiti and Levien(2004)的測量方法是基于中觀數(shù)據(jù)，而Den Hartigh et al.(2006)需要更具體詳實的微觀數(shù)據(jù)。

四、結論與展望

BE思維能夠發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)間的互補性，甚至是相互依賴的關系，這一點對于任何企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展非常重要。BE文獻梳理發(fā)現(xiàn)，Moore(1993)、Iansiti and Levien(2004)和Adner and Kapoor(2010)三篇論文在BE理論研究上具有里程碑效應，參見圖2。Moore(1993)發(fā)現(xiàn)激發(fā)當前行業(yè)轉型的主要因素不是個體企業(yè)間的競爭，而是所處BE間的競爭。[4]管理者忽視新BE的興起或者現(xiàn)有BE之間競爭，將會付出難以承受的代價。BE從一個隨機元素的集合逐步發(fā)展成一個更加結構化的社區(qū)。Iansiti and Levien(2004)則將視角聚焦一個BE中的物種分類，提出對于對于每一個物種較為合適的生態(tài)戰(zhàn)略，以及為BE健康評價提出一個可行的方法。[2]68-81Adner and Kapoor(2010)則研究在一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，技術相依性結構和技術不確定性量級如何影響到技術領導者的價值創(chuàng)造和價值獲取。[12]306-3331993年至2004年間的文獻主要圍繞著BE的分析框架、共同進化機制和進程展開；2004年至2010年間的文獻主要聚焦于BE中的居住者類型、生態(tài)戰(zhàn)略選擇以及BE評價策略研究；而2010之后的文獻研究的焦點是價值創(chuàng)造和獲取機制、BE中的技術創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、BE類型以及BE與其它生態(tài)系統(tǒng)之間的聯(lián)系，如平臺領導者、知識生態(tài)系統(tǒng)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

圖2 BE理論的演化脈絡

沿著當前BE理論的演化脈絡，基于BE視角下的3個議題將是今后研究的焦點：①價值議題，包括如何理解BE及其居住者的價值創(chuàng)造和獲取的機制、價值元素對于BE演化過程的影響以及基于價值的BE健康評價；②戰(zhàn)略創(chuàng)新議題，即跨越企業(yè)和行業(yè)邊界，充分理解組織間的相互作用，從而設計或重構價值網(wǎng)絡的連接，發(fā)現(xiàn)和利用新的市場機會；③組織設計議題，即研究焦點企業(yè)有效選擇和管理互補者所需要的組織形式，特別是新興產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)轉型過程中的組織架構。

[1]Moore J F. Business ecosystems and the view from the firm[J].Antitrust Bull., 2006, 51.

[2]Iansiti M, Levien R. Strategy as ecology[J].Harvard business review, 2004, 82(3).

[3]Li Y R. The technological roadmap of Cisco's business ecosystem[J].Technovation, 2009, 29(5).

[4]Moore J F. Predators and prey: a new ecology of competition [J].Harvard business review, 1993, 71(3).

[5]Rong K, Hu G, Lin Y, et al. Understanding business ecosystem using a 6C framework in Internet-of-Things-based sectors[J]. International Journal of Production Economics, 2015, 159:.

[6]Peltoniemi M, Vuori E. Business ecosystem as the new approach to complex adaptive business environments[C]//Proceedings of eBusiness research forum. 2004.

[7]Lu C, Rong K, You J, et al. Business ecosystem and stakeholders’ role transformation: Evidence from Chinese emerging electric vehicle industry[J]. Expert Systems with applications, 2014, 41(10).

[8]Garnsey E, Lorenzoni G, Ferriani S. Speciation through entrepreneurial spin-off: The Acorn-ARM story[J]. Research Policy, 2008, 37(2).

[9]Liu G, Rong K. The Nature of the Co-Evolutionary Process Complex Product Development in the Mobile Computing Industry’s Business Ecosystem[J]. Group & Organization Management, 2015, 40(6).

[10]Gawer A, Cusumano M A. How companies become platform leaders[J]. MIT Sloan management review, 2008, 49(2).

[11]Zahra S A, Nambisan S. Entrepreneurship and strategic thinking in business ecosystems[J]. Business Horizons, 2012, 55(3).

[12]Adner R, Kapoor R. Value creation in innovation ecosystems: How the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J]. Strategic management journal, 2010, 31(3).

[13]Clarysse B, Wright M, Bruneel J, et al. Creating value in ecosystems: Crossing the chasm between knowledge and business ecosystems[J]. Research Policy, 2014, 43(7).

[14]Den Hartigh E, Tol M, Visscher W. The health measurement of a business ecosystem [C] // Proceedings of the European Network on Chaos and Complexity Research and Management Practice Meeting. 2006.

Class No.:F710 Document Mark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

Theoretical Evolution of Business Ecosystem

Tian Xiuhua, Li Yongfa

(Business School，Anhui University of Finance and Economics, Bengbu, Anhui 233041，China)

Business ecosystem (BE) plays a critical role in modern business, but business circles do not well understand BE thinking and lack of effective management methods. Making sound ecology strategy need to a complete and scientific understanding of BE. A model of BE is provided to reflect the differences among market, hierarchy and BE. Based on the Web of Science database and Google Scholar, we studied BE theory about how it generated and evolved . Graphical presentation of BE’s theoretical evolution has been designed and indicates that future research should focus on three issues.

business ecosystem; co-evolution; ecology strategy

田秀華，碩士，副教授，安徽財經(jīng)大學。研究方向：商業(yè)生態(tài)與商業(yè)模式創(chuàng)新。 李永發(fā)，博士，副教授，安徽財經(jīng)大學。研究方向：商業(yè)模式創(chuàng)新的理論與策略。

2016年安徽高校自然科學研究項目“科技型初創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)結構評估與可行性分析”資助(項目編號：KJ2016A007)資助。

1672-6758(2017)05-0069-6

F710

A