摘 要：近幾年，我國頻繁性發(fā)生員工長時間加班導致過勞死的案件。從富士康員工自殺到杭州白領(lǐng)猝死在辦公室，這一系列的事件引發(fā)了人們對于勞動者休息權(quán)的廣泛關(guān)注。在本文中，筆者將盡可能全面地探究過勞死的引發(fā)原因，以及我國勞動者休息權(quán)現(xiàn)狀，通過立法的途徑來保障勞動者的休息權(quán)。

關(guān)鍵詞：過勞死概念；休息權(quán)；工傷保險；傾斜保護

在現(xiàn)代社會中，就業(yè)競爭日益激烈，生存壓力不斷加大，很多年輕人不得不選擇長時間的加班來獲得更多的晉升機會，緩解家庭經(jīng)濟上的壓力。近些年，過勞死不斷呈現(xiàn)低齡化的趨勢。前段時間，一位18歲女孩寒假實習，每天工作13小時致猝死的新聞，將員工過勞死的問題再次推入了大眾的視野。

“過勞死”一詞源自日本。20世紀七八十年代是日本經(jīng)濟迅速繁榮的重要時期，因激烈的市場競爭和淘汰所產(chǎn)生的壓力，導致人們身心極度疲勞直至死亡的現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，日本引入“勞災”認定，在事后予以補償。可見，過勞死問題已經(jīng)成了一個世界性的問題。休息的缺乏是當今世界威脅人們生命健康的一大誘因。

在我國現(xiàn)行的立法中，對于勞動者休息權(quán)的保障有過以下規(guī)定：《憲法》第43條規(guī)定：中華人民共和國勞動者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定工作的時間和休假制度。在《勞動法》規(guī)定了，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。此外，國務院還出臺了《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》、《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》、《職工帶薪年休假條例》等一系列保障公民休息權(quán)利的法規(guī)制度。

在我國《勞動法》第36條中，規(guī)定了：“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工作制度”。在第38條中規(guī)定：“用人單位應當保證勞動者每周至少休息一天?！北M管法律對于公民休息權(quán)的保護制定相關(guān)的法律法規(guī)，反觀現(xiàn)實，我們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，無數(shù)的企業(yè)以勞動者自愿的名義變相的要求員工超負荷的加班，剝奪著員工們法定的休息權(quán)利。誠然，企業(yè)也會通過加班費這種形式給予員工經(jīng)濟上的補貼。但是休息權(quán)作為一種單一性的權(quán)利，一旦過去將無法追回。即使獲得了相關(guān)的休補，但是對于員工生命健康的損害很難獲得彌補。為了保障員工實體上的休息權(quán)利，國家對于工作時長、加班的最長時長等應當有更為量化的規(guī)定。

毫無疑問，強迫勞動者超時、超量的勞動是對其休息權(quán)利的一種剝奪，而“過勞死”作為其極端表現(xiàn)，直接剝奪了勞動者的生命安全。但在我國工傷損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定并未將過勞死納入工傷損害賠償?shù)姆懂牎Ｔ谖覈?，對于工傷的認定標準，要求具備工作時間、工作地點和工作原因三個基本要件，考慮到一些特殊情形，法律也規(guī)定了一些視同為工傷的情形。即：在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的作為可以視同工傷的一種情形。這一規(guī)定也可稱為“雙工+48小時死亡”的認定標準。但在現(xiàn)實生活中，很多的過勞死是發(fā)生在員工長時間加班以后，在家中發(fā)生猝死的情形。而這種案件一旦發(fā)生，死亡員工家屬的賠償請求就將面臨無法可依的局面。

現(xiàn)如今越來越多的企業(yè)通過員工“自愿加班”的形式來規(guī)避法律規(guī)定的工作時限，通過立法的方式來救濟員工的勞動損害已經(jīng)迫在眉睫?，F(xiàn)實生活中。許多過勞死案件被當做民事侵權(quán)案件加以處理。其實這樣的方式特別不利于勞動者基本休息權(quán)利的保護。民事侵權(quán)案件除了產(chǎn)品責任案件施行的是無過錯原則外，大多數(shù)的侵權(quán)案件都要求“有過錯才有賠償”。而老勞死案件中，很多時候死亡員工家屬是很難舉證出企業(yè)對于員工的死亡存在過錯。因此將過勞死并入工傷的范疇，通過工傷保險加以救濟才能更大限度地保障員工事后的救濟權(quán)利。工傷損害賠償實行嚴格責任，只要有損害結(jié)果發(fā)生，相關(guān)企業(yè)就應當承擔相應的賠償責任。而且在責任認定的過程中，實行舉證責任倒置。由用工企業(yè)在證明自身在損害結(jié)果發(fā)生的過程中無責任。對于工作時長是否過長，高強度的工作是否不利于員工的身體健康，對于這些信息的掌握，企業(yè)往往比家屬要更加了解。因此由企業(yè)來承擔相應的舉證責任似乎也更具有可操作性。

盡管一直有著法律的相關(guān)規(guī)定，但是各種隱性顯性的加班現(xiàn)象還是大齡的存在，甚至成為了一種職場文化。因而，將用工單位和勞動者作為平等的兩方法律關(guān)系主體顯然是不夠的。在用工時長上，以及權(quán)力的保護與救濟上面，國家應當有傾斜性的給予勞動者有關(guān)的保護。對于勞動者長時間的工作應當給予相適應的休息補貼，加強勞動監(jiān)察，貫徹落實好有關(guān)法定工作時長的政策。尤其，對于一些高體力高消耗的職業(yè)嚴厲禁止其過分超時限工作。只有法律不斷加強對于勞動者的保護，貫徹落實好有關(guān)從政策，才能真正保障好勞動者的實體休息權(quán)利。

馬克思說過：“自由時間，可以支配的時間，就是財富本身?！痹诮裉?，勞動者自身就業(yè)工作生活壓力大、企業(yè)自身競爭力匱乏，缺乏必要的勞動者權(quán)利救濟，加之勞動監(jiān)察未發(fā)揮其應有職責，中國勞動者現(xiàn)今的生存狀況并不客觀。在勞動者生命健康權(quán)、休息權(quán)等基本權(quán)利保障方面，我們還有更多可以做的。

參考文獻：

[1]董保華.“過勞死”的法律探究.經(jīng)濟法學、勞動法學.2012

[2]藍壽榮.休息何以成為權(quán)利——勞動者休息權(quán)的屬性與價值探析.法學評論.2014

[3]王全興，管斌.關(guān)于“過勞死”的法律思考.律師世界.2001

[4]彭學鋒.我國加班問題研究——基于制度設(shè)計與制度實施視角.2012

作者簡介：

劉晗悅（1966.12～），女，江西省瑞金人，工作單位：南昌大學，職務：學生，研究方向：法學。