摘要:《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文出自一位年輕學(xué)者,該文分析了健康的最低標(biāo)準(zhǔn),制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)考量的法原理和國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)。該文從探究標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特視角出發(fā),采用對(duì)比分析的研究方法,表現(xiàn)出作者對(duì)于國(guó)家義務(wù)和公民基本權(quán)利等理論的深刻理解。然而,若加入實(shí)證分析的元素,文章無(wú)疑會(huì)更加引人入勝。
關(guān)鍵詞:國(guó)家義務(wù);健康權(quán);給付義務(wù);標(biāo)準(zhǔn)
中圖分類號(hào):D998.2;D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2017)11-0259-01
作者簡(jiǎn)介:趙嵐音(1982-),女,漢族,法學(xué)博士,北京工商大學(xué)法學(xué)院,講師,研究方向:民商法。
一、文章之寫作背景分析
濟(jì)南大學(xué)鄒艷暉博士顯然注意到健康權(quán)的重要性,也意識(shí)到研究國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的義務(wù)的重要性,其論文《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)運(yùn)而生。該文章發(fā)表于《蘭州學(xué)刊》(CSSCI),已被中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《憲法學(xué)、行政法學(xué)》2015年12期全文收錄,并被求是網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)、中國(guó)憲政網(wǎng)、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)等網(wǎng)站全文轉(zhuǎn)載。并獲得2016年山東高等學(xué)校優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)。
一篇文章之所以能獲得如此廣泛地關(guān)注,我想這與保護(hù)公民健康權(quán)任務(wù)的迫切性密切相關(guān)。研讀此文之后,我看到該作者圍繞健康權(quán)問(wèn)題已展開一系列研究,其文章是基于對(duì)諸如《健康權(quán)的權(quán)利性質(zhì)界定》、《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的保護(hù)義務(wù)》、《論國(guó)家義務(wù)的分類――基于健康權(quán)的分析》、《論國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的義務(wù)》等文的研究之上展開論述,這也是其文章能夠得到業(yè)界廣泛關(guān)注的一個(gè)重要原因。
二、文章之選題意義和主要內(nèi)容分析
(一)選題意義分析
筆者認(rèn)為,公民健康權(quán)的義務(wù)主體除國(guó)家外還有社會(huì)組織和個(gè)人等,但是為了更好地保護(hù)公民的健康權(quán),在所有的義務(wù)主體中應(yīng)承擔(dān)更多義務(wù)責(zé)任的主體顯然是國(guó)家。最近國(guó)人普遍關(guān)注的霧霾問(wèn)題,就是一個(gè)典型的例證,無(wú)論是立法機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)對(duì)于加大環(huán)境保護(hù)的力度都應(yīng)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。健康權(quán)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利,而在國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的諸多義務(wù)中,給付義務(wù)顯然比尊重義務(wù)和保護(hù)義務(wù)更為重要。為了更好地實(shí)現(xiàn)給付義務(wù),確定合理的標(biāo)準(zhǔn)是重中之重,因此,在筆者看來(lái),這篇文章能獲得關(guān)注的又一原因就是選題的重要性。
(二)主要內(nèi)容闡述
在分析了該文章的選題意義之后,下面來(lái)大致梳理該文章的主要內(nèi)容。該文章主要分為三個(gè)部分,第一部分論述了健康的最低標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際社會(huì)為每個(gè)國(guó)家確定健康的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定本國(guó)公民健康的最低標(biāo)準(zhǔn)。并指出,健康的最低標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的,它會(huì)隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而不斷提高。第二部分闡明了制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量平等原則、比例原則和法律保留原則等法原理。第三部分指明國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)是,國(guó)家是否投入足夠比例的國(guó)家衛(wèi)生支出和國(guó)家是否為公民提供具有便利性、可獲得性、可接受性和高質(zhì)量的健康保健服務(wù)。
三、文章優(yōu)點(diǎn)與不足之我見(jiàn)
概括來(lái)講,本文于選題、方法取勝,但遺憾在缺少實(shí)證調(diào)研。
文章首先以選題的重要性和新穎性吸引了業(yè)內(nèi)學(xué)者,又借鑒了大量世界衛(wèi)生組織和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)有研究成果,同時(shí)在文章中對(duì)于“影響健康標(biāo)準(zhǔn)的決定因素”和“世界衛(wèi)生支出的組成”等內(nèi)容的表述都采用圖表的方式來(lái)展現(xiàn),這使文章的論述簡(jiǎn)明扼要、更利于接受。文章作者引用了大量的世界衛(wèi)生組織和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究成果,對(duì)于國(guó)外資料的占有,亦為該文增色不少。但在筆者看來(lái),若作者能夠采用問(wèn)卷調(diào)查的方法和實(shí)證調(diào)研的方法去傾聽不同主體(立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人)的聲音所得出的標(biāo)準(zhǔn)或可更具借鑒價(jià)值。例如,通過(guò)在立法機(jī)關(guān)調(diào)研,可了解立法機(jī)關(guān)在制定與公民健康權(quán)相關(guān)立法時(shí)所遇到的切實(shí)困難;通過(guò)調(diào)研行政機(jī)關(guān),可掌握行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行與公民健康權(quán)相關(guān)法律時(shí)所遇到的棘手問(wèn)題有哪些。具體來(lái)說(shuō),在實(shí)踐中,我們可以看到有些案例中出現(xiàn)食品藥品監(jiān)督管理部門不按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)進(jìn)行處罰的情形,從表面上看,行政機(jī)關(guān)是消極地不作為,只要督促其積極作為即可,但若深入調(diào)研會(huì)發(fā)現(xiàn)是因?yàn)槟承┦称钒踩臉?biāo)準(zhǔn)制定較高致使食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),故因法不責(zé)眾而沒(méi)辦法處罰。因此顯然,經(jīng)過(guò)大量的實(shí)證調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查之后,再去制定標(biāo)準(zhǔn),這樣便會(huì)更有說(shuō)服力。當(dāng)然,若能加入對(duì)文中提及的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)地調(diào)研成果就更加可喜了。不過(guò),該文章字?jǐn)?shù)現(xiàn)已過(guò)萬(wàn),若再加入前述內(nèi)容,恐是文章篇幅所不能允許。但是,筆者對(duì)該文作者仍有期待,望能圍繞這一主題繼續(xù)實(shí)證調(diào)研,相信能得出令人信服的、更進(jìn)一步的結(jié)論。
綜上所述,《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文以清新的文筆,從探究標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特視角出發(fā),采用對(duì)比分析的研究方法,表現(xiàn)出該文作者對(duì)于國(guó)家義務(wù)和公民基本權(quán)利等理論的深刻理解。然而,對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)這一理論性和實(shí)踐性并存的問(wèn)題的探討,作者更多地是側(cè)重于理論的分析,若能加入實(shí)證分析的元素,文章無(wú)疑會(huì)更加精彩。