張頤武

近日，一封以學(xué)生家長(zhǎng)名義寫(xiě)的公開(kāi)信《請(qǐng)劉胡蘭離我的孩子遠(yuǎn)點(diǎn)》以及一封以老師名義寫(xiě)的回信出現(xiàn)在微信上。對(duì)是否該在青少年中宣揚(yáng)劉胡蘭精神，雙方的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。

筆者查閱了一下，這封公開(kāi)信和回信其實(shí)在兩年前就已流傳網(wǎng)絡(luò)，最近又在微信朋友圈火了，說(shuō)明人們對(duì)這個(gè)話(huà)題非常關(guān)注。其實(shí)全世界都有英雄主義教育，不同文化里都有這種悲壯、犧牲的價(jià)值和故事的傳承。法國(guó)大革命時(shí)期的那些壯士、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的眾多勇士，他們都有著很悲壯的故事。任何民族也都有年輕人的犧牲，比如圣女貞德。這是人類(lèi)最基礎(chǔ)的東西，任何國(guó)家、民族都有這種象征性文化的傳承，都需要它們來(lái)支撐起基本的精神框架。只有這樣，才有更高層次的目標(biāo)。

如今身處和平年代，家長(zhǎng)可以強(qiáng)調(diào)孩子們的安全，但這與英雄主義完全不在一個(gè)層面上。而那個(gè)所謂的家長(zhǎng)卻用一種世俗、生活化的觀念，去否定一個(gè)民族的大觀念和大意識(shí)。

首先，任何社會(huì)都有其賴(lài)以存在的精神高度，這跟一個(gè)日常生活中對(duì)孩子的關(guān)愛(ài)完全不是一回事。那位家長(zhǎng)的說(shuō)法混淆了教育的基本理念。孩子接受了英雄故事的教育，并非就是要孩子去簡(jiǎn)單模仿當(dāng)時(shí)的歷史情境和行為。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的英雄內(nèi)森·黑爾被英軍處死前曾說(shuō)：“我唯一的憾事，就是沒(méi)有第二次生命獻(xiàn)給我的祖國(guó)。”傳頌這樣的故事難道就對(duì)青少年有負(fù)面影響？其實(shí)為社會(huì)正義犧牲和奉獻(xiàn)一直是所有向上社會(huì)的共同價(jià)值，雖觀念有差異，但這種意識(shí)則是世界共通的。

其次，這位家長(zhǎng)的行為是在用世俗的生活觀念，消解歷史的悲壯感。這種悲壯感不是中國(guó)特有的概念，任何民族和國(guó)家要建構(gòu)自己的光榮歷史，都需要這種悲壯和故事，而這其實(shí)是歷史的必然。消解中國(guó)的英雄主義，其實(shí)這些年來(lái)有其爭(zhēng)議的背景。而且，這種文章未必有其現(xiàn)實(shí)根據(jù)，但卻迎合了當(dāng)下人們?cè)谌粘Ｉ钪凶⒅睾⒆影踩男膽B(tài)。

第三，任何人都知道，學(xué)習(xí)劉胡蘭是學(xué)習(xí)她的精神，而不是在當(dāng)下簡(jiǎn)單模仿劉胡蘭的行為，當(dāng)下也沒(méi)有這樣的前提去模仿。中國(guó)家長(zhǎng)其實(shí)足夠成熟，明白這些道理。從這個(gè)角度看，這封信的邏輯和論說(shuō)方式，其實(shí)是在戲耍這個(gè)社會(huì)，非常不負(fù)責(zé)任。劉胡蘭是中華民族危急關(guān)頭年輕生命為中國(guó)的未來(lái)而犧牲，刻意對(duì)中國(guó)革命犧牲的扭曲其實(shí)沒(méi)有任何意義，也不會(huì)有任何價(jià)值。

和平年代我們也需要愛(ài)國(guó)，而且有無(wú)數(shù)種形式去踐行。你做科學(xué)研究，發(fā)明創(chuàng)造或在平凡崗位奉獻(xiàn)都是愛(ài)國(guó)精神，但這些不妨礙原有精神價(jià)值的歷史傳承，比如“岳母刺字”。我們不斷有新的愛(ài)國(guó)精神涌現(xiàn)出來(lái)，但世代傳承的價(jià)值會(huì)一直銘刻在那里。少數(shù)人對(duì)歷史刻意的扭曲和片面的理解，其實(shí)還是這些年試圖否定中國(guó)革命合法性的思潮的一種延伸，但這種思想不可能被社會(huì)認(rèn)可?！?/p>

（作者是北京大學(xué)教授）