□韓毓海 著
□中信出版社2014年版
《一篇讀罷頭飛雪,重讀馬克思》
□韓毓海 著
□中信出版社2014年版
【內(nèi)容簡(jiǎn)介】
本書從現(xiàn)代資本與金融革命的問(wèn)題出發(fā),結(jié)合中國(guó)及世界社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)革命的漫長(zhǎng)歷史,重新敘述了馬克思主義學(xué)說(shuō),以歷史唯物主義方法,探尋中國(guó)千年興衰的動(dòng)因,并就當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、中國(guó)金融改革進(jìn)行了發(fā)人深省的思考,鞭策現(xiàn)代人要想看懂并解決政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展問(wèn)題,就要回歸馬克思。
【精彩書摘】
馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律:資本主義體制以跨國(guó)金融體系為前提而建立的。跨國(guó)金融體系的形成則是16世紀(jì)以來(lái)歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物,它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。
國(guó)家出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而發(fā)行國(guó)債,私人銀行家為了經(jīng)營(yíng)國(guó)債方才建立起以國(guó)債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度,正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國(guó)家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。
而根據(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論,我們一向接受并習(xí)以為常的那種(亞當(dāng)·斯密式的)觀點(diǎn)就是不正確的,那種觀點(diǎn)認(rèn)為:貨幣交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都深深地植根于人們與生俱來(lái)的“交換的偏好”,基于人性的本能,因此,貨幣交換和市場(chǎng)早在競(jìng)爭(zhēng)性的(直率地說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的)國(guó)家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。
馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命首先就在于:他對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)、世界市場(chǎng)和資本主義的起源有著極富獨(dú)創(chuàng)性的解釋。馬克思從根本上反對(duì)那種至今還被我們視為“真理”的經(jīng)濟(jì)學(xué),他認(rèn)為:貨幣交換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),特別是信用制度,都是被競(jìng)爭(zhēng)性的(直率地說(shuō)就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的)國(guó)家體系創(chuàng)造出來(lái)的,而絕不是由于人性的偏好而自然產(chǎn)生的,因而,它們是戰(zhàn)爭(zhēng)與資本聯(lián)姻的產(chǎn)物,直接說(shuō)來(lái)就是國(guó)家間武力與金融競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。
因此,16世紀(jì)以來(lái),人類社會(huì)的基本主題就是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”,戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)資本積累,資本積累引發(fā)革命。
費(fèi)爾南·布羅代爾從來(lái)沒(méi)有標(biāo)榜自己是一個(gè)馬克思主義者,但是,他卻特立獨(dú)行地繼承了馬克思的真知灼見,而這首先應(yīng)該歸因于他是偉大的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。他認(rèn)為,早在英國(guó)工業(yè)革命和法國(guó)大革命之前,金融資本家階級(jí)——“聯(lián)合”起來(lái)的銀行家集團(tuán),就已形成一個(gè)跨國(guó)的、占統(tǒng)治地位的壟斷階級(jí),歐洲的金融體系乃是工業(yè)革命和現(xiàn)代社會(huì)變革的基礎(chǔ)。但很可惜,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把現(xiàn)代金融制度視為產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果,這實(shí)在是一個(gè)可悲的“顛倒”。
馬克思關(guān)于社會(huì)革命的思想是以他“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命”(即對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判)為基礎(chǔ)的,這種“批判的武器”必然地轉(zhuǎn)化為“武器的批判”。毫無(wú)疑問(wèn),對(duì)于我們來(lái)說(shuō),馬克思不是過(guò)時(shí)了,而是太超前了。當(dāng)資本主義還戴著產(chǎn)業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由的面紗時(shí),理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然是極為困難的。但是,在資本和融資活動(dòng)主導(dǎo)了一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)代,在“金融業(yè)”取得了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體地位時(shí),人們還固執(zhí)地把“市場(chǎng)與政府的關(guān)系”作為分析資本經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)的前提,這就是極為可悲的。
馬克思面對(duì)和討論的“市場(chǎng)”是金融市場(chǎng),而非此前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的商品市場(chǎng),而在資本主義條件下,只有認(rèn)識(shí)了前者,后者才能被真正理解……
政府與市場(chǎng)的關(guān)系只不過(guò)是一個(gè)18世紀(jì)的話題,是手工業(yè)行會(huì)時(shí)代的話題,是小私有者和小業(yè)主們的話題;而當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入19世紀(jì),這個(gè)問(wèn)題就被金融和資本壓倒一切的現(xiàn)象所代替了。從這個(gè)角度看,比斯密晚出生差不多一個(gè)世紀(jì)的阿克頓勛爵的觀點(diǎn)倒是更接近于馬克思所揭示的真理,他說(shuō):當(dāng)前的問(wèn)題不是“人民與政府”的關(guān)系問(wèn)題,而是人民與銀行的關(guān)系,英格蘭銀行已經(jīng)由銀行家的銀行,變成了政府的政府,這個(gè)“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。