蔣娜

摘要：近年來，一些盲目而不因地制宜的土地流轉行為不僅不利于農民收入的持續(xù)增長，還逐步暴露出各種問題并不斷向社會釋放風險，主要表現為：土地流轉中農民的權益受損、土地過度集中引致的社會不公、土地非糧化對糧食安全的威脅、土地轉出農戶的就業(yè)轉移風險、土地轉入農戶的經營風險等等。根據查閱農村土地流轉風險的學術研究表明，大部分學者在研究土地流轉風險時主要集中于農村土地流轉風險的表現、農村土地流轉風險形成的原因、農村土地流轉風險的評價等方面進行深入研究。但是，目前關于農村土地流轉風險的研究大多是從總體角度出發(fā)的定性分析，所設計的風險防控對策未能充分考慮農村土地流轉的風險空間分異，難具針對性和有效性，這可成為日后理論與實踐研究的一個重要方向。

關鍵詞：農村土地流轉風險；風險成因；風險評價

我國農村土地流轉經歷了從禁止到允許的過程，直到1993年才逐步開始允許農村土地使用權流轉。隨后，農村土地流轉在全國各地相繼展開并日趨活躍。隨著我國政府對土地、戶籍制度進行深入改革，農村勞動力大量轉移就業(yè)以及土地流轉收益逐漸體現，各地農村土地流轉明顯活躍，流轉模式呈現多樣化，而且呈現出明顯的地區(qū)差異特征。然而部分地區(qū)在土地流轉過程中操之過急，以超常規(guī)的速度實現城市空間擴張和農業(yè)規(guī)模經營，這些盲目而不因地制宜的土地流轉行為逐步暴露出各種問題且潛在著不斷向社會釋放的風險。學者們對農村土地流轉風險的研究逐漸增加，主要集中于以下幾個方面：

一、關于農村土地流轉風險表現的研究

國內學者們對農村土地流轉風險的表現做了大量研究，卿海瓊等（2009）認為流轉前、中、后都會發(fā)生風險，由于監(jiān)管制度的缺失，政府部門易出現圈地行為；流轉雙方流轉行為不規(guī)范，缺乏正式合同的保障，導致經濟糾紛的產生；一般土地流轉期限較長，這樣會使農民承擔薄利風險；在社會保障制度不完善的情況下，在土地轉出后農民沒有順利就業(yè)，將會影響社會的穩(wěn)定。蔣永穆等（2010）認為多種因素導致農村土地流轉風險的發(fā)生，流轉雙方都會面臨利益受損的風險，當流轉雙方利益相矛盾時，會導致群體事件，國家對糧食生產和種糧大戶缺乏政策扶持，因此種糧積極性受到抑制，導致糧食產量降低。龐惠元等（2016）在對陜西關中進行調研的基礎上發(fā)現，土地流轉存在糧食安全風險、政策制定與實施過程中的風險、法律風險、農民生活保障風險。李毅等（2016）對浙江省A鄉(xiāng)調研的基礎上，研究發(fā)現土地流轉風險主要表現為經濟風險、社會風險以及自然風險三大類，其中經濟風險包括契約風險、經營管理風險、糧食安全風險及政策風險，社會風險包括社會矛盾與公信力風險、尋租風險及社會保障風險，自然風險包括景觀美學價值風險、生態(tài)組分風險。魏家國（2013）認為農村土地流轉風險是普遍存在的，把風險分類為自然災害風險、產業(yè)政策調整變動風險、經營與違約風險。魏磊（2015）指出農村土地流轉存在的風險有：土地用途變更或劣田驅逐良田的風險、土地資源浪費與社會沖突風險、農民權益保障風險以及流轉后耕地的土地權利疊加風險。李中（2012）研究發(fā)現我國農村土地流轉過程中主要面臨著社會風險、經濟風險、主糧保障風險、文化以及教育風險。

二、關于農村土地流轉風險形成原因的研究

任何事物的產生、發(fā)展與變化都有其客觀規(guī)律和內在原因，農村土地流轉也不例外，學者們對農村土地流轉風險成因的研究視角主要分為以下三個層面：

第一，由市場和監(jiān)督管理機制缺位導致農村土地流轉風險產生。楊利娟（2014）認為我國目前土地流轉市場缺乏規(guī)范的運轉環(huán)境，未形成土地流轉雙方信息有效對接機制，相關政策引導宣傳沒有到位，導致及時有效的土地流轉信息傳達不到位，農村社會保障制度不健全，阻礙農村土地流轉的推進。伍業(yè)兵（2009）認為當前土地流轉管理制度不規(guī)范，流轉信息不對稱，農地流轉機制不健全，導致流轉渠道不暢，影響農地流轉的進程，

第二，由法律機制的缺失導致農村土地流轉風險產生。盧澤羽（2015）認為農村土地流轉過程中法律機制不夠健全，諸多法律規(guī)定過于模棱兩可，相關內容和程序缺乏可操作性，部分農民法律意識淡薄，普遍存在流轉協議不規(guī)范，最終導致侵權行為時常發(fā)生。扈紅英（2012）指出農地流轉糾紛渠道不暢、相關法律沒有普及到位、管理機制缺失是引發(fā)土地流轉安全以及社會安全問題的根源。

第三，政府目標與農戶訴求之間的矛盾導致農村土地流轉風險產生。楊小成（2009）認為合同本身不完善以及流轉手續(xù)不齊全，引發(fā)農戶之間的利益沖突，政府部門過度干預農村土地流轉，事實上侵害了農民的土地承包經營權，加之與民爭利，極大地破壞農業(yè)經濟發(fā)展和農村社會穩(wěn)定。金學明（2013）指出有些地方干部在農民不知情的情況下，強制推行土地流轉，以權力壓迫農民就范，也有些地方出現違法違規(guī)用地、濫占耕地現象，隨意改變土地承包關系，高強制性的土地流轉，把土地流轉作為增收的手段，這些都會導致土地流轉風險的發(fā)生。

三、關于農村土地流轉風險評價的研究

對農村土地流轉風險進行評價，能為政府部門科學地制定農村土地流轉風險防控政策體系提供理論依據，從現有研究文獻可看出，關于農村土地流轉風險評價的研究方法主要分為定性評價和定量評價。李雪萍（2012）運用層次分析法評價農村土地流轉風險，構建遞階層次模型，計算出風險影響因素的相應權重，風險因素的影響程度從大到小排列順序為社會風險、政策和制度風險、市場風險。吳冠岑（2013）運用風險矩陣對鄉(xiāng)村土地旅游化流轉風險進行了初步評價，結果表明收益分配和利用結構失衡是導致鄉(xiāng)村土地旅游化流轉風險產生的主要因素。蘇海珍等（2016）運用ISM模型評價了土地流轉的風險，研究結果表明，其中最核心的風險源為農用地面積和農產品產量的變化程度以及農產品價格的波動程度。羅景峰（2017）運用區(qū)域環(huán)境風險系統理論，深入分析鄉(xiāng)村土地旅游化流轉風險系統及其影響因素，并利用灰色統計方法和二元語義方法構建鄉(xiāng)村土地旅游化流轉風險評價指標體系及其綜合評價模型，結果表明，糧食安全受威脅程度和收益分配不公平程度是影響風險等級的主要因素。

四、結語

縱觀現有關于農村土地流轉風險的研究成果，可謂十分豐富，但仍然存在一些不足，筆者認為還需從以下幾個方面改進，以期今后更好地展開豐富研究。第一，從研究視角來看，以往研究中，雖然許多學者關注到農村土地流轉的區(qū)域差異，但是關于農村土地流轉風險的研究大部分是從總體上進行描述。受經濟、自然、社會等方面因素的影響，農村土地流轉風險在不同區(qū)域所表現的特征、等級不盡相同。因此，基于區(qū)域差異的視角展開農村土地流轉風險的研究尚待深入。第二，從研究內容上看，以往關于農村土地流轉風險的研究大部分是定性研究，鮮見有定量研究的系統性成果，尤其是農村土地流轉風險的空間分異特征及其形成機理的研究還比較欠缺，而探明農村土地流轉風險的空間分異特征及形成機理是有效構建分區(qū)防控政策體系的科學依據。因此，農村土地流轉風險空間分異的形成機理及防控研究是我國當前農村土地制度改革中一個迫切需要解決的問題，具有重要的理論價值和實踐意義。第三，是從研究方法來看，以往關于農村土地流轉風險的研究大部分是采用經濟學、社會學的研究方法，很少有結合運用人文地理學的空間分析方法的研究成果。因此土地流轉風險區(qū)域差異的空間分布特征與形成機理應該成為日后學術研究的一個重要方面。