法眼看鏡界

江蘇省鎮(zhèn)江市生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)協(xié)會(huì)訴江蘇K光學(xué)眼鏡公司固體廢物污染民事公益訴訟案

基本案情

K公司是江蘇省丹陽市一家生產(chǎn)樹脂眼鏡鏡片的企業(yè)。2006年，丹陽市環(huán)境保護(hù)科技咨詢服務(wù)中心作出的環(huán)境影響報(bào)告表認(rèn)定，當(dāng)?shù)匮坨R生產(chǎn)加工企業(yè)因樹脂鏡片磨邊、修邊工段產(chǎn)生的樹脂玻璃質(zhì)粉末廢物為危險(xiǎn)廢物HW13。2014年4月至7月期間，K公司將約5.5噸該類廢物交給3名貨車司機(jī)，傾倒于某拆遷空地，造成環(huán)境污染。丹陽市環(huán)境保護(hù)局對(duì)污染場(chǎng)地進(jìn)行初步清理，將該廢物連同被污染的土壤挖掘并予以保管。鎮(zhèn)江公益協(xié)會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令K公司采取措施消除污染，承擔(dān)固體廢物暫存、前期清理以及驗(yàn)收合格的費(fèi)用，或者賠償因其環(huán)境污染所需的相關(guān)修復(fù)費(fèi)用234400元。

裁判結(jié)果

江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院一審經(jīng)委托鑒定查明，案涉樹脂玻璃質(zhì)粉末廢物不在《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》之列，原環(huán)評(píng)報(bào)告將其評(píng)定為危險(xiǎn)廢物不符合法律規(guī)定，遂向丹陽市環(huán)境保護(hù)局、當(dāng)?shù)匮坨R商會(huì)發(fā)出司法建議，建議依法重新評(píng)定該類固體廢物的屬性，準(zhǔn)確定性。后經(jīng)組織評(píng)定，確認(rèn)該類廢物不具有危險(xiǎn)特性，可交由第三方綜合利用或者以無害化焚燒等方式進(jìn)行處置。一審法院根據(jù)評(píng)定報(bào)告再次提出司法建議，建議為該類廢物建立集中收集處置體系。丹陽市眼鏡商會(huì)采納了該建議，參照固體廢物相關(guān)環(huán)保管理要求，采取轉(zhuǎn)移“五聯(lián)單”的辦法管理，并將該類廢物運(yùn)交垃圾發(fā)電廠焚燒發(fā)電。丹陽市環(huán)境保護(hù)局對(duì)新的評(píng)定報(bào)告予以認(rèn)可，同意丹陽市眼鏡商會(huì)提出的該類廢物集中處置方案，并表示愿意監(jiān)督K公司依法處置剩余廢物。一審法院遂判令K公司在丹陽市環(huán)境保護(hù)局的監(jiān)督下按照一般廢物依法處置涉案廢物。宣判后，雙方均未上訴，一審判決已生效。

典型意義

本案涉及固體廢物污染責(zé)任的認(rèn)定問題。法院在案件審理中積極采取委托鑒定、調(diào)查等方式，依照固體廢物污染環(huán)境防治法的規(guī)定，依法確認(rèn)案涉固體廢物的屬性，較好發(fā)揮了司法的能動(dòng)作用。鑒于對(duì)該類廢物屬性的確定和管理，將影響當(dāng)?shù)匮坨R產(chǎn)業(yè)數(shù)百家企業(yè)的生產(chǎn)模式，以及區(qū)域危險(xiǎn)廢物處置能力的調(diào)整，法院發(fā)出司法建議，推動(dòng)和督促當(dāng)?shù)匮坨R商會(huì)和環(huán)境保護(hù)主管部門依法糾正了長(zhǎng)達(dá)十余年的行業(yè)誤評(píng)，鼓勵(lì)、支持地方政府和行業(yè)組織采取有利于保護(hù)環(huán)境的固體廢物集中處置措施，破解了治理固體廢物污染的難題，促進(jìn)了清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟推動(dòng)公共政策形成的功能，具有較好的示范意義。

律師說法

本案關(guān)于樹脂眼鏡鏡片修邊工藝段粉末是否具有“危險(xiǎn)特性”的認(rèn)定過程具有典型性?！秶?guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》規(guī)定，可以從兩個(gè)方面認(rèn)定固體廢物是否具有危險(xiǎn)特性。首先看廢棄物是否列入了《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》。本案中，地方眼鏡行業(yè)技術(shù)服務(wù)部門的環(huán)評(píng)報(bào)告將其認(rèn)定為危廢（HW13），但是眼鏡鏡片材料從屬性上并不符合“非特定行業(yè)的廢棄的離子交換樹脂（900-015-13）”。本案中的樹脂指的是鏡片樹脂，而不是離子交換樹脂。離子交換樹脂在工業(yè)上和廢水處理中用來吸附重金屬等陽離子或氰化物等陰離子，因此在廢棄階段可能含有毒性殘留物。對(duì)固體廢物是否具有“危險(xiǎn)特性”不明確時(shí)，還可以采用《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》規(guī)定的“危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法”予以認(rèn)定，而本案的分析測(cè)試結(jié)果也表明該固體廢物不具有危險(xiǎn)性。危險(xiǎn)廢棄物危害性質(zhì)的鑒別及其處理處置費(fèi)用十分高昂，因此，準(zhǔn)確鑒別固體廢物的危險(xiǎn)特性在環(huán)境損害認(rèn)定和賠償中至關(guān)重要。本案中有機(jī)鏡片樹脂可分為天然樹脂和合成樹脂兩種。其中的天然樹脂不具有危害屬性；合成樹脂主要是烯丙基二甘醇酸脂烯（CR39）、聚碳酸酯（PC）和甲基丙烯酸甲酯（PMMA），也不具備物理、環(huán)境和健康危害特征。然而許多無毒原材料生產(chǎn)的物品為了達(dá)到使用功能性要求可能會(huì)加入一些有毒化學(xué)物質(zhì)，對(duì)這些化學(xué)物質(zhì)的危害性質(zhì)界定是需要將來在法律法規(guī)中予以明確的。?

L有限公司與天津市和平區(qū)P眼鏡有限公司買賣合同糾紛案

原告：L有限公司

被告：天津市和平區(qū)P眼鏡有限公司

原告L有限公司（以下簡(jiǎn)稱L公司）與被告天津市和平區(qū)P眼鏡有限公司（以下簡(jiǎn)稱眼鏡公司）買賣合同糾紛案。L公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令眼鏡公司支付L公司貨款1762195元，并賠償L公司按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率4.6%的2倍自應(yīng)付日起計(jì)算至判決生效日止的利息損失（暫算至2016年5月31日金額為94141.61元）。

訴訟中，L公司變更訴訟請(qǐng)求：判令眼鏡公司支付L公司貨款1762195元，并賠償L公司以1762195元為本金按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率4.6%的2倍自2016年7月18日（起訴日）起計(jì)算至判決生效日止的利息損失。

事實(shí)和理由：L公司系專業(yè)從事其自有品牌和授權(quán)品牌眼鏡及相關(guān)產(chǎn)品銷售的企業(yè)。

眼鏡公司自2012年1月起與L公司業(yè)務(wù)往來，開始向L公司采購(gòu)產(chǎn)品，期間雙方每年定期續(xù)簽《購(gòu)銷合同》及相關(guān)附件。

眼鏡公司自2015年10月開始拖欠貨款，L公司多次以書面形式催討但眼鏡公司仍舊拒不付款。

2016年2月，因眼鏡公司拖欠巨額貨款且經(jīng)L公司屢次警告無效后，L公司暫停向其發(fā)貨。

眼鏡公司的行為明顯違約，L公司因此提起訴訟，維護(hù)合法權(quán)益。

眼鏡公司辯稱，L公司沒有依據(jù)銷售合同約定完整嚴(yán)格履行，提供的產(chǎn)品不能確保符合國(guó)家PGB10810.3和行業(yè)PQB2457，經(jīng)國(guó)家眼鏡鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有6件眼鏡不合格；眼鏡公司銷售L公司產(chǎn)品，被消費(fèi)者投訴。

上述情況，導(dǎo)致眼鏡公司支付鑒定費(fèi)12000元，被投訴眼鏡按退貨處理并按價(jià)款兩倍向消費(fèi)者賠償計(jì)6717元。

L公司主張的未付款金額1762195元也與實(shí)際不符，因?yàn)檠坨R公司曾向L公司退回過15件眼鏡，但L公司僅在其后的應(yīng)付款中扣除很小部分退貨金額，尚有15899元未扣除。

未付貨款都是2015年度stars協(xié)議項(xiàng)下的貨款，但L公司未提供該合同，而違約金作為合同主體之間違約責(zé)任分配的約定性條款，須以合同有明確約定為前提，L公司提出違約金訴訟請(qǐng)求，卻不能舉證證明stars項(xiàng)目違約條款的存在，故L公司違約金訴訟請(qǐng)求不具有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院認(rèn)定事實(shí)如下：L公司（甲方）與眼鏡公司（乙方）之間有長(zhǎng)期的眼鏡買賣交易。

2015年7月1日，雙方簽訂《XXXX年度L有限公司零售商購(gòu)銷合同》（以下簡(jiǎn)稱購(gòu)銷合同），購(gòu)銷合同載明，甲方從事L旗下系列自有品牌和授權(quán)品牌的眼鏡產(chǎn)品的銷售，乙方有意向甲方購(gòu)買并在乙方自有門店或聯(lián)營(yíng)聯(lián)銷門店零售本合同約定的產(chǎn)品。

購(gòu)銷合同相關(guān)約定，甲方保證按本合同銷售給乙方的產(chǎn)品符合交付時(shí)區(qū)域內(nèi)必須執(zhí)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；乙方收到甲方交付的產(chǎn)品后應(yīng)當(dāng)檢查產(chǎn)品的規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格和質(zhì)量是否符合本合同及訂單的約定，如認(rèn)為甲方交付的產(chǎn)品不符合本合同及訂單的約定，乙方應(yīng)在收到產(chǎn)品之日起七個(gè)工作日內(nèi)書面通知甲方，并提供書面檢驗(yàn)報(bào)告或?qū)嵨镒C明等相關(guān)依據(jù)，否則視為乙方對(duì)甲方交付的產(chǎn)品無異議；乙方向甲方購(gòu)買的每批產(chǎn)品的付款期均為該批產(chǎn)品發(fā)貨日起的第30日所在月份的月底之前；本合同有效期自簽約日起至2015年12月31日止。

雙方還簽訂有《XXXX年度生意協(xié)作計(jì)劃（XXXX年零售商購(gòu)銷合同補(bǔ)充協(xié)議）》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議），約定了年度進(jìn)貨目標(biāo)及獎(jiǎng)勵(lì)（年底返利），還約定，乙方發(fā)生逾期支付貨款超過60天的情況一次的，甲方有權(quán)扣除任何可能給乙方的年度進(jìn)貨獎(jiǎng)勵(lì)（年底返利）的50%并按照同期銀行貸款利率的兩倍向乙方收取逾期利息；乙方發(fā)生逾期支付貨款超過逾60天的情況兩次或兩次以上的，甲方有權(quán)扣除任何可能給乙方的年度進(jìn)貨獎(jiǎng)勵(lì)（年底返利）的100%并按照同期銀行貸款利率的兩倍向乙方收取逾期利息。

眼鏡公司收到L公司貨物后未及時(shí)付款。

在本案審理中，眼鏡公司對(duì)L公司書面《到期應(yīng)付款明細(xì)》真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除退貨貨款15,899元。

《到期應(yīng)付款明細(xì)》載明，眼鏡公司自2015年11月底開始拖欠到期應(yīng)付的貨款，L公司供貨至2016年2月；截至2016年5月底，眼鏡公司拖欠了19筆到期應(yīng)付的貨款，合計(jì)金額1762195元。

2016年2月23日，眼鏡公司將購(gòu)自L公司的6副太陽鏡送國(guó)家眼鏡產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，支付了檢驗(yàn)費(fèi)12000元。

檢驗(yàn)中心于次月11日出具檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論均為“色極限（平均日光（D65）項(xiàng)目不符合QB2457-1999（2009）標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求。

這6副太陽鏡L公司銷售給眼鏡公司的價(jià)款合計(jì)為2005.82元。

2016年5月10日，L公司委托律師向眼鏡公司發(fā)《律師函》如下。

律師在函中表示，根據(jù)L公司提供的材料及陳述，雙方簽訂了購(gòu)銷合同、補(bǔ)充協(xié)議及《XXXX年度JMI及STARS項(xiàng)目協(xié)議書（XXXX年零售商購(gòu)銷合同補(bǔ)充協(xié)議）》，L公司履行了發(fā)貨義務(wù)，但貴司截止2016年4月30日拖欠貨款1762195元（到期應(yīng)付款明細(xì)詳見附件）。

貴司應(yīng)立即支付拖欠貨款1762195元及依約承擔(dān)逾期付款利息80377.42元（暫計(jì)至2016年4月30日）。

眼鏡公司收到《律師函》，但未履行相應(yīng)義務(wù)。

在審理中，1.眼鏡公司出示了一份其制作的《退貨差異》表，稱其向L公司退了所列的15副眼鏡，L公司應(yīng)按銷售給眼鏡公司的價(jià)格從其應(yīng)付款中扣除退貨貨款，但L公司僅扣除很小部分，尚有15899元未扣除。

L公司對(duì)《退貨差異》表所列15副眼鏡的退貨沒有異議，對(duì)解決退貨方式為從眼鏡公司應(yīng)付款中扣除退貨貨款也不持異議，但表示這15副眼鏡按其銷售給眼鏡公司的價(jià)格合計(jì)金額為4406.62元，其已經(jīng)從眼鏡公司應(yīng)付款中全額扣除。

2.眼鏡公司出示了兩份《天津市和平區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局消費(fèi)者投訴行政調(diào)解書》，稱因L公司眼鏡質(zhì)量問題，其退款加賠償消費(fèi)者計(jì)6717元。

兩份證據(jù)材料落款日期均為2016年9月14日，一份內(nèi)容為陳姓消費(fèi)者稱其于2016年2月14日在P眼鏡和平路店購(gòu)買太陽鏡1副，價(jià)格1179元，感覺戴該眼鏡頭暈，但該店未解決問題，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一致：被投訴方為投訴方退貨，并給予2倍補(bǔ)償2,358元，共計(jì)3537元。

另一份內(nèi)容為韓姓消費(fèi)者稱其于2016年2月20日在和平區(qū)P眼鏡店購(gòu)買太陽鏡1副，價(jià)格1060元，戴后感覺頭疼，但該店未解決問題，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一致：被投訴方為投訴方退貨，并給予2倍賠償2120元。

L公司質(zhì)證對(duì)兩份調(diào)解書三性均不予確認(rèn)，并認(rèn)為，如果眼鏡公司給予消費(fèi)者退一賠二，則說明眼鏡公司銷售存在欺詐，這只能說明所涉眼鏡不是L公司提供的。

3.眼鏡公司稱，雙方簽訂過《律師函》中提及的《XXXX年度JMI及STARS項(xiàng)目協(xié)議書（XXXX年零售商購(gòu)銷合同補(bǔ)充協(xié)議）》，但在其蓋章并將合同交L公司蓋章后，L公司卻未將合同返還眼鏡公司；訴爭(zhēng)貨款均為該合同項(xiàng)下，L公司應(yīng)當(dāng)提交該合同。

L公司確認(rèn)簽訂過該合同，但主張與訴爭(zhēng)貨款無關(guān)。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、《XXXX年度L（上海）商貿(mào)有限公司零售商購(gòu)銷合同》、《XXXX年度生意協(xié)作計(jì)劃（2015年零售商購(gòu)銷合同補(bǔ)充協(xié)議）》、《到期應(yīng)付款明細(xì)》、（XXXX）委送字眼鏡類XXXX-XXXX號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》、《退貨差異》表、收據(jù)、《律師函》、《天津市和平區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局消費(fèi)者投訴行政調(diào)解書》等證據(jù)證實(shí)。

法院認(rèn)為，L公司與眼鏡公司簽訂的2015年度購(gòu)銷合同及補(bǔ)充協(xié)議，合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。

眼鏡公司承認(rèn)其退貨的15副眼鏡，L公司已經(jīng)在其后應(yīng)付款中扣除了部分退貨貨款，但尚有15899元未扣除。

L公司表示，按其銷售給眼鏡公司的單價(jià)計(jì)算，退貨的15副眼鏡貨款金額合計(jì)為4406.62元，其已經(jīng)從眼鏡公司應(yīng)付款中予以全額扣除。

眼鏡公司就其主張未舉證證明，法院不予采信。

經(jīng)專門檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，L公司銷售給眼鏡公司眼鏡中有6副太陽鏡檢驗(yàn)結(jié)論均為“色極限（平均日光（D65）項(xiàng)目不符合QB2457-1999（2009）P規(guī)定的要求。

這6副太陽鏡L公司銷售給眼鏡公司的價(jià)款合計(jì)為2005.82元，此款應(yīng)當(dāng)從眼鏡公司欠款中扣除，并且L公司應(yīng)當(dāng)賠償眼鏡公司支付的檢驗(yàn)費(fèi)12000元。

眼鏡公司出示的兩份落款日期為2016年9月14日《天津市和平區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局消費(fèi)者投訴行政調(diào)解書》，L公司對(duì)該證據(jù)材料真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不予確認(rèn)，并認(rèn)為如果眼鏡公司確實(shí)給予消費(fèi)者退一賠二，則眼鏡公司銷售存在欺詐，這只能說明所涉眼鏡不是由L公司提供的。

眼鏡公司對(duì)其相關(guān)事實(shí)主張未進(jìn)一步舉證證明，法院難以認(rèn)定其相關(guān)事實(shí)主張。

眼鏡公司拖欠貨款合計(jì)金額1762195元，扣除經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)“色極限（平均日光（D65）項(xiàng)目不符合QB2457-1999（2009）標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求”的6副太陽鏡價(jià)款2005.82元，并扣除L公司應(yīng)當(dāng)賠償眼鏡公司的檢驗(yàn)費(fèi)12000元，眼鏡公司應(yīng)向L公司支付貨款1748189.18元。

L公司未出示《XXXX年度JMI及STARS項(xiàng)目協(xié)議書（XXXX年零售商購(gòu)銷合同補(bǔ)充協(xié)議）》，也未證明訴爭(zhēng)貨款與該合同確實(shí)無關(guān)，故眼鏡公司關(guān)于違約金抗辯，法院予以采納。

但眼鏡公司拖欠貨款，應(yīng)當(dāng)依法賠償由此造成L公司的損失。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十二條規(guī)定，判決如下：

一.天津市和平區(qū)P眼鏡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付L有限公司貨款1748189.18元；

二.天津市和平區(qū)P眼鏡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償L有限公司以1748189.18元為基數(shù)自2016年7月18日起至判決生效日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款利率計(jì)算的利息損失。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取計(jì)10753.52元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)15753.52元，由L有限公司負(fù)擔(dān)918.52元，P眼鏡有限公司負(fù)擔(dān)14835元。?