李陽，李秀艷，曹悅悅，王宏玉，麻婷婷，朱俊超

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院麻醉科，沈陽110004）

不同劑量舒芬太尼在全麻誘導(dǎo)氣管插管時(shí)對(duì)定量藥物腦電圖α1頻段的影響

李陽，李秀艷，曹悅悅，王宏玉，麻婷婷，朱俊超

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院麻醉科，沈陽110004）

目的比較在全麻誘導(dǎo)氣管插管時(shí)使用不同劑量的舒芬太尼對(duì)定量藥物腦電圖（QPEEG）α1頻段的影響。方法選擇擇期全麻手術(shù)患者40例，隨機(jī)分為Ⅰ組（舒芬太尼誘導(dǎo)劑量為0.2 μg/kg）和Ⅱ組（舒芬太尼誘導(dǎo)劑量為0.3 μg/kg），每組20例。2組給予舒芬太尼后，順序給予丙泊酚2 mg/kg和順苯磺阿曲庫銨0.15 mg/kg行麻醉誘導(dǎo)，分別記錄2組患者麻醉誘導(dǎo)前（T0）、誘導(dǎo)后（T1）、插入氣管插管后（T2）的心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）和QPEEG，利用功率譜分析技術(shù)計(jì)算QPEEG的α1頻段的功率百分比。結(jié)果與T0時(shí)刻比較，T1時(shí)刻2組患者的HR、MAP和大部分腦區(qū)的α1頻段百分比均有所下降（P＜0.05）；T2與T1相比，Ⅰ組的HR、MAP和α1頻段百分比均有所上升（P＜0.05），Ⅱ組無明顯改變（P＞0.05）。結(jié)論誘導(dǎo)時(shí)使用0.3 μg/kg的舒芬太尼可以更好地抑制氣管插管時(shí)出現(xiàn)的心血管反應(yīng)，并可使QPEEG的α1頻段功率百分比趨于穩(wěn)定，提示QPEEG的α1頻段可以作為反映鎮(zhèn)靜深度的指標(biāo)。

舒芬太尼；氣管插管；定量藥物腦電圖；α1頻段

氣管插管是臨床工作中常用的保持呼吸道通暢的確切手段之一，但在喉鏡置入、窺喉和導(dǎo)管插入時(shí)往往會(huì)引起強(qiáng)烈的心血管反應(yīng)，舒芬太尼具有強(qiáng)效的鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜作用［1］，可以減輕氣管插管時(shí)所引起的心血管反應(yīng)。定量藥物腦電圖（quantitativepharmaco-electroencephalography，QPEEG）是20年前新興起的腦電圖技術(shù)，不僅具有傳統(tǒng)腦電圖的無創(chuàng)、靈敏等優(yōu)點(diǎn)，而且可以通過計(jì)算機(jī)和功率譜分析技術(shù)，對(duì)腦電信息進(jìn)行一系列的定量分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，最大限度保留原始腦電圖信息［2］。本研究擬通過QPEEG觀察全麻誘導(dǎo)使用不同劑量舒芬太尼行氣管插管時(shí)α1頻段功率百分比的變化。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇40例擇期行全麻手術(shù)患者，ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)，年齡20～50歲，體質(zhì)量指數(shù)18.5～24.9 kg/m2，術(shù)前檢查無嚴(yán)重臟器功能異常，無血清離子紊亂，無中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病病史，無精神類疾病史，無近期服用鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛藥物史，無頭部手術(shù)和外傷史。將納入研究的患者隨機(jī)分為2組，Ⅰ組舒芬太尼誘導(dǎo)劑量為0.2 μg/kg，Ⅱ組舒芬太尼誘導(dǎo)劑量為0.3 μg/ kg。

1.2 方法

1.2.1 腦電圖信號(hào)采集：依照國際10/20系統(tǒng)電極位置法，分別在患者左、右腦的額區(qū)、頂區(qū)、顳區(qū)放置位置電極，兩側(cè)耳朵處分別放置參考電極，地極放置于任一位置處，利用數(shù)字化腦電圖機(jī)（ND-1616）采集腦電信號(hào)。

1.2.2 麻醉方法：患者入室后，開放靜脈通路，常規(guī)行心電圖、無創(chuàng)血壓和脈搏氧飽和度的監(jiān)測，連接腦電圖電極行腦電信號(hào)采集，保持周圍環(huán)境安靜，

溫度適宜，避免燈光過亮。2組患者分別靜脈注射舒芬太尼0.2 μg/kg（Ⅰ組）和0.3 μg/kg（Ⅱ組），注射時(shí)間為30 s，然后順序給予丙泊酚2 mg/kg和順苯磺阿曲庫銨0.15 mg/kg，面罩供氧3 min后行經(jīng)口明視下氣管插管（一次成功），連接麻醉機(jī)控制呼吸，設(shè)定呼吸參數(shù)：潮氣量8～10 mL/kg，呼吸頻率8～12次/min，根據(jù)呼吸末二氧化碳濃度調(diào)節(jié)，2組均采用吸入七氟醚進(jìn)行麻醉，維持最低肺泡有效濃度（minimum alveolar concentration，MAC）值為1.0～1.3。

1.2.3 監(jiān)測指標(biāo)：記錄患者麻醉誘導(dǎo)前（T0）、誘導(dǎo)后（T1）和插入氣管導(dǎo)管（T2）時(shí)的心率（heart rate，HR）、平均動(dòng)脈壓（mean arterial pressure，MAP）。通過數(shù)據(jù)分析分別記錄2組患者3個(gè)時(shí)間點(diǎn)左、右大腦額葉、頂葉和顳葉的α1頻段功率百分比。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 一般情況

2組患者術(shù)前一般狀況［年齡：Ⅰ組（38.10± 5.68）歲，Ⅱ組（37.85±6.38）歲；體質(zhì)量指數(shù)：Ⅰ組（21.37±1.87）kg/m2，Ⅱ組（21.42±1.64）kg/m2］比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 血流動(dòng)力學(xué)

2組患者T1時(shí)刻HR和MAP與T0時(shí)刻比較有下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；Ⅰ組T2時(shí)刻與T1時(shí)刻比較，HR和MAP有上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），Ⅱ組T2時(shí)刻與T1時(shí)刻比較略有上升，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表12 組患者血流動(dòng)力學(xué)比較Tab.1Comparison of the hemodynamics between the two groups

表12 組患者血流動(dòng)力學(xué)比較Tab.1Comparison of the hemodynamics between the two groups

1）compared with T0，P＜0.05；2）compared with T1，P＜0.05.

?

2.3 各腦區(qū)α1頻段功率百分比

2組患者T1與T0時(shí)刻相比，α1頻段功率百分比下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），Ⅰ組患者T2時(shí)刻與T1時(shí)刻相比，α1頻段功率百分比上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），Ⅱ組患者T2時(shí)刻與T1時(shí)刻相比，α1頻段功率百分比在數(shù)值上有所變化，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

3 討論

舒芬太尼作為一種新型的阿片μ-受體激動(dòng)劑，是目前鎮(zhèn)痛作用最強(qiáng)的麻醉劑，其鎮(zhèn)痛效能是芬太尼的5.9倍［3］，因起效迅速、安全、鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)、血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定、術(shù)后蘇醒快、抑制呼吸作用弱、惡心嘔吐和瘙癢的發(fā)生率低［4］，在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。常慶顯等［5］給予全麻患者0.2 μg/kg、0.3 μg/kg和0.4 μg/kg舒芬太尼誘導(dǎo)，復(fù)合丙泊酚行全麻誘導(dǎo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)0.4 μg/kg舒芬太尼組在誘導(dǎo)時(shí)有多名患者出現(xiàn)HR降至50次/min以下，需要血管活性藥物進(jìn)行調(diào)整，并且該組與0.3 μg/kg舒芬太尼組血流動(dòng)力學(xué)比較沒有明顯的臨床優(yōu)勢(shì)，因此，借鑒其經(jīng)驗(yàn)，本研究選擇的舒芬太尼劑量為0.2和0.3 μg/kg，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)0.3 μg/kg舒芬太尼用于全麻誘導(dǎo)可以明顯減少插管所引起的應(yīng)激反應(yīng)，穩(wěn)定血流動(dòng)力學(xué)（P＜0.05）。

表22 組患者不同時(shí)間點(diǎn)QPEEG α1頻段功率百分比的比較Tab.2Comparison of the QPEEG α1-band power between the two groups

表22 組患者不同時(shí)間點(diǎn)QPEEG α1頻段功率百分比的比較Tab.2Comparison of the QPEEG α1-band power between the two groups

1）compared with T0，P＜0.05；2）compared with T1，P＜0.05.

?

腦電信號(hào)綜合反映了大腦皮層神經(jīng)細(xì)胞群體突觸電位的變化［6］，與傳統(tǒng)腦電圖相比，QPEEG具有多腦區(qū)、多頻段、實(shí)時(shí)同步檢測和分析的突出優(yōu)點(diǎn)［7］，可以用其觀察藥物［8］、傷害性刺激等對(duì)腦電圖的影響，從而指導(dǎo)治療，判斷預(yù)后。QPEEG根據(jù)頻率的不同分為α、β、δ、θ 4個(gè)頻段，α（8～13 Hz）和β（13～30 Hz）屬于低幅快波，代表大腦皮層皮質(zhì)的興奮性改變，δ（1～4 Hz）和θ（4～8 Hz）屬于高幅慢波，代表大腦皮層皮質(zhì)的抑制性改變［9］。α波是成人大腦清醒、安靜、閉目狀態(tài)下腦電圖中的基本波形［10］，又根據(jù)腦電圖處理系統(tǒng)的不同可進(jìn)一步被人為劃分為α1和α2亞頻段。JAMESON等［11］和FRANK等［12］研究發(fā)現(xiàn)，麻醉藥物是通過對(duì)大腦神經(jīng)元興奮性活動(dòng)的抑制，從而使患者進(jìn)入麻醉睡眠狀態(tài)。本研究中，2組患者給予麻醉誘導(dǎo)藥物后，與誘導(dǎo)前相比，監(jiān)測腦區(qū)的α1頻段的功率百分比有所下降，說明患者的大腦皮層在誘導(dǎo)后處于抑制的狀態(tài)，行氣管插管后，2組患者α1頻段的功率百分比均發(fā)生了變化，0.2 μg/kg舒芬太尼組患者監(jiān)測腦區(qū)的α1頻段的功率百分比有所增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而0.3 μg/kg舒芬太尼組患者僅是數(shù)值上有所改變，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），蘇珍等［13］對(duì)硬膜外麻醉下的患者給予不同程度疼痛刺激，通過QPEEG發(fā)現(xiàn)，疼痛越強(qiáng)，α1頻段的功率百分比就越低，孔莉等［14］也得出了近似的結(jié)論，其結(jié)果均與本研究相悖，其原因可能是由于研究對(duì)象的基礎(chǔ)狀態(tài)不同所致。清醒狀態(tài)下，疼痛刺激使網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)發(fā)出沖動(dòng)引起皮層電位的去同步化，進(jìn)而出現(xiàn)α波的活動(dòng)減少，而麻醉狀態(tài)下，疼痛刺激激活特異性與非特異性投射系統(tǒng)，沖動(dòng)激活腦干，在腦電圖上表現(xiàn)為睡眠相轉(zhuǎn)變?yōu)榍逍严?，即快波α波活?dòng)增強(qiáng)，功率百分比增加。由于手術(shù)體位的限制，本研究并未對(duì)枕葉腦區(qū)進(jìn)行監(jiān)測，該腦區(qū)是否也發(fā)生了類似的α1頻段的功率百分比的改變，有待今后進(jìn)一步驗(yàn)證。本研究中，2組患者血流動(dòng)力學(xué)的改變結(jié)果提示α1頻段功率百分比的改變與HR和血壓呈正相關(guān)，而與舒芬太尼的劑量呈負(fù)相關(guān)，即鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜程度越深，HR、血壓和α1頻段的功率百分比越趨于平穩(wěn)，也說明QPEEG的α1頻段可以成為監(jiān)測鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜深度的指標(biāo)。

綜上所述，較大劑量（0.3 μg/kg）的舒芬太尼鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜效果更好，能夠穩(wěn)定全麻誘導(dǎo)行氣管插管時(shí)患者的血流動(dòng)力學(xué)，且α1頻段的功率百分比更加平穩(wěn)，提示α1頻段功率百分比的改變可以反映鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜的深度，有望成為指導(dǎo)臨床麻醉工作的有效指標(biāo)。

［1］徐雪，董秋月，賈建麗，等.不同血漿靶控濃度舒芬太尼清醒氣管插管對(duì)血流動(dòng)力學(xué)和鎮(zhèn)靜深度的影響［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（14）：2312-2314.DOI：10.3969/J.ISSN.1006-5725.2013.14.028.

［2］蘇珍，蔡偉，戴體俊，等.不同程度疼痛對(duì)定量藥物腦電圖的影響［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（24）：4121-4123.DOI：10.3969/j. issn.1006-5725.2012.24.033.

［3］CAPOGNA G，GAMORCIA M，COLUMB MO.Minimum analgesic doses of fentanyl and sufentanil for epidural analqesia in the first stage of labor［J］.Anesth Anulg，2003，96（4）：1178-1182.

［4］李軍科，楊小平，薛張綱.不同劑量舒芬太尼氣管插管時(shí)對(duì)聽覺誘發(fā)電位指數(shù)及血流動(dòng)力學(xué)的影響［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（16）：102-104.DOI：CNKI：SUN：ZDYS.0.2012-16-049.

［5］常慶顯，楊曉燕，李世紅，等.不同劑量舒芬太尼對(duì)病人氣管插管血流動(dòng)力學(xué)的影響［J］.臨床醫(yī)學(xué)，2011，31（1）：20-21.

［6］王維治.神經(jīng)病學(xué)［M］.4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：57-58.

［7］孔莉，戴體俊，郭忠民.傷害性刺激對(duì)家兔定量藥物腦電圖α2頻段的影響［J］.國際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志，2011，32（4）：398-400. DOI：10.3760/cma.j.issn.1673-4378.2011.08.004.

［8］連亞軍，張志強(qiáng)，張宏偉，等.托吡酯對(duì)戊四氮點(diǎn)燃大鼠腦電圖影響的定量分析［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2006，41（1）：86-88. DOI：CNKI：SUN：HNYK.0.2006-01-031.

［9］李賀，趙健，韋慧，等.芬太尼對(duì)兔定量藥物腦電圖β2頻段功率百分比的影響［J］.中國藥理學(xué)通報(bào)，2013，29（8）：1128-1132. DOI：10.3969/j.issn.1001-1978.2013.08.020.

［10］姚泰.生理學(xué)［M］.6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：325.

［11］JAMESON LC，SLOAN TB.Using EEG to monitor anesthesia drug effects during surgery［J］.J Clin Monit Comput，2006，20（6）：445-472.DOI：10.1007/s10877-006-9044-x.

［12］FRANKS NP.General anesthesia：from moleckular targets to neuronal pathways of sleep and arousal［J］.Nat Rev Neurosci，2008，9（5）：370-386.DOI：10.1038/nrn2372.

［13］蘇珍，蔡偉，戴體俊，等.疼痛程度與定量藥物腦電圖的相關(guān)性研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2013，23（18）：91-94.DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2013.18.021.

［14］孔莉，戴體俊，郭忠民.傷害性刺激對(duì)家兔定量藥物腦電圖α1頻段的影響［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2010，45（1）：36-39. DOI：10.13705/j.issn.1671-6825.2010.01.023.

（編輯 王又冬）

Effects of Different Doses of Sufentanil on α1-band of Quantitative Pharmaco-electroencephalography during General Anesthesia Induction by Tracheal Intubation

LI Yang，LI Xiuyan，CAO Yueyue，WANG Hongyu，MA Tingting，ZHU Junchao
（Department of Anesthesiology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

ObjectiveTo compare the effects of different doses of sufentanil on the α1-band of quantitative pharmaco-electroencephalography（QPEEG）during the induction of general anesthesia by tracheal intubation（TI）.MethodsForty selected patients under general anesthesia were randomly divided into two groups，with 20 patients per group.Patients in groupⅠwere administered 0.2 μg/kg sufentanil，whereas patients in groupⅡwere administered 0.3 μg/kg sufentanil.Subsequently，the patients were administered 2 mg/kg propofol and 0.15 mg/kg cisatracurium. HR，MAP，and QPEEG were recorded before induction（T0），after induction（T1），and after insertion of the cannula（T2）.Using the method of power spectrum analysis，the α1-band power percentage of QPEEG was calculated.ResultsIn comparison with T0，the values of HR，MAP，and α1-band power percentage in most areas of the brain were both decreased at T1（P＜0.05）.Furthermore，in comparison with T1，the parameters were increased in groupⅠat T2（P＜0.05），but no significant changes were observed in groupⅡ（P＞0.05）.ConclusionThe administration of 0.3 μg/kg sufentanil during anesthesia induction can effectively depress the cardiovascular response to TI and stabilize the α1-band power percentage.This suggests that the α1-band power percentage of QPEEG can be an effective means to monitor the depth of sedation.

sufentanil；tracheal intubation；quantitative pharmaco-electroencephalography；α1-band

R614.2

A

0258-4646（2017）05-0409-04

10.12007/j.issn.0258-4646.2017.05.007

國家自然科學(xué)基金（81401231）

李陽（1986-），男，醫(yī)師，碩士.

朱俊超，E-mail：zhujc@sj-hospital.org

2016-12-22

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：