馬天祎

（沈陽師范大學(xué) 遼寧沈陽）

摘要：2011年沈陽小販夏俊峰殺死城管一案曾在社會上掀起了一場風(fēng)波，許多人對于夏俊峰判死刑的結(jié)果存在疑議。本文中，筆者將根據(jù)此案，從夏俊峰故意殺人案的分析、故意殺人罪中死刑的適用、以及對我國死刑適用的建議等幾個問題進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：故意殺人、死刑、夏俊峰

一、夏俊峰故意殺人案的爭議焦點

1.夏俊峰在作案過程中是否存在正當(dāng)防衛(wèi)

就夏俊峰一案，最大的爭議焦點就在于夏俊峰在作案過程中以及作案前的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。對于此問題，控辯雙方各有說法。遼寧省人民檢察院認(rèn)為夏俊峰的行為應(yīng)定義為故意殺人，理是夏俊峰隨身攜帶刀具，且向被害人刺數(shù)刀，從其所造成傷口的長度以及刺扎的力度和次數(shù)來看，足以造成被害人死亡。因此夏俊峰的行為應(yīng)定義為故意殺人罪而非防衛(wèi)過當(dāng)或故意傷害。

而辯方的意見為：就案件當(dāng)前所具有的證據(jù)看來，不能夠排除夏俊峰在辦公室內(nèi)遭到毆打這一情況，然而在辦公室內(nèi)的情況是案件的重要線索，也是導(dǎo)致案件結(jié)果的重要原因，根據(jù)被告人的供述，夏俊峰的行為應(yīng)當(dāng)屬于具有防衛(wèi)性質(zhì)的激情犯罪。且夏俊峰的行為是對執(zhí)法人員的非法拘禁以及毆打所做的防衛(wèi)行為，即便其防衛(wèi)行為超過了必要的限度，造成防衛(wèi)過當(dāng)，也應(yīng)減輕或免除處罰。

2.夏俊峰所犯之罪是否應(yīng)該適用死刑

2011年5月9日，遼寧省高級人民法院對夏俊峰一案做出刑事裁定，判決夏俊峰故意殺人罪罪名成立，判決死刑。但就夏俊峰的案件最終判決一直以來都具有很大爭議。

首先，根據(jù)案件的證據(jù)我們可知夏俊峰的行為具有防衛(wèi)行為，他是在執(zhí)法人員的毆打后才用刀刺殺的城管人員，因此在量刑上就應(yīng)減輕或者免除處罰。其次，夏俊峰在主觀上并無殺人目的，并無主觀惡性，具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男再|(zhì)。最后根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。而本案中夏俊峰并無罪大惡極的主觀惡性，不是報復(fù)，計劃有預(yù)謀的殺人，只是在無任何心理準(zhǔn)備的條件下，面對執(zhí)法人員的拘禁與毆打進(jìn)行的過激殺人行為，屬于防衛(wèi)行為。因此就客觀情形與證據(jù)分析對于夏俊峰的處罰不符合我國現(xiàn)如今限制適用死刑的相關(guān)規(guī)定，這不僅是對夏俊峰本人生命權(quán)的一種忽視，也剝奪了其改過自新，彌補被害人家屬的機會。

二、死刑適用問題及解決建議

（一）死刑適用存在的具體問題

1.死刑的適用具有隨意性

我國在現(xiàn)行刑法的第232條中規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。”[1]刑法中對故意殺人罪的規(guī)定簡潔明了，具有很強的概括性，但規(guī)范的過于籠統(tǒng)，使得現(xiàn)實中處理具體案件時有了很大的自由裁量范圍。依照上述法條，故意殺人罪輕者可判處三年有期徒刑，而重者有可能會被判處死刑，從三年到死刑的巨大跨度極易導(dǎo)致死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的任意性，從而導(dǎo)致相同罪行卻不同刑罰的現(xiàn)象。

2.量刑方面沒有一個明確具體的標(biāo)準(zhǔn)

在故意殺人的具體案例中，法官如何判定是否應(yīng)該適用死刑？其判定的依據(jù)又是什么呢？對此問題，很多人會說：具體案例具體分析。這種回答看似合理，實則隱含著巨大的缺陷，那便是作為審判者的法官很大程度上掌握了對于犯罪人的生殺大權(quán)。根據(jù)我國死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對故意殺人罪的犯罪人是否適用死刑，取決于該犯罪人的行為是否達(dá)到罪行極其嚴(yán)重。但究竟什么樣的程度是罪行極其嚴(yán)重？立法和司法都沒有作出相應(yīng)的解釋。對于故意殺人案件中是否適用死刑這一問題，也會由于理解上的不同而出現(xiàn)不一樣的判定結(jié)論，當(dāng)故意殺人案件的數(shù)量多，且情形復(fù)雜時，法官往往會片面的根據(jù)危害結(jié)果而作定論，單一的追求死刑的震懾作用。

（二）完善故意殺人罪死刑適用的若干建議

1.立法限制

第一，應(yīng)該對故意殺人罪不同情況進(jìn)行劃分，以此制定相應(yīng)的量刑幅度。例如，從主觀惡性上看，有預(yù)謀的殺人和無預(yù)謀的激情殺人存在明顯的區(qū)別，那么對有預(yù)謀殺人與無預(yù)謀殺人在量刑上就應(yīng)作出區(qū)分。

第二，立法者可以通過分析大量的案例，總結(jié)歸納出殺人的方法手段所對應(yīng)的量刑范圍，從而具體明確其適用死刑的各種情節(jié)，進(jìn)一步完善立法。這必然是個艱巨而漫長的過程，需要耗費大量的人力物力，因此具體能否適用，需要結(jié)合當(dāng)前的實際情況來判斷。

2.通過對證據(jù)的審查加以限制

縱觀以往在故意殺人案件中發(fā)生的冤假錯案，許多都是因為證據(jù)審查不嚴(yán)造成的。例如佘祥林殺人案，已經(jīng)有人證明曾經(jīng)見過佘祥林的妻子，但公安人員充耳不聞，忽視這一重要證據(jù)，而收集證明佘祥林有罪的其他片面證據(jù)，結(jié)果釀成大錯。因此在審理故意殺人案件時，必須對全部的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的審查與質(zhì)證，只有在證據(jù)確鑿，并排除了證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與事實之間一切不合理的矛盾之后，才可以定案，才能夠考慮是否適用死刑。

3.法官在具體適用時的限制

在審理故意殺人案件時，法官必須要根據(jù)案件的實際情況，考慮到被告人的行為惡劣程度，是否是特殊犯罪主體，是否有立功自首等一系列的法定情節(jié)，同時也應(yīng)認(rèn)真考慮案件的社會影響、民意民憤等相關(guān)情節(jié)。因此應(yīng)全面提升法官的業(yè)務(wù)水平與素養(yǎng)。針對故意殺人案件，法官應(yīng)當(dāng)對死刑判定的證明標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格把控，罪行極其嚴(yán)重的事實必須清楚，證據(jù)必須確鑿。對于基本犯罪事實雖然清楚，但某些影響到罪行輕重的事實情節(jié)仍有疑點的，且沒有證據(jù)的，即使能定罪，也不能適用死刑。

4.被害人家屬諒解

關(guān)于死刑的實施存在一個很大的弊端：死刑的實施往往無法平復(fù)被害人家屬情緒，也無法彌補較大的經(jīng)濟(jì)損失。對于一些并不具有極大社會危害性的犯罪分子來說，即使剝奪了他們的生命，也沒有太大的積極意義。因此，基于尊重人權(quán)的思想，對于犯罪情節(jié)并不是十分惡劣的，可以適當(dāng)?shù)恼髑蟊缓θ思覍僖庖?，看能否通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞将@得諒解，如果雙方達(dá)成共識，被害人家屬可以給予諒解的，法院應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷著.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社2007年版.

[2]任志中.死刑適用問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.