摘 要：“乘船失釪喻”是《百喻經(jīng)》中第十九喻，文本具有很強(qiáng)的故事典型性。“刻舟求劍”故事最早見于《呂氏春秋》的《察今》篇，是《呂氏春秋》中很出名的一篇寓言故事。細(xì)讀這兩篇故事文本，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著很大的相似性，同時(shí)也具有相異性。

關(guān)鍵詞：“乘船失釪喻”；“刻舟求劍”；異同關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：張恒（1991-），女，漢，河南信陽人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊诺湮墨I(xiàn)學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-12-0-02

“乘船失釪喻”是佛教譬喻經(jīng)中的經(jīng)典《百喻經(jīng)》中的佛經(jīng)故事，位于第十九喻，故事具有很強(qiáng)的典型性?！翱讨矍髣Α惫适伦钤缫娪凇秴问洗呵铩返摹恫旖瘛菲恰秴问洗呵铩分泻艹雒囊黄⒀怨适拢绊懮钸h(yuǎn)。細(xì)讀這兩篇故事文本，讀者就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)故事之間存在著很大的相關(guān)性。兩者之間，既有很強(qiáng)的相似性也有相異性。

首先，是兩個(gè)文本之間的相似性。相似性主要體現(xiàn)在總體的故事情節(jié)的相似性，講述了一個(gè)愚人的娛樂性故事。

“乘船失釪喻”主要講的是，一個(gè)人渡海乘船時(shí)把銀釪掉到了水里，于是就在船上做了個(gè)記號(hào)，等到兩個(gè)月到達(dá)師子諸國之后，卻從做記號(hào)處下水去撈所失去的本釪，結(jié)果遭到時(shí)人的嘲笑。接著第十九喻的“乘船失釪喻”在從文本的“亦如外道，不修正行”[1]開始就是對(duì)于佛教相關(guān)義理的闡釋?！翱讨矍髣Α惫适伦钤缫娪凇秴问洗呵铩返摹恫旖瘛菲诠适挛谋局兄饕v的是，一個(gè)楚國的人渡江時(shí)，在船上把劍掉進(jìn)了水里，于是迅速做了一個(gè)記號(hào)，最后卻是“舟止，從其所契者入水求之”[2]。所以，從兩個(gè)故事的整體敘事框架來看，講述的故事都是，在船上丟失東西于水中，于是迅速作一個(gè)記號(hào)，最終在船離開原來的位置之后，卻還從做記號(hào)的地方去入水尋找?？梢哉f，除了具體的細(xì)節(jié)上的不同之外，在整體的故事情節(jié)來看，兩個(gè)故事文本是具有驚人的相似度的。這種相似的故事框架，在某種程度上，就和俄羅斯學(xué)者普洛普在《民間故事形態(tài)學(xué)》所總結(jié)的31個(gè)敘事功能項(xiàng)有共通性，都體現(xiàn)一種共用和共通的敘事框架。可以說，不論是《百喻經(jīng)》的“乘船失釪喻”的故事，還是《呂氏春秋》中的“刻舟求劍”故事，都為以后與之相類似的故事提供了一個(gè)功能性的敘事框架。在后來的時(shí)期，與這種做記號(hào)并在原來記號(hào)中尋東西的故事都脫離不了這種敘事框架。

同時(shí)，從“乘船失釪喻”和“刻舟求劍”的故事性質(zhì)來看，它們都講述的是一個(gè)愚人的故事，故事本身都有很強(qiáng)的娛樂性成分。無論是“乘船失釪喻”中那個(gè)失銀釪的愚人，還是“刻舟求劍”里那個(gè)刻舟的楚人，都顯得相當(dāng)愚笨，具有很強(qiáng)的滑稽感和娛樂性。這兩個(gè)故事的滑稽感和娛樂性，主要和《百喻經(jīng)》和《呂氏春秋》這兩部書本身的性質(zhì)有關(guān)?！栋儆鹘?jīng)》作為佛教經(jīng)典，其主要功用就是傳達(dá)和傳遞佛教相關(guān)思想?！栋儆鹘?jīng)》在傳達(dá)佛教教義的過程中，為了使其佛教教義為更多的人所接收，所以就需要用一種教眾和平民百姓通俗易懂的方式來進(jìn)行解說佛教相關(guān)思想，從而采用以一種娛樂性的愚人笑話形式，來使教眾和百姓在一種輕松的氛圍之下接受他們的傳教與教化。在某種程度上，《百喻經(jīng)》這種講述教義的方式，就和敦煌文獻(xiàn)中所呈現(xiàn)的變文俗講有異曲同工之妙。同時(shí)，采用“愚人”這種滑稽的娛樂形式，在某種程度上，以愚人為反面教材更好地從反面進(jìn)行說理，從而使自己的宗教教義更加具有說服力。這也符合《百喻經(jīng)》的另一個(gè)名字——“癡花鬘”，即愚人的集合。而“刻舟求劍”故事出現(xiàn)在《呂氏春秋》的《察今》一篇之中。通讀《察今》篇的三則寓言故事，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論是“循表夜涉”和“引嬰兒投江”還是“刻舟求劍”，都強(qiáng)調(diào)的是變通以及變法的相關(guān)思想?！把硪股妗敝袧阉q卻按原來的水的深度渡河之人，“引嬰兒投江”之中的以父親善于游泳卻揣測(cè)嬰兒也會(huì)游泳之人，以及“刻舟求劍”之中刻舟之人，這些在《察今》篇中的愚人，都是不知變通的呆板之人。聯(lián)系《呂氏春秋》的寫作背景，在公元前239年左右，為了使秦國強(qiáng)大，就必須推行秦國變法，所以就這種采用愚人的娛樂性寓言方式，更能夠使百姓充分接受和理解變法重要性，從而改變百姓對(duì)于變法的狹隘思維。所以，通過了解《百喻經(jīng)》和《呂氏春秋》的寫作背景和寫作意圖，我們就能夠知道“乘船失釪喻”和“刻舟求劍”都有愚人故事和娛樂性，并且知道其中的原因所在及其目的所在。

其次，是兩個(gè)文本之間的相異性。兩個(gè)文本之間的相異性在一定程度上體現(xiàn)在故事的一些具體細(xì)節(jié)和小道具的不同之上。最大的相異性主要在于兩個(gè)故事所要傳達(dá)的思想內(nèi)涵方面的不同。

顯然，我們知道，兩個(gè)文本在總體情節(jié)上非常相似，但是，兩個(gè)文本在小細(xì)節(jié)上有很多不同之處。例如，丟失的道具方面，在“乘船失釪喻”中是一個(gè)銀釪，在“刻舟求劍”中是一個(gè)劍；再比如，就是尋找失去東西的時(shí)間，“乘船失釪喻”是到達(dá)師子諸國的兩個(gè)月后，“刻舟求劍”就是船到岸了之后這個(gè)模糊時(shí)間；再比如，在“乘船失釪喻”中未指明是什么人，“刻舟求劍”則明確指出是楚人，等等。這些都是小細(xì)節(jié)方面的不同，但是細(xì)讀文本，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些小細(xì)節(jié)有時(shí)潛藏著的不同的文化符號(hào)信息。例如，“乘船失釪喻”中的“釪”這個(gè)道具明顯就是化緣的工具，是佛家的象征符號(hào)，這就在內(nèi)容上和《百喻經(jīng)》作為佛經(jīng)的性質(zhì)是相符合的。再比如，在“乘船失釪喻”中未指明是什么人，但是在“刻舟求劍”中明確指出那個(gè)愚人就是楚人。如果仔細(xì)考慮一下那個(gè)時(shí)間段秦國和楚國關(guān)系，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)是楚人的原因。劉向《戰(zhàn)國策序》：“蘇秦為縱，張儀為橫，橫則秦帝，縱則楚王?！盵3]其實(shí)仔細(xì)考察歷史，秦國和楚國是存在著強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，并且關(guān)系處得不是很融洽。歷史上著名的秦國“詛楚文”的出現(xiàn)，就是秦國和楚國惡交的例證。所以，就不難看出，作為秦國相國的呂不韋在主持修撰《呂氏春秋》時(shí)對(duì)于楚人的態(tài)度了。從這個(gè)小細(xì)節(jié)，我們不僅可以發(fā)掘出愚人就是楚人的原因，同時(shí)也對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)狀況有了進(jìn)一步的了解。再例如，尋找失去東西的時(shí)間不同。我們知道佛家用語之中，一旦涉及到數(shù)字問題就會(huì)相當(dāng)精確，從來不是虛指，例如四諦、五戒、八正道等相關(guān)的佛學(xué)用語都是確切地指代具體的內(nèi)涵。所以，從“乘船失釪喻”中對(duì)于到達(dá)時(shí)間兩個(gè)月的確指，我們也能對(duì)佛教關(guān)于數(shù)字用詞有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。通過閱讀兩個(gè)故事之間的一些小細(xì)節(jié)的不同之處，我們就對(duì)不同的文化符號(hào)信息有一個(gè)深入理解。

上面所講述的，只是從兩個(gè)故事文本的小細(xì)節(jié)和小道具方面來看兩個(gè)文本的相異之處，其實(shí)，兩個(gè)文本最大的相異性主要在于兩個(gè)故事所要傳達(dá)的思想內(nèi)涵方面的不同。

“乘船失釪喻”出自于《百喻經(jīng)》，百喻經(jīng)是一部佛教譬喻經(jīng)，它是古印度的僧伽斯那從《修羅藏》十二部經(jīng)中抄錄出來的，后來的求那毗地是其漢譯作者。從整個(gè)《百喻經(jīng)》來看，作為佛經(jīng)，它都是以弘揚(yáng)佛經(jīng)教義為意圖的，所以其思想內(nèi)涵則是以佛教思想為主體。例如，在第十九喻中，在講完譬喻故事之后，“乘船失釪喻”就開始重申其宗教教義和宗教思想，原文這樣寫道：“亦如外道不修正行，相似善中橫計(jì)苦困，以求解脫。猶如愚人失釪于彼而于此覓?！盵4]在這一小節(jié)后續(xù)話語中，可以看到對(duì)于佛教正行的宗教維護(hù)，以及對(duì)于困苦于佛教以外的外道的批判和鞭撻，這些都是對(duì)于佛教思想的傳播和維護(hù)的例證。并且，在整個(gè)《百喻經(jīng)》之中，我們可以看到，在主體的宗教傾向上，整部《百喻經(jīng)》都是弘揚(yáng)大乘佛教并且批判小乘佛教的。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)凇栋儆鹘?jīng)》的第十九喻“乘船失釪喻”中也能得到證明。相對(duì)于小乘佛教的自我的解脫而言，大乘佛教講究的是大慈大悲普度眾生以到達(dá)凈土的宗教追求。在第十九喻中的“相似善中橫計(jì)苦困，以求解脫”就是對(duì)于只是求自我解脫而沒有其他更加宏大的宗教追求的強(qiáng)烈批判，是對(duì)小乘佛教狹隘地只求自我解脫的糾正，由此可見《百喻經(jīng)》對(duì)于大乘佛教的贊同態(tài)度。從以上的這些分析，我們都能看到以“乘船失釪喻”為代表的《百喻經(jīng)》是有很濃厚的佛教思想，這也是其思想內(nèi)涵的本質(zhì)所在。

然而，“刻舟求劍”文本故事出自于《呂氏春秋》?！秴问洗呵铩反藭缘兰宜枷霝橹?，同時(shí)在東漢班固的《漢書.藝文志》中，稱《呂氏春秋》的特點(diǎn)是“兼儒墨、合明法”[5]，且將其列為雜家?？梢?，《呂氏春秋》一書的思想是非常豐富和駁雜的。就具體“刻舟求劍”的文本故事來說，“刻舟求劍”故事與《察今》篇的其他“循表夜涉”和“引嬰兒投江”這兩篇故事，都體現(xiàn)出對(duì)于不變通死板的愚人的嘲弄，體現(xiàn)對(duì)于通變的變法精神的追求和贊揚(yáng)。同時(shí)，在“刻舟求劍”文本故事中并不僅僅是對(duì)于通變的法的精神的贊揚(yáng)。同時(shí)，在對(duì)通變精神的贊揚(yáng)之中，又體現(xiàn)出一種“法天地”的道家自然精神思想。因?yàn)?，從某種程度來說，通變就是一種自然而然的狀態(tài)，就是一種“法天地”，就是一種對(duì)于自然規(guī)律的順應(yīng)，就像《周易》中所講到的“窮則變，變則通，通則久”[6]這種狀態(tài)一樣。所以，盡管《呂氏春秋》一書思想內(nèi)涵非常豐富，但是單獨(dú)就“刻舟求劍”這一個(gè)故事文本而言，這個(gè)文本其實(shí)主要體現(xiàn)的思想內(nèi)涵是一種從道與法的和諧統(tǒng)一的良好狀態(tài)。這也是“刻舟求劍”文本思想內(nèi)涵之所在。

所以，從“乘船失釪喻”和“刻舟求劍”所要表達(dá)的具體思想方面，它們是不同的?！俺舜рD喻”側(cè)重于對(duì)佛家思想的傳播，而《呂氏春秋》中的“刻舟求劍”文本故事側(cè)重于傳遞一種道法的和諧統(tǒng)一思想。這也是兩個(gè)故事文本之間最大的相異之處。

綜上所述，在本篇文章中，主要討論的是《百喻經(jīng)》中第十九喻“乘船失釪喻”與《呂氏春秋》的《察今》的“刻舟求劍”故事的異同關(guān)系以及兩個(gè)文本之間的影響關(guān)系。通過對(duì)“乘船失釪喻”和“刻舟求劍”兩個(gè)故事文本的分析，我們對(duì)于它們之間的異同關(guān)系，也有了更進(jìn)一步地了解。

注釋：

[1]王孺童.《百喻經(jīng)釋義》.北京：中國人民大學(xué)出版社.2007年.第70頁.

[2]許維遹.《呂氏春秋集釋》.北京：中華書局.2009年.第393頁.

[3]轉(zhuǎn)引自：張正明.《秦與楚》.武漢：華中師范大學(xué)出版社.2007年.第25頁

[4]王孺童.《百喻經(jīng)釋義》.北京：中國人民大學(xué)出版社.2007年.第70頁.

[5]（漢）班固.《漢書》.北京：中華書局.1964年.第30卷1742頁.

[6]金景芳.《周易系辭傳新編詳解》.遼海出版社.1998年.第22頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]許維遹.《呂氏春秋集釋》.北京：中華書局.2009年.

[2]王孺童.《百喻經(jīng)釋義》.北京：中國人民大學(xué)出版社.2007年.

[3]（漢）班固.《漢書》.北京：中華書局.1964年.

[4]王長(zhǎng)民.《<呂氏春秋>的成書與整理及原始宗教信仰研究》.2005年山東大學(xué)碩士研究生論文.