崔偉

[摘要] 目的 分析分水嶺腦梗死患者使用介入治療的臨床效果。方法 方便選取2014年1月—2016年6月在該院接受治療的分水嶺腦梗死患者56例作為研究對象，隨機分為兩組，對照組28例，采用藥物治療方式，研究組28例，采用介入聯(lián)合藥物治療，分析兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 研究組治療前的NIHSS、MMSE、SSS評分與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后NIHSS、MMSE、SSS評分（8.72±1.96）分、（21.68±3.74）分、（12.36±5.96）分優(yōu)于對照（11.58±2.12）分、（18.47±3.45）分、（19.21±6.03）分，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者隨訪6個月，研究組再發(fā)腦梗率7.1%低于對照組28.6%，與對照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用介入聯(lián)合藥物治療分水嶺腦梗死患者，能夠有效改善患者的臨床癥狀，降低患者腦梗死再發(fā)率，適合在臨床中推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 分水嶺腦梗死；介入治療；臨床效果；分析

[中圖分類號] R743.31 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（b）-0075-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of interventional treatment of patients with cerebral watershed infarction. Methods 56 cases of patients with cerebral watershed infarction treated in our hospital from January 2014 to June 2016 were selected and randomly divided into two groups with 28 cases in each， the control group adopted the drug treatment method， while the research group adopted the interventional treatment combined with drug treatment， and the clinical treatment effect of the two groups was analyzed. Results Before treatment， the differences in the NIHSS，MMSE，SSS scores between the two groups had no statistical significance（P<0.05）， after treatment， the NIHSS，MMSE，SSS scores were better than those in the control group[（8.72±1.96）points，（21.68±3.74）points，（12.36±5.96）points vs （11.58±2.12）points，（18.47±3.45）points，（19.21±6.03）points]， and the differences between groups had statistical significance（P<0.05）， the recurrence rate of cerebral infarction in the research group was lower than that in the control group after 6-month follow-up （7.1% vs 28.6%）， and the difference had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The intervention treatment and drug treatment for patients with cerebral watershed infarction can effectively improve the clinical symptoms of patients and reduce the recurrence rate of cerebral infarction， which is suitable for clinical promotion and application.

[Key words] Cerebral watershed infarction； Interventional treatment； Clinical effect； Analysis

腦梗死是腦血管疾病中常見的一種，分水嶺腦梗死是腦梗死的一種特殊類型，發(fā)患者群多為60歲以上老年人[1]。該病的發(fā)生是腦內(nèi)兩條臨近的主要動脈供血區(qū)域的交接處，也就是邊緣地區(qū)發(fā)生缺血性損害，在臨床中發(fā)病率也較高，占缺血性腦血管病發(fā)生率的10%左右[2]。在發(fā)病后，該病出現(xiàn)的癥狀、體征與責(zé)任血管的位置、狹窄程度有一定的相關(guān)性，癥狀較輕的患者可以不表現(xiàn)出明顯癥狀，而癥狀較重的患者則可以出現(xiàn)偏癱、偏身感覺障礙、言語障礙等，由于該病反復(fù)發(fā)作性，引起了臨床工作人員的重視[3-4]。在治療上多采用其他腦梗死治療方法，隨著神經(jīng)介入技術(shù)的發(fā)展，臨床治療有了新的方法。為分析分水嶺腦梗死患者使用介入治療的臨床效果，該研究將2014年1月—2016年6月在該院接受治療的分水嶺腦梗死患者56例作為研究對象，分組后分別實施藥物治療和介入聯(lián)合藥物治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院接受治療的分水嶺腦梗死患者56例作為研究對象，隨機分為兩組，對照組28例，男性患者16例，女性患者12例，最小年齡56歲，最大年齡76歲，平均年齡（63.1±2.6）歲，梗死部位：皮質(zhì)前型10例，皮質(zhì)后型6例，皮質(zhì)下型9例，皮質(zhì)上型2例，小腦型1例。研究組28例，男性患者15例，女性患者13例，最小年齡58歲，最大年齡77歲，平均年齡（63.9±2.5）歲，梗死部位：皮質(zhì)前型9例，皮質(zhì)后型5例，皮質(zhì)下型8例，皮質(zhì)上型3例，小腦型3例。兩組患者入院時均有神經(jīng)系統(tǒng)定位體征，經(jīng)CT、MRI、顱多普勒超聲、數(shù)字減影血管造影等檢查，確診為分水嶺腦梗死。將兩組患者的一般資料錄入統(tǒng)計學(xué)軟件中比較，結(jié)果顯示兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用藥物治療方式，在一般內(nèi)科支持治療的同時予抗血小板、穩(wěn)定斑塊、調(diào)控血壓、控制血糖、改善腦循環(huán)、腦保護、必要時抗腦水腫降顱壓、擴容、補液及早期康復(fù)鍛煉等治療。研究組采用介入聯(lián)合藥物治療方式，入選患者均實施介入治療，根據(jù)患者的病情選用支架植入、單純球囊擴張或球囊擴張聯(lián)合支架治療。

1.3 觀察及評價指標(biāo)

使用NIHSS評分評定患者的神經(jīng)功能，使用簡明的精神狀態(tài)量表（MMSE）評估患者的精神狀態(tài)，使用神經(jīng)功能缺損評分量表（SSS）評估患者的神經(jīng)功能缺損情況。隨訪6個月，統(tǒng)計患者再次發(fā)生梗死的機率。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究收集的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗， P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS評分比較

研究組治療前與對照組NIHSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后NIHSS評分低于對照組，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后MMSE評分比較

研究組治療前與對照組MMSE評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后MMSE評分高于對照組，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后SSS評分比較

研究組治療前與對照組SSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后SSS評分低于對照組，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.4 隨訪結(jié)果

兩組患者治療后均隨訪6個月，對照組患者再發(fā)腦梗8例，占28.6%，研究組患者再發(fā)腦梗2例，占7.1%，兩組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.382，P=0.036<0.05）。

3 討論

分水嶺腦梗死（cerebral watershed infarction，CWI）是腦梗死的一種特殊類型，人體腦部供血依靠的是顱內(nèi)動脈，每條動脈供血對應(yīng)相應(yīng)的腦部區(qū)域，而血管的遠心端是兩條相鄰大血管的交接地帶，這個地帶的供血也較為薄弱，一但患者出現(xiàn)顱內(nèi)低灌注，如血壓降低、血管痙攣、微栓子脫落的情況[5]，就會使血流動力學(xué)出現(xiàn)障礙，發(fā)生急性供血不足，繼而使相應(yīng)部位出現(xiàn)梗死，這就是分水嶺腦梗死[6]。臨床發(fā)現(xiàn)，分水嶺腦梗死患者的發(fā)病年齡多高于60歲，臨床表現(xiàn)的癥狀、體征和發(fā)生損害的部位、損害的程度都有一定的關(guān)系。皮質(zhì)前型主要表現(xiàn)為以下肢為主的輕偏癱及感覺障礙，優(yōu)勢半球受損尚可出現(xiàn)運動性失語。皮質(zhì)后型主要表現(xiàn)為偏盲或象限盲，多無偏癱。皮質(zhì)下前型可有輕偏癱和偏身感覺障礙，優(yōu)勢半球可有運動性失語。皮質(zhì)上型主要表現(xiàn)為上肢為主的不全癱瘓及感覺障礙。小腦型主要為小腦性共濟失調(diào)[7-8]。分水嶺腦梗死患者的診斷是依靠影像學(xué)表現(xiàn)和臨床癥狀，多使用CT或MRI，但MRI的顯示的影像更為清晰。對于該病在診斷后的臨床治療中，主要是兩種方法，一種是藥物保守治療，另一種是藥物治療加介入治療。雖然，采用藥物保守治療能夠?qū)Σ∏榈陌l(fā)展起到一定的作用，但患者血管病變可能非常嚴重，藥物治療效果有限。介入治療是隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)進步發(fā)展的新型治療方式，憑借具有創(chuàng)傷小、風(fēng)險小、操作簡單、并發(fā)癥少、治療周期短、安全性高等特點，在臨床中逐漸被廣泛的應(yīng)用。但在使用時，要根據(jù)患者的適用證、禁忌證等因素，判斷是否能夠使用介入方式進行治療。通常對經(jīng)影像學(xué)和臨床癥狀結(jié)合后確診為分水嶺腦梗死患者，在使用藥物治療的前提下，對患者的血管情況進行評估，做血管造影檢查，發(fā)現(xiàn)責(zé)任血管后，排除介入治療禁忌證，可通過支架植入、單純球囊擴張或球囊擴張聯(lián)合支架治療等方式，恢復(fù)血管的血流，提高顱內(nèi)灌注，從而使患者的臨床癥狀得到改善，降低腦梗死再發(fā)率。

為分析分水嶺腦梗死患者使用介入治療方式的臨床效果，該研究將在該院接受治療的分水嶺腦梗死患者56例作為研究對象，分組后分別實施藥物治療和藥物聯(lián)合介入治療，結(jié)果顯示，采用藥物聯(lián)合介入治療的患者治療后的NIHSS（8.72±1.96）分低于藥物治療組（11.58±2.12）分，MMSE（21.68±3.74）分高于藥物治療組（18.47±3.45）分，SSS評分（12.36±5.96）分低于藥物治療組（19.21±6.03）分，與藥物治療方式相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。隨訪6個月后，介入治療患者的腦梗死復(fù)發(fā)率低于單純藥物治療，與單純藥物治療的患者相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[7-9]。分析原因，介入治療方式使病灶直接受到針對性的治療，從而療效確切，更加明顯，從而使患者的神經(jīng)功能顯著恢復(fù)，精神狀態(tài)得到明顯改善，神經(jīng)功能缺損情況明顯降低。與關(guān)海濤等人[10]在“分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效觀察”研究中得出的結(jié)果介入治療組患者其神經(jīng)功能、精神狀態(tài)、神經(jīng)功能缺損情況均明顯優(yōu)于藥物治療組具有相似性。

綜上所述，介入治療分水嶺腦梗死的臨床效果顯著，能降低腦梗死的復(fù)發(fā)率，適合在臨床中推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 李冬霞，路丕周.血管內(nèi)介入治療急性腦分水嶺梗死40例療效觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2014，43（9）：1165-1166.

[2] 楊麗剛，孫濤. 分水嶺腦梗塞的診斷和介入治療臨床分析[J]. 中國保健營養(yǎng)，2013，23（7上旬刊）：3689-3690.

[3] 姚文林. 分水嶺腦梗塞行介入治療的臨床效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（10）：50-51.

[4] 余莉.分水嶺腦梗死98例臨床治療分析[J].中外醫(yī)療，2013， 32（18）：49-50.

[5] 史巖鵬，王東林. 分水嶺腦梗塞的介入治療效果探討[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，22（19）：109-110.

[6] 邱石，王起，趙靜，等.分水嶺腦梗死的危險因素及病因分析[J].山東醫(yī)藥， 2014，54（40）：19-21.

[7] 馬征，胡亞軍，趙林，等.經(jīng)顱多普勒對分水嶺腦梗死的臨床使用價值[J].重慶醫(yī)學(xué)， 2014，42（1）：126-128.

[8] 王靜.β-七葉皂甙納治療急性腦梗死的臨床療效觀察[J]. 中外醫(yī)療，2013，32（11）：107.

[9] 侯傳偉，鄭黎明，趙雷.介入治療分水嶺腦梗死的臨床效果分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2013，20（4）：108-109.

[10] 關(guān)海濤，周伯榮.分水嶺腦梗死應(yīng)用介入治療的臨床療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（18）：165-167.