云霞

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.07.019

[摘要] 目的 探討胃潰瘍采取泮托拉唑和奧美拉唑治療的療效情況。方法 方便選取86例于2013年7月—2014年7月期間該院接收的胃潰瘍患者，經(jīng)纖維胃鏡和病理檢查均符合《內(nèi)科學(xué)》中胃潰瘍診斷標(biāo)準(zhǔn)，將入選者隨機(jī)分為對照組（給予常規(guī)治療+奧美拉唑+阿莫西林治療，n=43）與觀察組（給予常規(guī)治療+泮托拉唑+阿莫西林治療，n=43），兩組均連續(xù)治療4周，4周后進(jìn)行療效評價(jià)，并觀察治療前、治療后相關(guān)癥狀積分變化及生活質(zhì)量評分變化，并觀察幽門螺旋桿菌清除情況、不良反應(yīng)，并且通過門診隨訪觀察胃潰瘍復(fù)發(fā)情況。 結(jié)果 在療效上，觀察組患者較對照組患者總有效率顯著要高（P<0.05），分別為95.35%、81.40%；相關(guān)癥狀積分變化上，治療后，兩組納食減少、胃脹胃痛、反吐酸水積分均顯著降低，而觀察組降低更為顯著，與對照組比較有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；同時(shí)觀察組1、2年復(fù)發(fā)率分別為4.65%、11.63%，均較對照組顯著要低，分別為13.95%、32.56%（P<0.05），其幽門螺旋桿菌清除率為93.02%較對照組的81.40%顯著要高（P<0.05）；在生活質(zhì)量評分上，治療后，觀察組患者的心理功能、軀體功能、社會功能均顯著提高，均明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 胃潰瘍采取泮托拉唑治療，相比于奧美拉唑，療效更為顯著，可提高幽門螺桿菌清除率，降低復(fù)發(fā)率，提高生活質(zhì)量，且安全性高，具有廣泛推廣的價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 療效；胃潰瘍；奧美拉唑；泮托拉唑

[中圖分類號] R574.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（a）-0019-03

Observation on Comparison of Curative Effect of Pantoprazole and Omeprazole in Treatment of Gastrohelcoma

YUN Xia

Department of Internal Medicine， Maternal and Child Health Care Hospital， Hohhot， Inner Mongolia， 010020 China

[Abstract] Objective To discuss the curative effect of pantoprazole and omeprazole in treatment of gastrohelcoma. Methods 86 cases of patients with curative effect gastrohelcoma admitted and treated in our hospital from July 2013 to July 2014 were conveniently selected and all patients met the gastrohelcoma diagnostic standards of internal medicine by the gastroscopy and pathological examination， and randomly divided into two groups with 43 cases in each， the control group adopted the routine treatment， omeprazole and amoxicillin treatment， while the observation group adopted the routine treatment， pantoprazole and amoxicillin treatment， and the both groups were treated for 4w in a row， and the curative effect was evaluated， and the related symptom integration change and quality of life score change， clearance of helicobacter pylori and adverse reactions were observed and the recurrence of gastrohelcoma was observed by the outpatient follow-up. Results The total effective rate in the observation group was obviously higher than that in the control group， （95.35%，81.40%），after treatment， the loss of appetite， bloating， stomach vomit acid water integrations of the two groups obviously decreased， but the decrease degree in the observation group was more obvious， and the differences between groups had statistical significance（P<0.05）， at the same time， the 1-year and 2-year recurrence rates in the observation group were obviously lower than those in the control group，（4.65%，11.63% vs 13.95%，32.56%），（P<0.05）， and the clearance rate of Helicobacter pylori was obviously higher than that in the control group，（93.02% vs 81.40%），（P<0.05）， after treatment， the mental function， somatic function and social function in the observation group were obviously higher than those in the control group，（P<0.05）. Conclusion The curative effect of Pantoprazole in treatment of gastrohelcoma is more obvious than the omeprazole， which can improve the clearance rate of Helicobacter pylori， reduce the recurrence rate and improve the quality of life with high safety， which is worth wide promotion in clinic.

[Key words] Curative effect； Gastrohelcoma； Omeprazole； Pantoprazole

胃潰瘍是一種常見的消化道疾病，其形成與胃酸分泌過多、不良的飲食習(xí)慣、環(huán)境改變、幽門螺旋桿菌等多種因素有關(guān)。胃潰瘍的癥狀主要為惡心、噯氣、嘔吐、反酸等，因癥狀反復(fù)出現(xiàn)，可嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，甚至引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥，如潰瘍穿孔、消化道出血、幽門梗阻等，因此給予積極治療十分必要。目前臨床治療胃潰瘍主要分為抑酸藥、抗幽門螺桿菌藥物及保護(hù)胃黏膜藥等3種，可聯(lián)合用藥也可單獨(dú)用藥。泮托拉唑、奧美拉唑是目前臨床常用的抑酸藥，均能顯著降低患者的胃酸分泌，促進(jìn)潰瘍。研究指出[1]，胃潰瘍采取泮托拉唑治療，相比于奧美拉唑，療效更佳。為此該文通過對2013年7月—2014年7月期間該院接收的86例胃潰瘍患者資料進(jìn)行回顧性分析，探討胃潰瘍采取泮托拉唑和奧美拉唑治療的療效情況，以期為臨床治療提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取86例該院接收的胃潰瘍患者，經(jīng)纖維胃鏡和病理檢查均符合《內(nèi)科學(xué)》中胃潰瘍診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者具表現(xiàn)為不同程度的腹脹、厭食、腹痛、噯氣反酸、黑便等癥狀，碳14呼吸檢測顯示幽門螺桿菌陽性，該研究均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，且患者均知情同意，排除潰瘍穿孔、癌變、藥物過敏、近期攝入非甾體類藥物、皮質(zhì)激素類藥物及妊娠期或哺乳期婦女等患者。將入選者隨機(jī)分為對照組（n=43）與觀察組（n=43）。觀察組中，女20例，男23例，年齡18～62歲，平均（35.36±4.62）歲，病程2～10年，平均（6.45±1.22）年，對照組中，女19例，男24例，年齡19～60歲，平均（35.39 ±4.61）歲，病程3～9年，平均（6.48±1.25）年。在年齡、病程等資料上，兩組胃潰瘍患者比較基本一致（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組均給予維持水電解質(zhì)平衡、營養(yǎng)支持、禁食、補(bǔ)充血容量等治療。觀察組在以上基礎(chǔ)上給予泮托拉唑（批號：國藥準(zhǔn)字H19990170）治療，將40～80 mg泮托拉唑溶于100 mL生理鹽水中行靜脈滴注，1次/d。連續(xù)治療1周后，在潰瘍無出血情況下改為口服（批號為國藥準(zhǔn)字H20093467），口服1片/d。對照組給予奧美拉唑（批號：國藥準(zhǔn)字H20054900）治療，將40～80 mg奧美拉唑溶于100 mL生理鹽水中行靜脈滴注，1次/d。連續(xù)治療7 d后，在潰瘍無出血情況下改為口服治療（批號為國藥準(zhǔn)字H20074063），1粒/次，1次/d。治療期間兩組均口服阿莫西林（批號：國藥準(zhǔn)字H46020281），1次/d，1 g/次。連續(xù)治療4周。

1.3 觀察指標(biāo)

①療效評價(jià)[2]：痊愈：治療后，潰瘍炎癥消失，癥狀完全消失；顯效：治療后，潰瘍縮小面積在90%以上，癥狀明顯改善；有效：治療后，潰瘍縮小50%～90%，癥狀改善；無效：治療后，潰瘍縮小面積在50%以內(nèi)，癥狀無改善。該文將有效、顯效、痊愈定義為臨床有效。②癥狀評估[3-4]：治療前、治療后對患者臨床癥狀，包括納食減少、胃脹胃痛、反吐酸水等癥狀嚴(yán)重程度進(jìn)行評定，其中無癥狀為0分；癥狀較輕，可忍受為1分；癥狀明顯，對生活及工作有一定影響為2分；癥狀嚴(yán)重，影響正常生活及工作為3分；③觀察兩組治療期間的不良反應(yīng)情況；④觀察幽門螺旋桿菌清除情況；⑤觀察兩組患者1、2年復(fù)發(fā)情況；⑥采用生活質(zhì)量綜合問卷（GQOLI-74）評定患者生活質(zhì)量情況，包括心理功能、軀體功能、社會功能等方面，分值越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析及處理數(shù)據(jù)，以百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以（x±s）表示計(jì)量資料，組間比較以t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效情況

觀察組患者較對照組患者總有效率顯著要高（P<0.05），見表1。

2.2 相關(guān)癥狀積分變化情況

治療前，兩組相關(guān)癥狀積分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組納食減少、胃脹胃痛、反吐酸水積分均顯著降低，而觀察組降低更為顯著（P<0.05），見表2。

2.3 遠(yuǎn)期療效及幽門螺旋桿菌清除情況

觀察組1、2年復(fù)發(fā)率均較對照組顯著要低（P<0.05），其幽門螺旋桿菌清除率較對照組顯著要高（P<0.05），見表3。

2.4 生活質(zhì)量評分變化

治療前，兩組生活質(zhì)量各因子評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，觀察組患者的心理功能、軀體功能、社會功能均顯著提高，均較對照組顯著要高（P<0.05），見表4。

2.5 不良反應(yīng)情況

觀察組患者出現(xiàn)1例惡心，2例頭痛；對照組出現(xiàn)1例皮疹，給予停藥后消失。

3 討論

胃潰瘍是常見消化性潰瘍之一，癥狀輕時(shí)可表現(xiàn)為各種胃部不適癥狀，但癥狀較重時(shí)可導(dǎo)致潰瘍穿孔、消化道出血、幽門梗阻等并發(fā)癥。研究表明[5]，胃潰瘍發(fā)病機(jī)制與幽門螺桿菌感染、胃黏膜屏障功能降低及胃酸過度分泌有關(guān)。臨床上主要采用保護(hù)胃黏膜、抑制胃酸分泌、根除幽門螺桿菌、有效止血等手段，可有效促進(jìn)胃潰瘍的愈合，且聯(lián)合應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑后，使?jié)冎斡蚀蟠筇岣摺W美拉唑與泮托拉唑是臨床常見的質(zhì)子泵抑制劑類藥物，主要通過對H+-K+-ATP酶活性進(jìn)行特異性抑制，從而發(fā)揮抑制胃酸分泌的作用。作用機(jī)制為藥物在酸性條件下轉(zhuǎn)為亞磺酰胺的活性形式，通過與壁細(xì)胞分泌膜中的H+-K+-ATP酶結(jié)合而抑制該酶的活性。二者的區(qū)別在于其吡啶環(huán)和苯丙咪唑環(huán)上的取代基不同。在強(qiáng)酸環(huán)境下，泮托拉唑的選擇性和活性更好，不會誘導(dǎo)抑制肝細(xì)胞色素P450酶，因而可減少對其他藥物代謝的影響，使肝腎的負(fù)擔(dān)減輕[6]。該研究采用泮托拉唑聯(lián)合阿莫西林，在清除幽門螺桿菌，促進(jìn)潰瘍愈合的基礎(chǔ)上，又可將潰瘍組織周圍炎癥消除，從而使復(fù)發(fā)率顯著降低。

該研究中，觀察組患者較對照組臨床有效率顯著要高（P<0.05），分別為95.35%、81.40%，與文獻(xiàn)報(bào)道的胃潰瘍采取泮托拉唑治療有效率為95.02%基本一致[7]，且治療后，在癥狀積分變化上，觀察組降低幅度較對照組更為顯著（P<0.05），可見相比于奧美拉唑，泮托拉唑的療效更為顯著，可促進(jìn)臨床癥狀改善。在胃潰瘍的發(fā)生發(fā)展中，幽門螺桿菌被認(rèn)為是起主要作用的因素之一。幽門螺桿菌的存在不僅會持續(xù)損傷胃黏膜，還易導(dǎo)致胃潰瘍復(fù)發(fā)，故根除幽門螺桿菌是治療胃潰瘍的關(guān)鍵之一，有利于胃潰瘍復(fù)發(fā)的預(yù)防和潰瘍的愈合[8-11]。該研究中結(jié)果顯示，觀察組治療后幽門螺桿菌清除率為93.02%，與文獻(xiàn)報(bào)道的胃潰瘍采取泮托拉唑治療幽門螺桿菌清除率為93.86%基本一致[12]，且相比于對照組的81.40%顯著要高（P<0.05），且通過門診隨訪發(fā)現(xiàn)，其治療后1、2年的復(fù)發(fā)率較對照組顯著要低（P<0.05），表明泮托拉唑可有效殺滅幽門螺桿菌，考慮原因?yàn)殂欣蚩山档蜋C(jī)體胃酸濃度，使幽門螺桿菌懶以生存的生活條件遭到破壞有關(guān)，而幽門螺桿菌的存在可導(dǎo)致胃潰瘍復(fù)發(fā)，清除后可在很大程度降低復(fù)發(fā)率。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)，治療后，觀察組患者生活質(zhì)量評分較對照組顯著要高（P<0.05），表明泮托拉唑在改善患者臨床癥狀后，生活質(zhì)量明顯改善。兩組治療期間僅出現(xiàn)少數(shù)不良反應(yīng)病例，且給予相應(yīng)處理后消失，可見兩種藥物的安全性均較好。

綜上所述，胃潰瘍采取泮托拉唑治療，相比于奧美拉唑，療效更為顯著，可提高幽門螺桿菌清除率，降低復(fù)發(fā)率，提高生活質(zhì)量，且安全性高，具有廣泛推廣的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李奕璇，孫建明.泮托拉唑與阿莫西林、呋喃唑酮、胃鉍鎂聯(lián)合治療胃潰瘍的療效觀察[J].中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2016，16（5）：580-582.

[2] 陳林，周政文.膠體果膠鉍聯(lián)合泮托拉唑三聯(lián)治療H.pylori陽性胃潰瘍的療效分析[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2014， 23（8）：899-901.

[3] 姚玉龍.泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（7）：82-84.

[4] 許彪，劉傳美. 泮托拉唑聯(lián)合阿莫西林對胃潰瘍患者多項(xiàng)血清因子水平的影響[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014（14）：24-25.

[5] 徐愛梅，劉斌.奧美拉唑和泮托拉唑治療胃潰瘍的療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（1）：87.

[6] 馮紅浪.泮托拉唑、奧美拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（20）：95-96.

[7] 劉志忠.奧美拉唑和泮托拉唑分別聯(lián)合阿莫西林治療胃潰瘍的臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（8）：189-190.

[8] 陳玉軍，黃佩杰.分析蘭索拉唑、泮托拉唑、奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對比[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（31）：142-143.

[9] 劉元，周洲. 阿莫西林聯(lián)合呋喃唑酮四聯(lián)復(fù)治幽門螺桿菌的療效觀察[J]. 中外醫(yī)療，2013，32（34）：101-102.

[10] 何建軍，王艷玲.奧美拉唑和泮托拉唑分別聯(lián)合阿莫西林治療胃潰瘍的臨床療效[J].中外醫(yī)療，2015，34（26）：118-119.

[11] 郁心圃.泮托拉唑鈉和奧美拉唑治療胃潰瘍的對照研究[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（19）：97-98，104.

[12] 王宏光，王瑩，郭慶梅，等.康復(fù)新液聯(lián)合泮托拉唑治療胃黏膜切除術(shù)后相關(guān)潰瘍120例[J].中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2013，21（7）：382-383.

（收稿日期：2016-12-10）