陳漪

摘要：我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革已有19年的歷史。在此過(guò)程中，銀行業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，利率市場(chǎng)化后競(jìng)爭(zhēng)加劇，尤其是2015年互聯(lián)網(wǎng)金融的大潮洶涌而來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)靠吃利差占主要收入的銀行核心被觸動(dòng)，對(duì)銀行的利潤(rùn)收入造成重大影響。本文通過(guò)FE模型、RE模型、Hausman檢驗(yàn)，體現(xiàn)了銀行的收益與利率的改革成反比；銀行的總資產(chǎn)規(guī)模與利息凈收入和非利息凈收入的比值呈現(xiàn)出顯著地負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：利率 利潤(rùn) 利息 商業(yè)銀行

一、現(xiàn)狀分析

在我國(guó)金融行業(yè)未來(lái)發(fā)展中，利率市場(chǎng)化是關(guān)鍵。利率市場(chǎng)化要求市場(chǎng)供需控制經(jīng)營(yíng)融資的利率高低，而不是政府控制，其市場(chǎng)化包括利率控制、利率傳導(dǎo)、利率構(gòu)成以及利率決定。金融公司對(duì)利率進(jìn)行主觀調(diào)控，創(chuàng)建一個(gè)立足于央行基準(zhǔn)利率，由市場(chǎng)利率作為紐帶，金融公司利率受市場(chǎng)供需控制的利率創(chuàng)建體系和市場(chǎng)利率機(jī)制。

利率市場(chǎng)化是既復(fù)雜又敏感的話(huà)題，我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革始于1996年，至今已有19年的歷史。目前，對(duì)利率進(jìn)行市場(chǎng)化改革如今進(jìn)入了重要環(huán)節(jié)，隨著存款保險(xiǎn)規(guī)定的頒布，存款利率已經(jīng)全面開(kāi)放。我國(guó)金融市場(chǎng)化的重要環(huán)節(jié)就是利率市場(chǎng)化，這個(gè)環(huán)節(jié)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。雖有存款保險(xiǎn)條例的保護(hù)，但在國(guó)家不再兜底的情形下，銀行業(yè)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，利率市場(chǎng)化后競(jìng)爭(zhēng)加劇，尤其是2015年互聯(lián)網(wǎng)金融的大潮洶涌而來(lái)，勢(shì)不可擋，隨著利率市場(chǎng)化的一步步的前行，長(zhǎng)期以來(lái)靠吃利差占主要收入的銀行核心被觸動(dòng)，此舉對(duì)銀行的利潤(rùn)收入造成重大影響。目前世界上完成利率市場(chǎng)化改革的國(guó)家主要有美國(guó)和日本，而對(duì)比美國(guó)、日本的利率市場(chǎng)化改革不難發(fā)現(xiàn)，在此過(guò)程中，銀行受到?jīng)_擊，倒閉并不是新鮮事，因此對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該及時(shí)認(rèn)清利率市場(chǎng)化改革所可能帶來(lái)的各種沖擊，做好應(yīng)對(duì)措施，保證持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

企業(yè)以“利”為本，銀行當(dāng)然不能例外。因此，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)最重要的就是利潤(rùn)收入。銀行凈利潤(rùn)為收入與支出之差，商業(yè)銀行的收入有凈利息收入與非利息收入之分，利息收入主要是指貸款、債券投資和同業(yè)拆出之類(lèi)的普通收入，至于非利息收入通常說(shuō)的是中間業(yè)務(wù)收入，但是目前傭金和手續(xù)費(fèi)收入是我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的關(guān)鍵組成部分。同業(yè)拆入和存款是利息支出的關(guān)鍵來(lái)源，在存款利息中，支出的比例較大，另外如果銀行活期存款比例較大，那么它的存款成本一般較低。我國(guó)以前的商業(yè)銀行受到嚴(yán)格的利率管控，導(dǎo)致利潤(rùn)的收入來(lái)源分布不平衡，主要表現(xiàn)為“過(guò)度依賴(lài)大客戶(hù)，沒(méi)有充分發(fā)展中小型客戶(hù)”、“過(guò)度依賴(lài)對(duì)公業(yè)務(wù)，沒(méi)有充分重視零售業(yè)務(wù)”、“非利息收入比例較小，主要為高息差的利息收入”等。傳統(tǒng)的盈利方式過(guò)于粗放，不具有長(zhǎng)久性，在對(duì)利率加速推動(dòng)市場(chǎng)化改革的同時(shí)，其缺點(diǎn)也逐漸顯現(xiàn)。在當(dāng)前形勢(shì)下，依賴(lài)?yán)钸M(jìn)行盈利的方法已經(jīng)受到了影響，要想長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須對(duì)其盈利方式、收入構(gòu)成以及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變，這也是金融向市場(chǎng)化方向發(fā)展的趨勢(shì)。

二、實(shí)證研究

我國(guó)央行從2013年7月20日開(kāi)始，將全面取消對(duì)金融單位的利率掌控，取消其貸款利率下限為0.7倍的規(guī)定，這就使銀行的優(yōu)惠政策政策瞬間消失，銀行無(wú)法利用貸款利率的優(yōu)惠吸引客戶(hù)來(lái)貸款，與此同時(shí)，存款利率允許進(jìn)行上浮范圍擴(kuò)大，這就導(dǎo)致了銀行的存貸息差的收窄，也就是利息收入部分的降低，會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)的減少。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有完成利率市場(chǎng)化，所以準(zhǔn)確全面的研究其對(duì)銀行利潤(rùn)的影響是不需要的。不過(guò)我國(guó)對(duì)利率進(jìn)行的是漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革，在改革過(guò)程中會(huì)經(jīng)常協(xié)調(diào)對(duì)利率的掌控，我們要對(duì)比協(xié)調(diào)前后的利潤(rùn)情況，以此來(lái)表示對(duì)利率進(jìn)行市場(chǎng)化改革的結(jié)果。所以，我們提出假設(shè)一。

假設(shè)一：“銀行的利潤(rùn)收入情況”與“對(duì)利率進(jìn)行市場(chǎng)化改革的進(jìn)度”呈負(fù)相關(guān)。

為了準(zhǔn)確的衡量利率市場(chǎng)化改革對(duì)利潤(rùn)收入能力以及利潤(rùn)收入來(lái)源的影響，研究利潤(rùn)收入時(shí)，我們通常將利息凈收入和非利息凈收入作比，該方法在現(xiàn)有的參考文獻(xiàn)中已經(jīng)被證明了這種方法是可行的。該假設(shè)的深層含義就是，存貸款利差水平與銀行的利潤(rùn)收入正相關(guān)，也就是存貸差越大，那么銀行利潤(rùn)收入也就越大，反之則越小。

在利率市場(chǎng)化改革的影響下，我國(guó)的銀行主要在利率水平上分為三個(gè)梯隊(duì)，國(guó)有銀行、股份制銀行以及城商行，國(guó)有銀行天生具有政策扶持以及定價(jià)優(yōu)勢(shì)，所以在利率上浮中并不如股份制銀行和城商行積極。由于現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)以及手機(jī)支付的普及，在幾乎無(wú)皮鞋成本，同時(shí)各家銀行的服務(wù)幾乎無(wú)差別的情況下，顧客肯定首先考慮存款利率高但規(guī)模小的股份制銀行或者城商行。所以，我們提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)二：在利率市場(chǎng)化改革的影響下，規(guī)模較大的銀行受到的沖擊也就越大。

三、被解釋變量

我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)解釋?zhuān)适袌?chǎng)化改革對(duì)銀行利潤(rùn)收入能力的影響用“利息凈收入與非利息凈收入作比”來(lái)表示。

四、解釋變量

對(duì)利率進(jìn)行市場(chǎng)化改革，其結(jié)果是銀行的利率首先受到了影響，導(dǎo)致利差的變動(dòng)從而影響銀行利潤(rùn)收入，所以，我們主要選擇一年期存貸款利差水平作為解釋變量，另外，銀行的規(guī)模我們主要以銀行的資產(chǎn)總量來(lái)衡量。除此之外，考慮其他原因?qū)ι虡I(yè)銀行的收入造成的影響，如果把它們都劃分為擾動(dòng)項(xiàng)，則會(huì)增加擾動(dòng)項(xiàng)的方差，降低模型估計(jì)的吻合程度。因此，要想獲得準(zhǔn)確的線(xiàn)性無(wú)偏估計(jì)量，需要在模型的控制變量中增加其他影響因素，使得我們能更加準(zhǔn)確的了解商業(yè)銀行利率受到利率市場(chǎng)化改革的影響情況。我們以貨幣供應(yīng)量（M2）增長(zhǎng)率來(lái)代表宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，同時(shí)本文還考慮了資本充足率的影響。（見(jiàn)表1）

樣本數(shù)據(jù)及模型：

由于2007年至2013年我國(guó)的利率變動(dòng)次數(shù)極不規(guī)律，有時(shí)兩年調(diào)整一次，有時(shí)一年調(diào)整數(shù)次，為了方便統(tǒng)計(jì)以及為了與銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)相匹配，我們同意選用每一年年底即12月31日的利率差作為衡量存貸差的依據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)的公開(kāi)以及公正準(zhǔn)確，銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)選擇了上市的16家商業(yè)銀行，存貸差和銀行的數(shù)據(jù)分別來(lái)源于中國(guó)人民銀行官網(wǎng)以及wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

我們建立以下模型：

Yit=β0+β1X1it+β2X2it+β3X3it+β4X4it+εit

i=1，2…N；t=1，3…T

N=16；T=7

其中，β是估計(jì)系數(shù)，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

由于此次選取的是非平衡面板數(shù)據(jù)，因此我們首先使用FE模型，之后再使用RE模型，最后用Hausman檢驗(yàn)?zāi)囊环N模型更契合，以確定使用哪一種模型分析更為合適。

從Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果（見(jiàn)表2、3、4）我們可以看到P值為0.0069〈0.05，這也就意味著我們應(yīng)該拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）的原假設(shè)，意即在本文中使用固定效應(yīng)模型（FE）更為合適。

為了更為直觀的觀測(cè)面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，我們將FE的結(jié)果導(dǎo)出，如下表：（見(jiàn)表5）

固定效應(yīng)的R方為0.667，在面板數(shù)據(jù)尤其是本組所選的N大于T的情況下，已經(jīng)在一定程度上表明本次回歸的擬合程度還是較為貼切的。

上述結(jié)果表明，一年期限存貸款利差的改變，嚴(yán)重影響了利潤(rùn)收入，一年期存貸款利差增加一個(gè)單位，那么利潤(rùn)收入也就是我們用的衡量指標(biāo)“利息凈收入/非利息凈收入”將變動(dòng)800個(gè)單位，反之則減少同樣的單位。由于在現(xiàn)階段，非利息凈收入在銀行中所占的比重極少，所以我們可以認(rèn)為一年期存貸款利差的變動(dòng)對(duì)銀行的利息凈收入影響巨大，存貸差的縮小帶來(lái)了銀行利潤(rùn)收入的減少。這證明了我們的假設(shè)，也就是利率市場(chǎng)化改革與銀行的利潤(rùn)收入顯著負(fù)相關(guān)。

實(shí)證結(jié)果表明，銀行的總資產(chǎn)規(guī)模與利息凈收入和非利息凈收入的比值呈現(xiàn)出顯著地負(fù)相關(guān)的關(guān)系。也就是說(shuō)總資產(chǎn)規(guī)模較大的國(guó)有銀行受到的沖擊要大于總資產(chǎn)規(guī)模較小的股份制銀行。

利率市場(chǎng)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，因此，銀行應(yīng)該提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，尤其是國(guó)有銀行，應(yīng)該積極改變依靠高利差收入為主的傳統(tǒng)盈利模式，拓展新的利潤(rùn)來(lái)源，也就是說(shuō)銀行應(yīng)該大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)以及表外業(yè)務(wù)，從美國(guó)、日本的銀行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中間業(yè)務(wù)將是銀行未來(lái)利潤(rùn)收入的主要來(lái)源，創(chuàng)新中間業(yè)務(wù)，改變經(jīng)營(yíng)模式，主動(dòng)“求變”才能不被市場(chǎng)淘汰。

五、結(jié)束語(yǔ)

由于時(shí)間倉(cāng)促以及學(xué)術(shù)水平有限，本文對(duì)所選數(shù)據(jù)的代表性以及科學(xué)性并未進(jìn)行深層次的論證，其中難免會(huì)有錯(cuò)漏或疏忽之處；本文僅僅進(jìn)行了FE模型、RE模型、Hausman檢驗(yàn)，并沒(méi)有進(jìn)行其他方面例如對(duì)利息凈收入和非利息凈收入分別影響到何種程度的分析。為此，本小組今后將會(huì)對(duì)此課題進(jìn)行持續(xù)關(guān)注，以期能得出更為科學(xué)性的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]周琳琳.利率市場(chǎng)化下我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)變研究

[2]王玨帥.我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中商業(yè)銀行盈利狀況經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012.08，第8期：73-77

[3]隋聰，邢天才.基于非完全利率市場(chǎng)化的中國(guó)銀行業(yè)貸款定價(jià)研究[J].國(guó)家金融研究，2013.12：2-93