譚保羅

這個世界上，有些衰退是無法避免的，是一種“剛性衰退”。在經(jīng)濟體內(nèi)部，任何改革，最終都會變成“假改革”。

這種悲觀論調(diào)，必須從一個行為金融學的說法講起。行為金融學有個觀點認為，人們并不是風險厭惡，而是損失厭惡（Loss Aversion）的，即人們在投資時，最大的顧慮不是風險，而是損失。

比如，股民在炒股時，股票漲了，要拋掉可能有點舍不得，很多人都希望最后再來一個漲停板。還有一種情況呢？是股票下跌，舍不得“割肉”，希望回本，哪怕回一點再拋。因為，拋掉就意味著損失變成了現(xiàn)實。

這種實現(xiàn)“浮虧”，比實現(xiàn)“浮盈”更難的心理狀態(tài)，就是一種損失厭惡。另外一個損失厭惡的例子是這樣的。

一位普通白領，他被騙子騙了10萬元產(chǎn)生的痛苦，和他賺了10萬元產(chǎn)生的快樂，這兩者是不對等。從常理講，兩者的“感情效用”方向相反，但“絕對值”應該一樣。但現(xiàn)實中，前面一個痛苦的量，要遠遠超過后面一個快樂的量。

損失厭惡的邏輯，其實可以用來解釋當今全球治理的某些現(xiàn)象，比如西方部分國家的高福利。在一個正常國家，過低的福利肯定是不好的，它會損害“人力資本”。但過高的福利同樣不好，它會增加企業(yè)稅收負擔，讓企業(yè)不愿投資和創(chuàng)新，乃至資本外逃。

在一些經(jīng)濟深度衰退的國家，當國民享受了高福利之后，他們開始對損失深惡痛疾，他們都是“深度損失厭惡者”。如果拿掉福利，不但是政客失去選票，甚至可能是社會出現(xiàn)動亂。這并非不可能。

至于削減福利搞改革，其所帶來的收益，一是太遙遠，二是“收益”本來就沒有“損失”來得重要—這正是行為金融學告訴我們的。因此，這個經(jīng)濟體只會用高稅率維持高福利，福利支出越來越大，企業(yè)成本越來越高。于是，“剛性衰退”難以避免。

相反，那些長期保持一個相對合理福利水平的國家，則是另外一番場景。

一個有意思的現(xiàn)象是，每年的全球富豪排名中，只有彈丸之地的瑞士，億萬富豪的數(shù)量經(jīng)常超過歐洲大國。背后原因是，那些高稅收、高福利的國家的相當一部分富豪都會移民瑞士，或者把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到這個相對低稅的國家。

目前為止，瑞士依然是歐陸發(fā)達國家中少數(shù)沒有實現(xiàn)全民醫(yī)保的國家。但就是這樣一個到處是山地，舉國都是“山民”的小國，卻成為了英美體系之外，最強大的資產(chǎn)管理中心之一。

此外，瑞士既不愿意加入歐盟，更不愿加入歐元區(qū)。似乎，這些富裕的“山民”并不愿意對地中海沿岸的“歐豬朋友”進行轉(zhuǎn)移支付。

同樣，美國是另外一個沒有實現(xiàn)全民醫(yī)保的國家。特朗普對奧巴馬醫(yī)保不以為然，而現(xiàn)在又祭出大減稅的計劃。他的減稅中，最狠的是將公司所得稅從35%降到15%。這在美國經(jīng)濟，乃至西方經(jīng)濟的發(fā)展歷程中，將是一次顛覆性的事件。

當然，特朗普的減稅計劃還有繁瑣的立法程序，不一定能夠變成現(xiàn)實，但這至少說明，西方人開始認識到了高福利和稅率對經(jīng)濟的“決定性”影響。

事實上，我并不是反對國家“善待”國民，而是說“善待”的方式很重要。高福利真正的問題不是“慣壞”國民，而是“國家強權(quán)”，而這種“強權(quán)”深度傷害經(jīng)濟。國民福利是二次分配，即國家利用稅收強權(quán)從經(jīng)濟發(fā)展中拿走“蛋糕”，然后分配給國民，這個過程的本質(zhì)是國家權(quán)力的不斷強化。做大政府，擠壓市場。

國家真正應該做的是，推動創(chuàng)造低成本的環(huán)境和高效率的市場，提高企業(yè)利潤和國民收入。同時，推動結(jié)構(gòu)性的改革，讓初次分配變得更加合理，讓國民實現(xiàn)整體富裕，而不是讓少數(shù)人富得流油，多數(shù)人只能生存在一場大病便足以摧毀一個家庭財富單位的拮據(jù)狀態(tài)。

高福利之下的“剛性衰退”，表面上是因為國民的“損失厭惡”，但本質(zhì)原因，卻是權(quán)力無限擴張的欲望。