杜 凡

一、傳統(tǒng)之“信”的絕對性與相對性

當(dāng)下而言，誠信是一種“口德”，形態(tài)上表現(xiàn)為誠信規(guī)范、誠信行為、誠信道德品質(zhì)。心口一致謂之誠，言行一致謂之信；心口不一謂之偽，言行不一為無信。誠信行為是誠信的關(guān)鍵，上承誠信規(guī)范，下啟誠信道德品質(zhì)。誠信行為始于誠信之知，動于誠信之情，克難于誠信之意，終成誠信之行，日久方積誠信之德。于國，誠信是社會的黏合劑，沒有誠信，社會將難以締結(jié)；于己，誠信是個人的社會通行證，沒有誠信，人就無法立足于社會，更談不上與人合作。因此，孔子曰：“人而無信，不知其可，大車無輗，小車無軏，人何以行之哉！”（《論語·為政》），傳統(tǒng)誠信在人們心中打下了深深的不能失信，一諾千金的烙印。

中國傳統(tǒng)文化一方面宣揚誠信，另一方面也認(rèn)為“誠信”不是絕對的，是相對的，“誠信”也可以權(quán)變，在一定條件下，可以“不守信”。例如子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”曰：“敢問其次?！痹唬骸白谧宸Q孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！痹唬骸案覇柶浯巍！痹唬骸把员匦?，行必果，硜硜然小人哉！ 抑亦可以為次矣?！痹唬骸敖裰畯恼吆稳纾俊弊釉唬骸班?！斗筲之人，何足算也？”（《論語·為政》）這一段往往被斷章，取“言必信，行必果”而棄“硜硜然小人哉！ 抑亦可以為次矣”，被引用以強調(diào)信之重要，孔子之意幾乎被完全翻轉(zhuǎn)，而實際的意思恰恰相反。在這里，孔子是批判“說話一定誠，做事一定果敢，固執(zhí)而不懂權(quán)變的小人呀，不過也可以算是再次一等的士了。”孔子在說，固執(zhí)的堅守誠信而不懂權(quán)變只是普通人，不能稱為上士、中士，只是下士、普通人，但也不是惡人，只是不智而已。當(dāng)然，古之“小人”非今之“小人”，古之小人只是普通人而已，并非今之道德低下之人。正如孟子所言，“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”（《孟子·離婁下》）其意為：通達(dá)的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結(jié)果不可，只要合乎道義就行。君子雖尚信，但更以義為上，信不害義，以義馭信。在這里，誠信不是絕對的，誠信需要權(quán)變，具有相對性。既強調(diào)“誠信”，也支持一定條件下的“非誠信”，這是傳統(tǒng)誠信的相對性特點。

欲辨明“誠信”的相對性，須分而言“誠”與“信”。在傳統(tǒng)文化中，“誠”歸“誠”，“信”歸“信”，二者并不聯(lián)用。如在《論語》中，“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？ 與朋友交而不信乎？ 傳而不習(xí)乎？”（《論語·學(xué)而》）“好信不好學(xué)，其蔽也賊”（《論語·陽貨》）。在《中庸》中，“誠”也是單獨使用，沒有與“信”聯(lián)詞的情況。即使作為聯(lián)詞出現(xiàn)，“誠”也是以“誠意”、“誠心”出現(xiàn)，少見“誠信”一詞。分類而言，傳統(tǒng)文化中的“信”大致有以下三個涵義，并非每個“信”都有相對性。

一是言行一致之“信”。這一含義是信的主要涵義，這一含義的歷史可以追溯很早。從影響較大的典籍看，《大學(xué)》中的信就是此義?！盀槿司褂谌?，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于慈，與國人交止于信?！弊釉唬骸叭硕鵁o信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”（《論語·為政》）此處的“信”就是言行一致之意。在個人與個人之間，傳統(tǒng)誠信反對個人的言行不一，背信棄諾。例如，廣為流傳的誠信典故“曾子殺豬”故事。曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：“女還，顧反為汝殺彘。”妻適市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：“特與嬰兒戲耳?！痹釉唬骸皨雰悍桥c戲也。嬰兒非有知也，待父母而學(xué)者也，聽父母之教，今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也?！彼炫脲橐病＂伲厶疲菸赫?、褚亮、虞世南、蕭德言：《群書治要注·韓子·外儲說左上》（第9冊），中華書店，第3364頁。此處，曾子言出必行，言行一致，這是“信”的主要涵義，此涵義今日仍然廣泛使用。

二是表示人對人的信任之“信”。信任與誠信密切相關(guān)，卻不盡相同。信任是基于一個人的誠信而延伸出來的他人對其的信賴。如子貢問政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯ィ谒苟吆蜗?？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”（《論語·顏淵》）這里的信就是信任，既不是誠信，也不是信仰之意。政府失掉民眾的信任，政府就要垮臺。子夏曰：“君子信而后勞其民，未信則以為厲己也。信而后諫，未信則以為謗己也?！保ā墩撜Z·子張》）顏淵、季路侍。子曰：“盍各言爾志？”子路曰：“愿車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾?！鳖仠Y曰：“愿無伐善，無施勞。”子路曰：“愿聞子之志?！弊釉唬骸袄险甙仓?，朋友信之，少者懷之?！保ā墩撜Z·公冶長》）以上之信都是信任之意。信任他人也不是絕對的，是相對的，孔子也認(rèn)為，要聽其言觀其行。

三是實在之“信”。信有時作“實”講，即切切實實。例如漢儒認(rèn)為“仁者不忍也，施生愛人也；義者宜也，斷決得中也。禮者履也，履道成文也。智者知也，獨見前文，不惑于事，見微者也。信者誠也，專一不移也?！雹冢蹪h］班固：《白虎通德論》（卷八），（上海）商務(wù)印書館1936年版，第1頁。在這里，信和誠的含義一樣，即“信者誠也，專一不移也”，指的是專一不移。后來，朱熹仍然繼承了這一觀點：“仁則是個溫和慈愛底道理；義則是個斷制裁割底道理；禮則是個恭敬樽節(jié)底道理；智則是個分別是非的道理。信為四德之實也?！雹郏鬯危堇杈傅戮帲骸吨熳诱Z類》卷六，中華書局1986年版，第110頁。在這里，“信”與“仁義禮智”并不在一個層面上，信表示擁有這四種品德的程度，即實實在在地?fù)碛辛诉@四種品德。

因此，傳統(tǒng)文化的“信”大致有以上三個涵義：言行一致之“信”；信任之“信”；實在之“信”。具有相對性，可以權(quán)變的主要指的是前兩種，也就是“言行一致之信” 和“信任” 之信。第三種“信”，表示實實在在擁有“仁義禮智”的時候，才是絕對的，不具有相對性。

二、傳統(tǒng)之“信”相對性的條件分析

中國傳統(tǒng)之“信”的相對性具有嚴(yán)格的條件限制，不講條件的相對性，就打開了虛偽的大門，后患無窮。“言行不一”的條件有以下幾種：

首先，“信”與上位道德發(fā)生沖突。在儒家的道德體系里面，“信”雖然重要，但是，“信”在道德的體系框架內(nèi)，卻不是最高的道德準(zhǔn)則，因此，當(dāng)“信”與上位道德規(guī)則發(fā)生沖突時，必然會被犧牲掉。儒家的道德體系有很多，例如“仁義禮智信”、“禮儀廉恥”、“知仁勇”、“三綱八目”等。邏輯比較嚴(yán)整，而且能夠體現(xiàn)“信”在體系中的邏輯位置的可以算是《中庸》中的一段話：“天下達(dá)道者五，行之者三。曰君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。此五者，天下之達(dá)道也。行之者三也，知也，仁也，勇也，此三者天下之達(dá)德也。所以行之者一也?！保ā吨杏埂罚┻@個邏輯可以概括為“誠——三達(dá)德（知仁勇）——五倫（君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交）。在這個體系里面，五倫是最基本也是很重要的道德要求，被稱為天下之達(dá)道。其中，信只是五倫中的朋友之倫。五倫的踐行要在三達(dá)德即“知仁勇”的指導(dǎo)下才能夠?qū)崿F(xiàn)。而“知仁勇”的獲得將使人達(dá)到道德的最高境界，即中庸。中庸是一種道德最高狀態(tài)，其表現(xiàn)就是誠（誠并非當(dāng)下誠信的誠）居于儒家道德體系的最高位置，也是中庸的境界，統(tǒng)領(lǐng)所有的道德。因此，“信”僅僅是這一道德體系中第三個等級五倫中的一倫，如果與第二等級的仁發(fā)生沖突，必然要服從仁而犧牲“信”。當(dāng)然，如果與最高的道德境界中庸相違背，也必然要求犧牲“信”。因此，“信”是相對的，不是絕對的。

其次，“信”還是“不信”要看是否符合義。中國文化雖然強調(diào)道德的神圣性，但是，對于誠信道德的遵守還要符合義，以義為上。如管寧看到好友華歆有貪圖不義之財?shù)哪铑^時，最終與其割席分坐，以明己志。當(dāng)然，現(xiàn)在對義的考量多是為公共利益，以民眾利益為標(biāo)準(zhǔn)，和當(dāng)代集體主義的精神是相通的。因此，當(dāng)“守信”和集體利益矛盾時，寧可要“不信”來維護集體利益，維護社會公共利益。“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！币簿褪钦f，說話可以不守信用，行動不一定要有結(jié)果，但義是一定要堅持的；只有信、行與義相背時，才可以“言必不信，行必不果”。所以，信不信，要看是否符合義。

第三，“信”的遵守要以智慧為引導(dǎo)。信是相對的，要根據(jù)時務(wù)而進行選擇，因此，傳統(tǒng)道德特別強調(diào)“知”對于誠信的指導(dǎo)作用。子曰：“由也！女聞六言六蔽矣乎？”對曰：“未也?！薄熬?！ 吾語女。好仁不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！保ā墩撜Z·陽貨》）沒有智慧指導(dǎo)的信往往抱守小信而敗壞事情；愛好直率卻沒有智慧指導(dǎo)，往往是“刀子嘴，豆腐心”，會尖刻傷人。因此，抱柱而死的尾生雖然守信，但是其“信”并不足取，因為，尾生的“信”是不看形勢、不懂變通的愚信、愚直。

第四，“信”只能在一定的人際范圍內(nèi)有效。任何道德原則的適用都不能超越一定的人際范圍。例如，公平不會超越國界，超出了國界，很多公平的原則就會失靈。國家對待本國公民和外國公民不一樣，給予本國國民的福利不能覆蓋其他國家的公民，這是個現(xiàn)實。同樣，超越了國家，信也會失靈，面對敵人，信也會失去遵守的道德前提。道德共同體的邊界不是固定的，道德適用的范圍從村落到國家，從國家到全球，是一個逐步漸進的過程，有些道德包括誠信不能超越這個邊界是一個默認(rèn)的前提。

三、傳統(tǒng)之“誠”兼具絕對性與相對性

中國傳統(tǒng)誠信對于“誠”的要求非常嚴(yán)格，“莫發(fā)乎隱，莫顯乎微，戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”（《中庸》）。儼然任何情況下都必須“誠”，絲毫不可以通融，實際也非如此?！罢\”的涵義有幾種，有時候“誠”是絕對的，有時候“誠”也是相對的，也是寧可“偽”也不能“誠”的，是寧可做“偽君子”也不能做“真小人”的。

首先，“心口一致”之誠具有相對性。心口一致為誠，心口不一為偽。一般情況下，我們要心口一致，要真誠，不能心口不一，不能虛偽。但是，在有些情況下，“心口不一”的“偽”可能要比“心口一致”的“誠”要好。例如，在父子之間，“誠”很重要，但是父子之間的最重要的倫理是父慈子孝。當(dāng)“誠”違背“孝慈”的時候，要選擇“孝慈”而放棄心口一致的“誠”。因此，父子之間、夫婦之間“說謊”的時候是很多的。例如，父母雖然有病，但是為了讓兒女放心，卻會對孩子謊稱“身體很好”；孩子為使父母安心，也會常常謊說“工作很好?！边@些生活中“心口不一”就是“誠”的權(quán)變。在這種情況下，不考慮權(quán)變的“誠”反而是一種惡德。幾年前，一個教師因為一句實話（“在地震時我會救女兒而不會救父母”）引起全國的道德討伐。這的確是一句“心口一致”的實話，可是對于父母而言，他們寧愿聽到一句“心口不一”的謊話。他的確做到了“誠”，做到了“真”，但是，他確實是個“真小人”，再“真”也僅僅是一個“小人”，因為，他沒有考慮到母親的感受。他的直是愚直，是好直不好學(xué)的直，是抱守小信而敗壞孝慈之大德。相反，一位打工沒能回家過年的年輕人，年三十攥著口袋里僅有的幾十元錢，卻安慰母親說“我很好，放心吧！”他的確是“心口不一”，的確是“偽君子”，但是，再“偽”，他也是一個君子，因為，他的初心是善的。子貢曰：“君子亦有惡乎！”子曰：“有惡。惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而不禮者，惡果敢而窒者。”曰：“賜也亦有惡乎？”“惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者?！保ā墩撜Z·微子》）沒有善良出發(fā)點的直、勇是孔子、子貢所厭惡的。

其次，作為道德培養(yǎng)的方法和境界的“誠”是相對的?！罢\”作為道德修養(yǎng)的方法因為《大學(xué)》的強調(diào)而一直影響至今。“所謂誠意者，勿自欺也。如惡惡臭，好好色，皆自慊也。小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，掩其不善而著其善。然者，人之視己，若見肺肝然，其何益也。是故，君子慎其獨也。”（《大學(xué)》）在“八目”中，“誠意”是作為“慎獨”——儒家修身的一個階段、一個方法出現(xiàn)的。而不是現(xiàn)代誠信觀中“心口一致”的意思，它是指對于“德”的持續(xù)不斷的堅守，這一堅守?zé)o一息間斷?！罢\意”之“誠”是修行所有道德規(guī)范的一種方法，一個途徑，這個涵義是現(xiàn)代誠信中的“誠”沒有的。它可以表示某一具體道德規(guī)范的修行方法。例如，“節(jié)儉”作為一種道德規(guī)范，一定要做到人前節(jié)儉，人后節(jié)儉，窮時節(jié)儉，富時節(jié)儉，時時處處節(jié)儉，用“慎獨”的方法去修練“節(jié)儉”，使“節(jié)儉”達(dá)到“誠意”的水平?！罢\意”可以描述任何一個具體的道德所達(dá)到的境界，即“莫發(fā)乎隱，莫顯乎微”的一種境界。例如，“謙虛”的“誠意”境界就是無時無刻地能夠謙虛。當(dāng)“誠意”作為某一具體的道德原則，例如“誠信”、“節(jié)儉”的修養(yǎng)方法時，“誠”也是相對的。因為我們不可能在任何時間、任何時候都要求“節(jié)儉”、“誠信”。

第三，作為整體道德修養(yǎng)的最高境界的“誠”才是絕對的?！罢\”不僅可以作為某一個具體的道德規(guī)范、某一個德性，例如“節(jié)儉、謙虛、誠實、勇敢”的修養(yǎng)方法和境界，同時，它也可以作為總體的德性的修養(yǎng)方法與境界。例如，在《中庸》里“誠”成為駕馭三達(dá)德之上的至高之德?！笆枪剩硬豢梢圆恍奚?，思修身不可以不事親；思事親不可以不知人，思知人不可以不知天。天下達(dá)道者五，行之者三。曰君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。此五者，天下之達(dá)道也。行之者三也，知也，仁也，勇也，此三者天下之達(dá)德也。所以行之者一也?！保ā吨杏埂罚┰谶@里，“一”就是“誠”，朱子曰“謂之達(dá)德者，天下古今所同得之理也。一則誠而已矣?！保ā吨杏埂罚┯纱丝梢?，在五倫、三達(dá)德、誠的修身邏輯中，“誠”處于統(tǒng)領(lǐng)的至高無上的地位， 即：誠——三達(dá)德——五倫。如圖：

“或生而知之，或?qū)W而知之，或困而知之，及其知之，一也?；虬捕兄?，或利而行之，或勉而行之，及其行之，一也。好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。知此三者，則知所以修身，知所以修身，則知所以治人，知所以治人，則知所以治天下國家。凡為天下國家有九經(jīng)，行之者一也?！保ā吨杏埂罚┐颂帲\的涵義是指“至純無二”的意思?！笆枪?，至純不息，不息則久，久則徵，徵則悠遠(yuǎn)，悠遠(yuǎn)則博厚，博厚則高明。博厚生物也，高明覆物也，悠久成物也。博厚配地，高明配天，悠久無疆。天地之道，可一言而盡也，其為物不二，則其生物不測。天地之道，博也，厚也，高也，明也。”（《中庸》）

可以看到，“誠”在此處具有了天道色彩，指的是天道為人所得到的一種狀態(tài)，即“至純無二”的狀態(tài)和境界。這個時候，“誠”與“信”的第三個含義“實在”：“專一不移、四德之實”是一個意思?！罢\”的這一天道特征，顯然已經(jīng)超出了現(xiàn)在“誠信”之“誠”的涵義范疇。當(dāng)“誠”作為“天命”、“理”等的修養(yǎng)最高境界時，此時的“誠”也就是中庸，也就成為了絕對的了。

因此，在中國的傳統(tǒng)文化中，既強調(diào)“誠信”，同時也認(rèn)為“誠信”不是絕對的，是相對的，可以權(quán)變的。對于學(xué)者而言，這種相對性是顯而易見的，但是，從社會的角度看，這種誠信的相對性在宣傳教化的時候，被有意無意的忽略了，原因是什么呢？

這是因為，一方面，是“誠信”的相對性在現(xiàn)實生活中是小概率事件，不是主流；另一方面，任何道德原則都不是絕對的，只有中庸，恰到好處才是道德的最高境界，所以，任何道德原則都要權(quán)變以達(dá)到中庸，任何人都要努力做到中庸。但是，中庸是一個很難企及的境界，“天下國家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸之道不可能也。”“中庸其至亦乎，民鮮能久也”。（《中庸》）子曰：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)。”（《論語·子罕》）因此，要達(dá)到“誠信”與“非誠信”恰到好處的中庸境界是很難的，與其權(quán)變不成中庸而淪為機巧圓滑，倒不如堅守“誠信”，最壞不過是“愚信、愚直”。于是，遵循著“中人以下不可語上”的教化傳統(tǒng)，“誠信”的相對性被有意無意地忽略了，這體現(xiàn)了中國古人的教育智慧。因此，在當(dāng)下進行社會主義核心價值觀的宣傳教育中，既不能不知誠信的相對性，但是，亦不可過多強調(diào)其相對性。