沈偉東，王金法，紀(jì)敏杰

(湖州市南潯區(qū)人民醫(yī)院 骨科，浙江 湖州 313000)

健康科學(xué)臨床研究

椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的療效分析

沈偉東，王金法，紀(jì)敏杰

(湖州市南潯區(qū)人民醫(yī)院 骨科，浙江 湖州 313000)

目的 觀察分析胸腰段脊柱骨折患者采用椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的臨床療效。方法 50例胸腰椎骨折患者隨機(jī)分成觀察組和對照組各25例，觀察組患者使用椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，對照組使用傳統(tǒng)方法剝離椎旁肌后入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。觀察患者臨床手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后2周與6個(gè)月時(shí)的VAS疼痛評分、術(shù)后下地前及隨訪時(shí)的傷椎椎體前緣高度。結(jié)果 觀察組臨床手術(shù)指標(biāo)優(yōu)于對照組，術(shù)后VAS疼痛評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后，組間傷椎椎體前緣高度差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)比傳統(tǒng)方法手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中出血更少，患者恢復(fù)更快，不僅能起到較好的復(fù)位效果，還能明顯降低患者的疼痛。

胸腰段脊柱骨折；椎旁肌間隙入路；椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)；療效

胸腰椎脊柱骨折是臨床常見疾病，超過一半的脊柱骨折患者為胸腰椎部位發(fā)生損傷[1]。傳統(tǒng)方法治療胸腰椎脊柱骨折，臨床復(fù)位效果較好，但是術(shù)后患者表現(xiàn)較為疼痛，而椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)不僅固定復(fù)位效果好，而且可以有效減輕患者疼痛[2-3]。筆者就我院進(jìn)行治療的胸腰椎骨折患者50例，分成兩組，分別采用椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和傳統(tǒng)方法進(jìn)行治療，前一種方法取得了較為滿意的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年3月-2016年3月在我院治療的50例胸腰椎骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)法把患者分成觀察組和對照組各25例。觀察組男12例，女13例；年齡24～61歲，平均43.27±7.04歲；交通致傷9例，摔傷7例，墜落致傷9例。對照組男13例，女12例；年齡23～60歲，平均42.95±6.96歲；交通致傷8例，摔傷8例，墜落致傷9例。兩組患者上述一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者知情同意。

1.2 手術(shù)方法 患者在麻醉后，取俯臥位。使用X線對骨折椎體情況進(jìn)行定位、標(biāo)記。以此為中心做切口，分別切開皮膚及皮下組織。觀察組患者使用椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)：在棘突兩側(cè)進(jìn)行2.0cm切口，切開腰背筋膜，分離最長肌和多裂肌，暴露橫突關(guān)節(jié)以及后胸椎；在腰椎、橫突根部、“人”字棘處開口，將定位針插入其中，使用椎弓根釘進(jìn)行復(fù)位固定。對照組使用傳統(tǒng)方法：在正中入路，切開皮膚和皮下組織、腰背筋膜，在棘突兩側(cè)剝離椎旁肌，暴露關(guān)節(jié)突和椎板，使用椎弓根釘進(jìn)行復(fù)位固定。在手術(shù)置釘前確保鉆孔位于椎弓根四周的骨臂內(nèi)，置釘時(shí)，保持橫切面角5～15°，矢狀角0°。

1.3 觀察指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較患者臨床手術(shù)指標(biāo)(手術(shù)時(shí)間、出血量、下地時(shí)間)；記錄術(shù)后2周與6個(gè)月時(shí)的VAS疼痛評分；統(tǒng)計(jì)術(shù)后下地前以及手術(shù)后6個(gè)月時(shí)的傷椎椎體前緣高度。VAS為視覺模擬評分法，根據(jù)患者疼痛情況評分，完全無痛為0分，劇烈疼痛為10分；VAS評分越高，表明患者疼痛越劇烈[4]。

2 結(jié) 果

2.1 臨床手術(shù)指標(biāo)及VAS疼痛評分比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下地時(shí)間均顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)；術(shù)前，組間VAS疼痛評分不存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；術(shù)后兩組患者VAS疼痛評分均明顯低于術(shù)前，且觀察組顯著低于對照組(P<0.05)；見表1。

表1 臨床手術(shù)及VAS疼痛評分指標(biāo)比較±s)

2.2 傷椎椎體前緣高度 術(shù)前，組間傷椎椎體前緣高度沒有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；術(shù)后，2組患者傷椎椎體前緣高度均顯著高于術(shù)前(P<0.05)，但組間沒有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，見表2。兩組影像學(xué)資料見圖1，觀察組：a-d，對照組：A-D。

手術(shù)前，患者L4椎體壓縮骨折(圖1a、b)，患者T12椎體壓縮骨折(圖1A、B)；手術(shù)后三個(gè)月時(shí)，患者固定良好(圖1c、d，C、D)。

表2 兩組患者傷椎椎體前緣高度對比±s，%)

圖1 患者影像學(xué)資料

3 討 論

胸腰椎骨折多因外力所致，在臨床脊柱疾病中較為常見，患者胸腰椎骨質(zhì)遭到破壞，常常出現(xiàn)劇烈疼痛等癥狀[5-6]。臨床中多采用手術(shù)治療，傳統(tǒng)方法剝離椎旁肌后入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)雖然可以達(dá)到較好的固定效果，但是術(shù)中切入點(diǎn)距離目標(biāo)椎較遠(yuǎn)，需要對肌肉進(jìn)行較大范圍的剝離，損傷較大，手術(shù)時(shí)間久，導(dǎo)致患者出血過多，存在較高的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；而椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)手術(shù)時(shí)間短，出血少，更加安全，可以減少對患者造成的疼痛，利于患者的有效恢復(fù)[7-8]。

多裂肌唯一的支配神經(jīng)是脊神經(jīng)后肢背側(cè)支，腰動(dòng)脈后支和肋間后動(dòng)脈后支都是在中央處起始，伴隨腰神經(jīng)和胸神經(jīng)，后正中線旁邊3cm處是最長肌以及多裂肌的肌間隙，血管分布少。椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)在操作中可以有效避開血管，對椎旁肌及附近血管、神經(jīng)沒有明顯干擾損傷，可以最大程度的保護(hù)生理機(jī)能，同時(shí)，該方法可以縮短剝離范圍，減少分離步驟，大大有利于患者臨床恢

復(fù)[9]。該手術(shù)在操作中，螺釘固定效果較好，承載能力更佳，可以有效抵抗扭轉(zhuǎn)等力量，預(yù)防螺釘脫落、固定斷裂等現(xiàn)象。該方法三維株連續(xù)性好，利于穩(wěn)定傷椎，減少不良負(fù)荷[10]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組，術(shù)后患者VAS疼痛評分明顯低于對照組；而術(shù)后組間傷椎椎體前緣高度沒有顯著差異。這表明，椎旁肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)具有較好的固定復(fù)位效果，比傳統(tǒng)方法手術(shù)時(shí)間更短、術(shù)中出血更少、患者恢復(fù)更快，不僅能起到較好的復(fù)位效果，還能明顯降低患者的疼痛，有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣。

[1]翟樹超,魯世保.胸腰椎骨折的分類系統(tǒng)及手術(shù)治療研究進(jìn)展[J].實(shí)用骨科雜志,2014,20(10):914-917.

[2]賀西京.胸腰椎骨折分型與臨床治療方法探討[J].中國骨傷,2012,25(12):971-974.

[3]張啟維,路奎元,王強(qiáng),等.經(jīng)椎旁肌間隙入路取出腰椎椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(2):152-155.

[4]費(fèi)國策,許立新,張斌,等.經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2016,45(6):715-716.

[5]陳海波,滕紅林.不同入路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果研究[J].浙江創(chuàng)傷外科,2015,20(4):785-787.

[6]查衛(wèi)斌,張軍,徐榮明,等.經(jīng)傷椎椎弓根植骨單側(cè)置釘5釘固定治療胸腰椎骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2016,21(4):673-676.

[7]周云斌,張智達(dá),唐令,等.后路短節(jié)段固定、傷椎椎弓根釘固定聯(lián)合植骨治療胸腰椎爆裂性骨折的中遠(yuǎn)期療效分析[J].健康研究,2015,35(3):274-275.

[8]蔡福金,朱建平,駱宇春,等.經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘棒系統(tǒng)置入內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折:與傳統(tǒng)方法比較[J].中國組織工程研究,2012,16(30):5676-5680.

[9]朱林松,談華,孫衛(wèi)民.椎旁肌間隙入路椎弓根釘復(fù)位固定聯(lián)合傷椎植骨與傳統(tǒng)入路治療胸腰椎骨折的臨床療效對比[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(19):166-168.

[10]李俊,王江南,沙玉山,等.椎旁肌間隙入路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].實(shí)用骨科雜志,2011,17(9):777-779.

Efficacy of pedicle screw fixation by way of vertebral side clearance in the treatment of thoracic lumbar spine fractures

SHEN Wei-dong, WANG Jin-fa, JI Min-jie

(DepartmentofOrthopaedics，HuzhouNanxunDistrictPeople’sHospital，Huzhou313000，China)

Objective To evaluate the effects of pedicle screw fixation by way of vertebral side clearance in the treatment of thoracic lumbar spine fractures. Method Firstly, 50 patients with thoracolumbar fractures were randomly divided into an experimental group (n=25) and a control group (n=25). The experimental group were treated with pedicle screw fixation by way of vertebral side clearance. The control group were treated with traditional method by stripping vertebral side for pedicle screw fixation. The operation indicators, the pain scores achieved 2 weeks and 6 months after treatment as obtained by VAS pain, and vertebral fanterior flange heights before and after follow-ups of the two groups were documented and analyzed. Findings The clinical operation index of the experimental group was obviously better than that of the control group (P<0.05). The VAS pain score of the experimental group was obviously lower than that of the control group (P<0.05). The height of the injured vertebral fanterior margin between the two groups has no statistically significant difference (P>0.05). Conclusion As compared to the traditional method, the new method can bring about shorter length of surgery time, less intraoperative bleeding and quicker recovery.

thoracic lumbar spinal fractures; vertebral side clearance; pedicle screw fixation; curative effects

2016-10-22

沈偉東(1973-)，男，浙江湖州人，大專，主治醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.02.015

R683.2

A

1674-6449(2017)02-0167-03