康玉英

中學(xué)語(yǔ)文教材中存在著很多的矛盾詞句，在語(yǔ)義層次上，它是以平面的形式表達(dá)立體的內(nèi)涵；在語(yǔ)源探究上，它是由于高度省略中間系列環(huán)節(jié)而形成的，它不僅具有耐人尋味、發(fā)人深思的語(yǔ)言效果，而且在敘述的方法上避免了平鋪直敘、呆板單調(diào)。

這類(lèi)“矛盾”詞語(yǔ)的教學(xué)，我們要從事實(shí)出發(fā)，把規(guī)范與變異都告訴學(xué)生，讓學(xué)生從矛盾對(duì)立中融入想象，進(jìn)入語(yǔ)境，成為文中人，或把詞語(yǔ)還原到特定的生活情境中，通過(guò)感知文字，在大腦中描摹出生動(dòng)的形象，從而水到渠成地領(lǐng)悟“矛盾”詞語(yǔ)背后豐富的內(nèi)涵。我們只有而且只能通過(guò)表面上“矛盾”語(yǔ)言的分析，找到“矛盾”詞語(yǔ)背后的原因，才會(huì)管中窺豹，發(fā)現(xiàn)“矛盾”詞語(yǔ)背后潛伏著的作者的創(chuàng)作意圖和思想情感。

一、“矛盾”背后的精神訴求

作者將兩個(gè)意義相反的詞并列在一起構(gòu)成詞格，用簡(jiǎn)短的表達(dá)實(shí)現(xiàn)其他修辭手法不能達(dá)到的概括作用，表面看似矛盾，實(shí)則揭示了作者精神世界的創(chuàng)作意圖。

“我到現(xiàn)在終于沒(méi)有見(jiàn)——大約孔乙己的確死了?！边@是《孔乙己》一文的結(jié)束語(yǔ)。同學(xué)們讀到這里都很疑惑：“為什么用‘大約又用‘的確呢？”“大約”是表或然判斷的，“的確”是表實(shí)然判斷的。一般說(shuō)，這兩類(lèi)互相矛盾的詞語(yǔ)是不能用在同一個(gè)句子中的。

魯迅先生將意義完全相?；蚴怯芯薮蠓床畹脑~語(yǔ)組合起來(lái)，其矛盾的結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的不調(diào)和性立馬給讀者帶來(lái)疑惑和驚奇。我們?nèi)绻軓拿芗ひ芍腥シ治稣n文，就會(huì)獲得我們尚未可知的東西。

這一句話的核心意思是“孔乙己的確死了”?！暗拇_”是對(duì)“孔乙己死了”的肯定，而“大約”又是對(duì)“孔乙己的確死了”的揣測(cè)。顯然，“的確”一詞，是承前文而來(lái)的，他在那個(gè)時(shí)代不可能獲得別的結(jié)局：腿被打折，他的生計(jì)已很艱難，何況折腿以后，除了窮死，別無(wú)生路，“的確”一詞是孔乙己悲劇的必然歸結(jié)。那為什么用“大約”來(lái)表示對(duì)孔乙己的確死了的猜測(cè)呢？因?yàn)樵谙毯嗑频昀锍鋈氲娜苏l(shuí)也沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)孔乙己死了的現(xiàn)場(chǎng)，誰(shuí)也沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)孔乙己死了的信息，人們本來(lái)就沒(méi)有關(guān)心過(guò)他，所以小伙計(jì)猜想孔乙己悲慘結(jié)局時(shí)用了一個(gè)“大約”，表示一種推測(cè)。魯迅先生用孔乙己死亡悲劇的必然性控訴了這個(gè)社會(huì)的冷漠和無(wú)情。文末的這個(gè)句子，雖然語(yǔ)法和邏輯上有問(wèn)題，但卻是魯迅先生對(duì)這個(gè)丑惡社會(huì)本質(zhì)的揭露。

魯迅先生是善于運(yùn)用這種“矛盾”手法的，在他的《從百草園到三味書(shū)屋》中，也有這樣的描述：“其中似乎確鑿只有一些野草；但那時(shí)卻是我的樂(lè)園?！庇谩八坪酢焙汀按_鑿”這個(gè)“矛盾”詞語(yǔ)，表達(dá)了作者對(duì)于帶給他快樂(lè)、自由的百草園的深深的喜愛(ài)之情。

二、“矛盾”背后的真情流露

文學(xué)作品中在表現(xiàn)人物形象時(shí)都會(huì)運(yùn)用人物的語(yǔ)言、動(dòng)作、心理、神態(tài)等細(xì)節(jié)描寫(xiě)，可在嚴(yán)肅的作家那里，往往會(huì)運(yùn)用這些描寫(xiě)之間的“縫隙”，表現(xiàn)語(yǔ)言文學(xué)的張力，由人物言行的表層的“矛盾”，表達(dá)文字背后的“和諧”，力求突顯洞幽燭微、力透紙背的魅力。

泰戈?duì)枴督鹕ā分杏羞@樣一段話：“‘你到哪里去了，你這壞孩子？‘我不告訴你，媽媽。這就是你同我那時(shí)所要說(shuō)的話了?！?/p>

如果從語(yǔ)言表達(dá)的邏輯角度去考慮，第一句話是媽媽問(wèn)的，第二句話就是孩子答的，那么后面的陳述應(yīng)該是“這就是‘我同你那時(shí)所要說(shuō)的話了”，這與“你同我”不是“矛盾”了嗎？

泰戈?duì)栠@位語(yǔ)言大師，他就是借助于語(yǔ)言描寫(xiě)間的“縫隙”，用一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)的邏輯“錯(cuò)誤”，表現(xiàn)了母愛(ài)的偉大。

因?yàn)槟笎?ài)，因此她了解自己的孩子不會(huì)真的跑得很遠(yuǎn)讓她著急，所以孩子“消失”了一整天，當(dāng)媽媽的居然沒(méi)有到處去找過(guò)他，而是照樣工作、沐浴、閱讀、照管牛棚，做她本來(lái)就安排好了的一樁樁事情。所以當(dāng)孩子出現(xiàn)的時(shí)候，她嗔怪“你到哪里去了，你這壞孩子”，同時(shí)她也猜到孩子不會(huì)告訴她這一整天去了哪里，所以才會(huì)學(xué)著孩子說(shuō)：“我不告訴你，媽媽?！?/p>

三、“矛盾”背后的主旨詮釋

我們平時(shí)寫(xiě)文章講究用詞的準(zhǔn)確，事理的統(tǒng)一，不能前后矛盾。可在《行道樹(shù)》中我們卻看到了這樣一段“前言不搭后語(yǔ)”的文字：

是的，我們的命運(yùn)被安排定了，在這個(gè)充滿(mǎn)車(chē)輛與煙囪的城市里，我們的存在只是一種悲涼的點(diǎn)綴。但你們盡可以節(jié)省下你們的同情心，因?yàn)椋@種命運(yùn)事實(shí)上是我們自己選擇的。

此段話中有兩個(gè)“命運(yùn)”，前者提到“我們的命運(yùn)被安排定了”，屬于被動(dòng)的，而后者“這種命運(yùn)事實(shí)上是我們自己選擇的”，屬于主動(dòng)，這兩者之間不是“矛盾”了嗎？但細(xì)細(xì)品讀之后，卻發(fā)現(xiàn)它們言簡(jiǎn)意賅地詮釋了本文的寫(xiě)作主旨。前者的“命運(yùn)”是指，作為行道樹(shù)，它的命運(yùn)就只能是站在雙線道的馬路邊，是不靠它們的主觀意識(shí)所能改變的，所以是“被”安排定了；而后者的“命運(yùn)”是指它們?cè)谶@個(gè)充滿(mǎn)車(chē)輛與煙囪的城市里，雖然是一種悲涼的點(diǎn)綴，但它們明白：“挺住，意味著一切。”所以它們選擇在春天勤生綠葉，在夏日獻(xiàn)出濃蔭，在早晨迎接光明，在污濁的空氣里制造新鮮的空氣，這種選擇體現(xiàn)出了它們甘愿自我犧牲、無(wú)私奉獻(xiàn)的形象。作者借行道樹(shù)的自白，書(shū)寫(xiě)奉獻(xiàn)者的襟懷，贊美奉獻(xiàn)者的崇高精神。

兩個(gè)“命運(yùn)”用出人意料、引人入勝的效果增強(qiáng)了語(yǔ)言的感染力，不僅增強(qiáng)學(xué)生的閱讀理解能力，還提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，更好地了解作者的寫(xiě)作意圖，加深了學(xué)生對(duì)所學(xué)的文章和段落的理解。