易靖韜，蒙 雙，蔡菲瑩

（中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京，100872）

外部R&D、技術(shù)距離、市場(chǎng)距離與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

易靖韜，蒙 雙，蔡菲瑩

（中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京，100872）

本文探討了在開(kāi)放式創(chuàng)新模式下企業(yè)外部R&D、技術(shù)距離、市場(chǎng)距離與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系?；?008—2011年中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)面板數(shù)據(jù)，本研究采用泊松估計(jì)模型對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新的因素進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，企業(yè)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效呈倒 U 型關(guān)系；企業(yè)的技術(shù)距離負(fù)向調(diào)節(jié)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，技術(shù)距離低的企業(yè)在更低的外部R&D水平上就能達(dá)到最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效；企業(yè)的市場(chǎng)距離正向調(diào)節(jié)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，市場(chǎng)距離高的企業(yè)在更低的外部R&D水平上就能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效。

外部R&D；技術(shù)距離；市場(chǎng)距離；創(chuàng)新績(jī)效

一、引言

隨著全球化進(jìn)程的縱深發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉；對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新對(duì)提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展尤為重要。而如今創(chuàng)新需要的技術(shù)基礎(chǔ)愈加綜合和復(fù)雜化，大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部是無(wú)法完全具備創(chuàng)新所需的各方面資源，即使是大型企業(yè)也很難在多個(gè)技術(shù)前沿領(lǐng)域同時(shí)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)。僅僅依靠?jī)?nèi)部有限的R&D資源和能力，企業(yè)是很難應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新難度和成本不斷上升的挑戰(zhàn)[1]。這促使企業(yè)紛紛尋求外部資源，開(kāi)展外部R&D合作，充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)外資源的協(xié)同合作[2]。

越來(lái)越多的創(chuàng)新研究探討企業(yè)如何開(kāi)放其R&D邊界以更好地吸引和利用外部知識(shí)資源[3]。尤其在企業(yè)內(nèi)部缺乏足夠的R&D資源的情況下，外部R&D合作已被認(rèn)為是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑[4]。近年來(lái)企業(yè)在開(kāi)展R&D活動(dòng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，越來(lái)越依賴外部R&D帶來(lái)的技術(shù)資源[5-6]。引入外部知識(shí)資源可以有效減緩企業(yè)面臨的一些挑戰(zhàn)，比如更快的技術(shù)革新速度，愈短的產(chǎn)品生命周期和不斷上漲的研發(fā)成本。

但外部R&D的擴(kuò)大同樣也帶來(lái)了新的組織挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本觀點(diǎn)（Transaction Cost of Economics，TCE）認(rèn)為對(duì)外部技術(shù)資源的過(guò)度依賴會(huì)增加搜尋、協(xié)調(diào)和監(jiān)控的成本。由于企業(yè)和它的R&D合作方在信息和控制體系上存在差異，外部R&D活動(dòng)需要更多的精力去協(xié)調(diào)、管理和控制，成本因此增加[7]。此外，企業(yè)資源基礎(chǔ)觀（Resource-Based View）認(rèn)為外部知識(shí)流阻礙了企業(yè)的“干中學(xué)”和內(nèi)部路徑依賴的知識(shí)儲(chǔ)備建設(shè)[8]。

同時(shí)，企業(yè)的外部R&D相伴著一正一負(fù)的溢出效應(yīng)。一方面，外部R&D技術(shù)溢出產(chǎn)生積極的正效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)雙方研發(fā)人員合作交流時(shí)，知識(shí)便隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移和溢出，溢出效應(yīng)的大小依賴于研發(fā)人員工作領(lǐng)域的接近程度[9]。企業(yè)研發(fā)的技術(shù)水平和領(lǐng)域越相似，外部R&D帶來(lái)的溢出效應(yīng)越能提高企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。另一方面，外部R&D隱含負(fù)面的溢出效應(yīng)，即企業(yè)在外部研發(fā)合作過(guò)程中存在著信息泄漏和遭商業(yè)竊取的可能性，致使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手受益，而企業(yè)自身在產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力被相應(yīng)削弱。

相對(duì)于國(guó)外較為豐富的研究而言，中國(guó)本土關(guān)于該問(wèn)題的研究則較為缺乏。汪濤等（2013）研究認(rèn)為，外部導(dǎo)向型創(chuàng)新對(duì)于提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效具有重要的意義[10]。林潤(rùn)輝等（2014）基于資源依賴?yán)碚摵蛥f(xié)同創(chuàng)新理論，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與其創(chuàng)新績(jī)效呈“倒U型”關(guān)系[11]。張旭銳等（2015）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)于外部獲取知識(shí)的整合能夠?qū)?chuàng)新績(jī)效中起到一定中介作用[12]。付丙海等（2015）基于開(kāi)放式創(chuàng)新理論和資源基礎(chǔ)理論，探討了創(chuàng)新鏈資源整合以及開(kāi)放式創(chuàng)新都對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效有著重要影響[2]。國(guó)內(nèi)的研究主要集中在外部R&D的原因和作用，并沒(méi)有引入技術(shù)距離和市場(chǎng)距離探討外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系的研究。

鑒于外部R&D的重要性，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)最關(guān)鍵的就是如何權(quán)衡內(nèi)部R&D和外部R&D，以及衡量外部R&D帶來(lái)的一正一負(fù)的溢出效應(yīng)，以追求從外部知識(shí)來(lái)源中獲取的效益最大化。本文從技術(shù)距離和市場(chǎng)距離分別衡量企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的技術(shù)接近程度和市場(chǎng)接近程度，反映企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的相對(duì)技術(shù)地位及與同行企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。在外部R&D與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中，技術(shù)距離和市場(chǎng)距離的高低起著重要的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)想達(dá)到最優(yōu)的創(chuàng)新表現(xiàn)，需根據(jù)自身在技術(shù)距離和市場(chǎng)距離上的定位，采取有效的外部R&D策略。引入這兩個(gè)變量的研究對(duì)微觀企業(yè)的研發(fā)決策和提高創(chuàng)新績(jī)效有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義?；诶碚摲治隹蚣?，本文運(yùn)用 2008—2011 年中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并引入技術(shù)距離和市場(chǎng)距離，著重探究這兩個(gè)變量如何調(diào)節(jié)外部R&D與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)在于：一是對(duì)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了非線性的研究，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)形成了有益補(bǔ)充；二是本文創(chuàng)新性地引入兩個(gè)重要的調(diào)節(jié)變量（即技術(shù)距離和市場(chǎng)距離）來(lái)探索外部R&D作用于創(chuàng)新績(jī)效的條件和機(jī)制。本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)；第三部分為數(shù)據(jù)和研究設(shè)計(jì)；第四部分進(jìn)行實(shí)證分析；最后一個(gè)部分總結(jié)全文。

二、理論與假設(shè)

近年來(lái)，隨著技術(shù)發(fā)展更迭速度加快且趨于復(fù)雜化，產(chǎn)品生命周期不斷縮短，研發(fā)創(chuàng)新的成本和難度不斷上升。為應(yīng)對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)需要提高研發(fā)水平以打造核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而企業(yè)發(fā)現(xiàn)，僅依靠?jī)?nèi)部的R&D資源和能力建設(shè)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。因此，企業(yè)紛紛尋求外部資源，開(kāi)展外部R&D合作。企業(yè)內(nèi)部封閉的創(chuàng)新模式迅速衰落，開(kāi)放式創(chuàng)新模式由此形成。

（一）外部R&D與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

外部R&D合作已被認(rèn)為是學(xué)習(xí)技術(shù)的重要途徑，并能夠通過(guò)降低成本和資源整合的效應(yīng)來(lái)提高創(chuàng)新績(jī)效。研發(fā)成本的上升會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)通過(guò)與其他企業(yè)的R&D合作來(lái)分擔(dān)成本[13]。對(duì)于非企業(yè)獨(dú)有的非核心技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)通過(guò)許可、聯(lián)盟和技術(shù)協(xié)議等方式，利用外部技術(shù)資源，可以有效節(jié)約成本和提高創(chuàng)新產(chǎn)出[14]。此外，企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)觀（Knowledge-Based View）和企業(yè)關(guān)系理論（Relational View）強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)共享和企業(yè)間聯(lián)系有助于提升企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)觀認(rèn)為在外部R&D合作過(guò)程中，企業(yè)有機(jī)會(huì)接觸到交叉或跨領(lǐng)域的新技術(shù)知識(shí)，通過(guò)開(kāi)發(fā)和整合外部資源可以擴(kuò)充現(xiàn)有的內(nèi)部知識(shí)儲(chǔ)備。除了關(guān)注知識(shí)共享帶來(lái)的互補(bǔ)資源和能力，企業(yè)關(guān)系理論還指出企業(yè)通過(guò)與外界形成長(zhǎng)期特殊的聯(lián)盟伙伴關(guān)系有利于企業(yè)在合作中收獲更有價(jià)值的技術(shù)知識(shí)成果，可以顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)[7]。外部合作中的信任關(guān)系也會(huì)促使企業(yè)表現(xiàn)更佳[15]。因此，企業(yè)的外部R&D合作能夠顯著增加創(chuàng)新績(jī)效得到了大部分理論和實(shí)證研究的支持。

但外部R&D對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的正向影響也逐步受到了理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。當(dāng)企業(yè)由封閉式創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)為開(kāi)放式，涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)機(jī)制的根本性轉(zhuǎn)變時(shí)，這意味著巨大的成本付出，而效益只有長(zhǎng)期才能顯現(xiàn)[3]。且對(duì)外部技術(shù)資源的過(guò)度依賴會(huì)增加搜尋、協(xié)調(diào)和監(jiān)控的成本。由于企業(yè)和它的R&D合作方在信息和控制體系上存在各種差異，外部R&D活動(dòng)需要更多的精力去協(xié)調(diào)、管理和控制，成本因此增加[7]，這反而降低了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。此外，企業(yè)資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為外部知識(shí)流阻礙了企業(yè)的“干中學(xué)”和內(nèi)部路徑依賴的知識(shí)儲(chǔ)備建設(shè)[8]。企業(yè)內(nèi)部技術(shù)和能力的建設(shè)是積累性的，隨時(shí)間的推移會(huì)有倍增效果，且技術(shù)能力本質(zhì)上是隱性知識(shí)，通常需要通過(guò)“干中學(xué)”獲得，越多的經(jīng)驗(yàn)越可能帶來(lái)技術(shù)的提高。如果企業(yè)過(guò)度依賴于外部技術(shù)資源，會(huì)削弱或放緩內(nèi)部技術(shù)能力的建設(shè)，錯(cuò)失通過(guò)自主研發(fā)經(jīng)歷獲得的隱性知識(shí)。因此，過(guò)度的外部R&D反而削弱了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

前述理論研究表明，外部R&D節(jié)約研發(fā)成本、擴(kuò)展現(xiàn)有技術(shù)儲(chǔ)備和資源、提高研發(fā)效率和創(chuàng)新產(chǎn)出，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有正向促進(jìn)作用。然而，一味地?cái)U(kuò)大外部R&D，對(duì)外部技術(shù)資源的過(guò)度依賴反而在搜尋、協(xié)調(diào)和監(jiān)控等方面會(huì)增加研發(fā)成本，并會(huì)束縛企業(yè)內(nèi)部知識(shí)儲(chǔ)備建設(shè)，不利于形成核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)，反而使企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效不斷下降。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系。

（二）技術(shù)距離的調(diào)節(jié)作用

對(duì)知識(shí)的快速獲取、充分吸收與有效應(yīng)用是打造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為獲取、吸收和消化外部新知識(shí)，企業(yè)需要開(kāi)展相關(guān)的研發(fā)活動(dòng)，建立起特定產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備。在外部研發(fā)合作過(guò)程中，企業(yè)還需要有與合作方相類似經(jīng)驗(yàn)才能有效獲取和消化知識(shí)[16]。同時(shí)，當(dāng)R&D合作企業(yè)雙方的研發(fā)人員接觸交流時(shí)，知識(shí)便隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移和溢出，技術(shù)溢出效應(yīng)的大小依賴于研發(fā)人員工作領(lǐng)域的接近程度[9]。那么，企業(yè)研發(fā)的技術(shù)水平和領(lǐng)域越相似，外部R&D帶來(lái)的溢出效應(yīng)越能提高企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。

這種有助于吸收溢出效應(yīng)的類似經(jīng)驗(yàn)或相近技術(shù)背景實(shí)際上反映了企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的技術(shù)距離，體現(xiàn)了企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的相對(duì)技術(shù)地位。技術(shù)距離越大代表企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的技術(shù)水平差距越大，技術(shù)距離越小表明企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的技術(shù)水平越接近。技術(shù)距離意味著知識(shí)的溢出和轉(zhuǎn)移需要特定的吸收能力，以及相似吻合的認(rèn)知基礎(chǔ)[17]。換言之，企業(yè)的認(rèn)知和吸收能力是有限的，擁有類似知識(shí)基礎(chǔ)或者相近專業(yè)背景的企業(yè)更容易交換信息和知識(shí)并互相學(xué)習(xí)，消化再利用新技術(shù)的效率更高、成本較低，更有利于創(chuàng)新[18]。隨著時(shí)間的積累，在與企業(yè)自身或企業(yè)曾投資的相近的技術(shù)領(lǐng)域（即技術(shù)距離較?。?，企業(yè)能夠易于獲取并內(nèi)化外界知識(shí)[17]。

當(dāng)技術(shù)距離過(guò)大，較高的外部知識(shí)互補(bǔ)性會(huì)使企業(yè)在外部R&D合作中難以獲取和消化專業(yè)知識(shí)，對(duì)企業(yè)的吸收能力帶來(lái)負(fù)面的影響[19]。若企業(yè)自身技術(shù)能力和水平有限，就很難對(duì)新的外部知識(shí)進(jìn)行識(shí)別、消化并利用[20]。同時(shí)差異化的技術(shù)能力使企業(yè)需要付出更多的精力去經(jīng)營(yíng)外部R&D活動(dòng)，導(dǎo)致協(xié)調(diào)管理成本的增加。此外，合作伙伴的技術(shù)能力以及適度的技術(shù)重疊對(duì)企業(yè)間合作伙伴選擇有著重要影響[21]。缺乏相當(dāng)?shù)膬?nèi)部技術(shù)能力，除了很難從外部知識(shí)源充分獲益，企業(yè)也不太可能成為有吸引力的合作伙伴[22]。

綜上所述，與其他企業(yè)的技術(shù)距離較小的企業(yè)更容易獲取和消化外部新知識(shí)，能以更低的成本和更高的效率內(nèi)化獲取的知識(shí)，這更有利于創(chuàng)新。而技術(shù)距離較大的企業(yè)，面對(duì)外部R&D中過(guò)高的知識(shí)互補(bǔ)性，在識(shí)別、消化并利用外部知識(shí)過(guò)程中需付出更高的成本，且效率低，不利于企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)。因此，基于假設(shè)1，引入技術(shù)距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)的技術(shù)距離負(fù)向調(diào)節(jié)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。即企業(yè)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系，技術(shù)距離越低，最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效可以在更低的外部R&D水平上實(shí)現(xiàn)。

（三）市場(chǎng)距離的調(diào)節(jié)作用

外部R&D還存在負(fù)面的溢出效應(yīng)，即企業(yè)在外部研發(fā)合作過(guò)程中存在著信息泄漏和遭商業(yè)竊取的可能性，致使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手受益，而企業(yè)自身在產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力被相應(yīng)削弱。具體而言，在競(jìng)爭(zhēng)型的R&D合作中，企業(yè)的隱性知識(shí)會(huì)暴露在合作過(guò)程中，面臨著知識(shí)擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，合作伙伴主動(dòng)的知識(shí)模仿和機(jī)會(huì)主義行為都會(huì)導(dǎo)致核心技術(shù)外溢。研究表明，和直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作很可能引發(fā)學(xué)習(xí)競(jìng)賽，即合作企業(yè)雙方都想比對(duì)方搶先占有更多創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還想保護(hù)好自己的內(nèi)部核心知識(shí)[23]。如果缺乏相關(guān)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)型合作會(huì)引發(fā)企業(yè)對(duì)投機(jī)主義的擔(dān)憂[24]。

市場(chǎng)距離衡量的就是企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的市場(chǎng)份額接近水平。市場(chǎng)份額代表著一定的市場(chǎng)勢(shì)力，也反映了企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。市場(chǎng)距離越小，企業(yè)與行業(yè)中其它企業(yè)的市場(chǎng)地位越接近，存在越強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和利益沖突。而市場(chǎng)距離越大時(shí)，知識(shí)溢出越受到合作企業(yè)的阻礙。由于外部R&D存在非自愿的知識(shí)共享或溢出效應(yīng)，這促使企業(yè)采取保護(hù)機(jī)制（如派遣非最好的工程師參與研發(fā)合作項(xiàng)目）以最小化外流的溢出效應(yīng)，同時(shí)設(shè)法獲取最大化的外部溢出效應(yīng)[25-26]。

市場(chǎng)距離較小時(shí)，R&D合作雙方越有可能采取保護(hù)措施，而這將導(dǎo)致項(xiàng)目科研基礎(chǔ)較弱、合作結(jié)果不理想，制約企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。此外，從競(jìng)爭(zhēng)性合作伙伴處能獲取的新知識(shí)源的廣度也相對(duì)有限。雖然企業(yè)和其競(jìng)爭(zhēng)性合作伙伴在內(nèi)部資源和運(yùn)用資源的能力方式上存在差異，但由于他們的設(shè)計(jì)同為滿足相似市場(chǎng)細(xì)分的消費(fèi)者需求，缺少不同領(lǐng)域知識(shí)技術(shù)的碰撞，不易形成技術(shù)組合優(yōu)勢(shì)和協(xié)同效應(yīng)，這對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新不是很有利[27]。反之，當(dāng)市場(chǎng)距離較大時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較弱，采取保護(hù)措施的動(dòng)力不明顯，服務(wù)對(duì)象差異化，獲取知識(shí)的互補(bǔ)性更強(qiáng)，企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性相對(duì)較弱的伙伴的R&D合作更有利于提升企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)。

綜上所述，市場(chǎng)距離小的企業(yè)外部R&D合作在獲取新知識(shí)的容易程度和新知識(shí)的寬廣度兩個(gè)層面上都受到了限制。反之，市場(chǎng)距離越大的企業(yè)在外部研發(fā)合作中更容易獲取新知識(shí)并產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)。由此，基于假設(shè)1，引入市場(chǎng)距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)的市場(chǎng)距離正向調(diào)節(jié)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。即企業(yè)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系，市場(chǎng)距離越大，最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效可以在更低的外部R&D水平上實(shí)現(xiàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)描述

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度變革，我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新成果呈現(xiàn)了高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，無(wú)論是研發(fā)支出金額還是專利總數(shù)都位居世界前列，這些方面的發(fā)展為本文的研究提供了很好的研究基礎(chǔ)和豐富的研究素材。本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自科技部2008—2011年在全國(guó)范圍調(diào)研的“創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”。科技部參考奧斯陸手冊(cè)中的創(chuàng)新型企業(yè)的定義和特征（OECD，2005），從研發(fā)強(qiáng)度、每一千研發(fā)人員授予專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售額占總收入比重、勞動(dòng)生產(chǎn)率和組織管理創(chuàng)新等五個(gè)緯度的指標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)篩選最具創(chuàng)新性的企業(yè)共444家入選參與調(diào)研，考察參與調(diào)研的企業(yè)是否達(dá)到最低的調(diào)研要求，同時(shí)在過(guò)去三年中是否開(kāi)發(fā)了新的專利并成功推出產(chǎn)品創(chuàng)新或者流程創(chuàng)新方面的成果。

我們采用這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是基于兩個(gè)重要的考慮。第一，這是迄今為止中國(guó)政府組織的最為詳盡的創(chuàng)新方面的企業(yè)調(diào)查，由各省推薦標(biāo)的企業(yè)，創(chuàng)新的測(cè)量緯度極其豐富，數(shù)據(jù)披露非常翔實(shí)。第二，盡管樣本的規(guī)模相對(duì)較小，但是樣本企業(yè)在所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)分布和地理覆蓋方面都有較好的代表性，涵蓋了較為活躍的創(chuàng)新型企業(yè)樣本。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全國(guó)內(nèi)陸地區(qū)31個(gè)省和直轄市，包括食品制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等在內(nèi)的工業(yè)制造業(yè)（行業(yè)代碼 13-43）的國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)，提供了各企業(yè)的總資本、凈資產(chǎn)、員工數(shù)量、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、專利數(shù)量、新產(chǎn)品收入、研發(fā)支出、產(chǎn)學(xué)研合作等信息。但由于調(diào)查問(wèn)卷每年有一定調(diào)整，且有部分樣本存在測(cè)量或記錄偏差。在剔除異常值和空值后，本文最終使用的研究樣本包括342家企業(yè)。我們把研究樣本跟原樣本在主要變量的均值和方差等指標(biāo)上進(jìn)行比較和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)樣本之間不存在顯著差異，因而我們的研究樣本具有較好的代表性。

（二）變量設(shè)置

1.因變量

衡量創(chuàng)新的指標(biāo)一般包括創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)新投入主要用研發(fā)支出來(lái)衡量，創(chuàng)新產(chǎn)出主要用專利數(shù)量來(lái)衡量。Scherer（1965）認(rèn)為專利數(shù)據(jù)是衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)下的創(chuàng)新產(chǎn)出的較好指標(biāo)，創(chuàng)新產(chǎn)出更能體現(xiàn)創(chuàng)新的成果和效率[28]。本文采用企業(yè)的專利儲(chǔ)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新的變量。

2.自變量

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，外部R&D采用外部研發(fā)支出占全部研發(fā)支出的比例來(lái)衡量[1]。企業(yè)的外部R&D支出指該企業(yè)委托其他單位或與其他單位合作開(kāi)展的研究與試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)而撥付給對(duì)方企業(yè)的經(jīng)費(fèi)，R&D合作對(duì)象在數(shù)據(jù)調(diào)查中包括境內(nèi)機(jī)構(gòu)、境內(nèi)企業(yè)、境外機(jī)構(gòu)和其他類型，這一指標(biāo)能夠較好地衡量企業(yè)的外部R&D的水平。

3.調(diào)節(jié)變量

（1）技術(shù)距離

技術(shù)距離衡量每家企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的技術(shù)水平接近水平，也體現(xiàn)了企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的相對(duì)技術(shù)地位。多數(shù)文章在構(gòu)建該指標(biāo)時(shí)普遍選用專利數(shù)據(jù)[29-30]。本文通過(guò)式（1）構(gòu)建技術(shù)距離指標(biāo)git，即通過(guò)計(jì)算每家企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)的專利儲(chǔ)量的差值的平方和除以行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量。其中，Pit為企業(yè)i在t年的專利儲(chǔ)量，nkt為當(dāng)年t行業(yè)k的企業(yè)數(shù)量。git越大代表企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的技術(shù)水平差距越大，git越小表明企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的技術(shù)水平越接近。

（1）

（2）市場(chǎng)距離

市場(chǎng)距離衡量每家企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的市場(chǎng)接近水平，也反映了企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。市場(chǎng)份額又稱市場(chǎng)占有率，是企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上所占的份額，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制能力。本文通過(guò)式（2）計(jì)算市場(chǎng)距離，即通過(guò)計(jì)算每家企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)的市場(chǎng)份額的差值的平方和除以行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量。其中，Mit為企業(yè)i在t年的市場(chǎng)份額*為了測(cè)度的一致性，本文進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。，nkt為當(dāng)年t行業(yè)k的企業(yè)數(shù)量。市場(chǎng)距離越小，企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的市場(chǎng)份額越接近，存在更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；市場(chǎng)距離越大，企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越弱。

（2）

4.控制變量

首先，企業(yè)規(guī)模的大小對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)有一定的影響作用，依照傳統(tǒng)做法[31-32]，本文采用企業(yè)員工總數(shù)的對(duì)數(shù)值衡量企業(yè)規(guī)模。

其次，企業(yè)的研發(fā)密度、吸收能力和全要素生產(chǎn)率（TFP）影響企業(yè)的內(nèi)部R&D建設(shè)。研發(fā)密度反映的是企業(yè)的研發(fā)投入，研發(fā)投入比重的大小會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)，因此本文取研發(fā)投入與經(jīng)營(yíng)收入的比值予以衡量。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)吸收行業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢和購(gòu)買的新技術(shù)產(chǎn)品的能力，本文參照以往研究，采用研發(fā)人員占企業(yè)員工總數(shù)的比重作為衡量指標(biāo)[26，33]。當(dāng)企業(yè)有足夠的研發(fā)資源后，需要整合運(yùn)用資源的能力，以獲得更多的產(chǎn)出，本文采用全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量企業(yè)的技術(shù)能力。

此外，體現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)的盈利能力和桿杠率也是重要的影響因素。企業(yè)的創(chuàng)新投入受企業(yè)盈利能力的影響，盈利能力更強(qiáng)的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新研發(fā)，且創(chuàng)新行為更容易取得成功。因此本文采用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量盈利能力。同時(shí)，本文取總負(fù)債占總資產(chǎn)比例作為衡量杠桿率的變量，以反映了公司的財(cái)務(wù)和資本運(yùn)營(yíng)狀況。

最后，企業(yè)的國(guó)有屬性和是否上市也會(huì)影響企業(yè)的資源配置和創(chuàng)新表現(xiàn)，本文取企業(yè)的這兩個(gè)屬性為虛擬變量。此外，本文還取年度、地區(qū)、行業(yè)的虛擬變量來(lái)控制固定效應(yīng)[31]。同時(shí)，考慮到可能的同步偏誤和時(shí)間滯后性，公司規(guī)模、吸收能力、盈利能力、杠桿率、研發(fā)密度和技術(shù)能力這些變量都采用滯后一期[1]。

5.變量定義及描述統(tǒng)計(jì)

表1展示了本文的計(jì)量模型所涉及的因變量、自變量和控制變量的定義和描述統(tǒng)計(jì)。

表1 變量定義與描述統(tǒng)計(jì)

（三）估計(jì)方法

（3）

為了檢驗(yàn)假設(shè)一，設(shè)置以下泊松（Poisson）估計(jì)模型：

（4）

其中，rit為外部R&D；xikt為控制變量向量。外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系時(shí)，β1>0及β2<0。

為了檢驗(yàn)假設(shè)二，設(shè)置以下泊松估計(jì)模型：

這里，git是技術(shù)距離。假設(shè)二成立時(shí)，應(yīng)滿足：

（5）

為了檢驗(yàn)假設(shè)三，設(shè)置以下泊松估計(jì)模型：

（6）

這里，mit是市場(chǎng)距離。假設(shè)三成立時(shí)，應(yīng)滿足：

（7）

四、實(shí)證分析

表2報(bào)告變量的相關(guān)系數(shù)。大部分的變量相關(guān)系數(shù)很低（除了專利數(shù)與公司規(guī)模之間），方差通脹因子遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10 的可接受水平。按照文獻(xiàn)中常規(guī)做法[34]，對(duì)交互變量進(jìn)行了均值中心化處理，減輕潛在的多重共線性問(wèn)題，增加的結(jié)果可解釋性。

（一） 外部R&D與創(chuàng)新

表3展示了對(duì)于假設(shè)一檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。第3欄報(bào)告了使用泊松估計(jì)模型對(duì)于外部R&D、外部R&D二次項(xiàng)進(jìn)行的估計(jì)。結(jié)果表明：創(chuàng)新與外部R&D呈倒U型結(jié)構(gòu)，即外部R&D水平太高或者太低都不利于企業(yè)創(chuàng)新，只有當(dāng)外部R&D適中時(shí)，才能達(dá)到最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效。

由表3的結(jié)果可得，企業(yè)外部R&D與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系，倒U型拋物線的對(duì)稱軸落在外部R&D水平為0.378的位置上。研究結(jié)論與Berchicci（2013）基于意大利制造業(yè)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論基本一致[1]。

（二）外部R&D、技術(shù)距離與創(chuàng)新

表3的第4欄展示了對(duì)于假設(shè)二檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明：

（1）創(chuàng)新與外部R&D呈倒U型結(jié)構(gòu)，與前述結(jié)論一致。

（2）技術(shù)距離低的企業(yè)，最優(yōu)創(chuàng)新值更高，且發(fā)生在更低的外部R&D水平上。

圖1的結(jié)果表明，低技術(shù)距離企業(yè)的倒U型曲線的對(duì)稱軸落在外部R&D水平為0.289的位置；高技術(shù)距離企業(yè)的對(duì)稱軸為0.298。這個(gè)模型的對(duì)稱軸的差距并不大，但基本符合本文的預(yù)期假設(shè)，技術(shù)距離越低的企業(yè)，最優(yōu)創(chuàng)新值發(fā)生在更低的外部R&D水平。根據(jù)前述理論，低技術(shù)距離企業(yè)有相近的技術(shù)水平或知識(shí)基礎(chǔ)或類似經(jīng)驗(yàn)，在外部R&D過(guò)程中更容易交換信息，獲取隱性知識(shí)和相互學(xué)習(xí)，且成本較低，更有利于創(chuàng)新。因此，可以在更少的外部R&D合作的情況下，獲得最優(yōu)的創(chuàng)新績(jī)效。

表2 變量相關(guān)系數(shù)

圖1 技術(shù)距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表3 企業(yè)外部R&D與創(chuàng)新績(jī)效實(shí)證結(jié)果

注：（1）***、**、*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著；（2）系數(shù)下方的括號(hào)中為模型估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)差。

（三）外部R&D、市場(chǎng)距離與創(chuàng)新

表3的第5欄展示了對(duì)于假設(shè)三檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明：

（1）創(chuàng)新與外部R&D呈倒 U 型結(jié)構(gòu)，與前述結(jié)論一致。

（2）市場(chǎng)距離越大的企業(yè)，最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效實(shí)現(xiàn)在越低的外部R&D水平上。

圖2的結(jié)果表明，高市場(chǎng)距離企業(yè)的倒U型拋物線的對(duì)稱軸落在外部R&D水平為0.299的位置；低市場(chǎng)距離企業(yè)的對(duì)稱軸為0.345。模型預(yù)測(cè)值符合本文的預(yù)期假設(shè)，即企業(yè)市場(chǎng)距離越大，最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效實(shí)現(xiàn)在越低的外部R&D水平上，而市場(chǎng)距離越低，倒U型曲線達(dá)到最優(yōu)績(jī)效值需要投入更多的外部R&D。根據(jù)前述理論，市場(chǎng)距離越低，競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，R&D合作伙伴會(huì)采取積極措施阻礙知識(shí)溢出，且從競(jìng)爭(zhēng)性合作伙伴那里獲取的新知識(shí)源的廣度也相對(duì)有限，不利于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。反之，市場(chǎng)距離越大的企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)性越弱，更易獲取新知識(shí)，獲取知識(shí)的互補(bǔ)性更強(qiáng)，更有利于企業(yè)創(chuàng)新。

圖2 市場(chǎng)距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、結(jié)論

本文探討了企業(yè)外部R&D、技術(shù)距離、市場(chǎng)距離與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。基于 2008—2011 年中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)面板數(shù)據(jù)，本研究采用泊松估計(jì)模型對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新的因素進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：（1）創(chuàng)新與外部R&D呈倒U型結(jié)構(gòu)，即外部R&D水平太高或者太低都不利于企業(yè)創(chuàng)新，只有當(dāng)外部R&D適中時(shí)，才能達(dá)到最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效；（2）技術(shù)距離越低的企業(yè)，倒U型曲線在更低的外部R&D水平上就能達(dá)到最優(yōu)績(jī)效值；（3）市場(chǎng)距離越大的企業(yè)，最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效可以在更低的外部R&D水平上實(shí)現(xiàn)。

我們的研究對(duì)于企業(yè)和政府都具有一定的指導(dǎo)意義。對(duì)于企業(yè)而言，自主創(chuàng)新的主體，在開(kāi)放式創(chuàng)新環(huán)境中，不僅要加強(qiáng)內(nèi)部創(chuàng)新能力的建設(shè)，更要充分利用外部創(chuàng)新知識(shí)源，識(shí)別把握內(nèi)化有價(jià)值的外部知識(shí)技術(shù)，提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。但也不可過(guò)于依賴外部R&D，企業(yè)對(duì)自身需要有正確的評(píng)估定位，以掌握對(duì)外開(kāi)放研發(fā)合作的尺度。技術(shù)距離較小或市場(chǎng)距離較大的企業(yè)擴(kuò)大外部R&D水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新更有利。對(duì)于政府而言，企業(yè)自主創(chuàng)新的支持者，應(yīng)從政策層面鼓勵(lì)企業(yè)與高等院校、科研機(jī)構(gòu)組成技術(shù)聯(lián)盟，合作開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的建設(shè)。鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)外部R&D方式對(duì)引進(jìn)的技術(shù)和知識(shí)進(jìn)行消化吸收再創(chuàng)新。政府應(yīng)為企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新合作搭建政策平臺(tái)，促進(jìn)人才交流與合作。

盡管本文在理論和實(shí)踐上對(duì)企業(yè)的開(kāi)放式創(chuàng)新提供了有益補(bǔ)充和啟示，但本文也存在一定的局限性。首先，由于樣本的限制，本研究只是關(guān)注了我國(guó)典型（或標(biāo)桿）的制造業(yè)的創(chuàng)新企業(yè)，沒(méi)有研究一般性的創(chuàng)新企業(yè)，未來(lái)可以將樣本擴(kuò)展涵蓋盡可能多的不同類型的創(chuàng)新企業(yè)，更能揭示我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)際情況和提供更有針對(duì)性的建議。其次，本文只是重點(diǎn)考察了技術(shù)特征（技術(shù)距離）和市場(chǎng)特征（市場(chǎng)距離）的調(diào)節(jié)作用，這兩個(gè)方面對(duì)于創(chuàng)新型企業(yè)來(lái)說(shuō)較為關(guān)鍵，但是還有很多重要變量（如企業(yè)戰(zhàn)略、組織特征、環(huán)境特性等）的調(diào)節(jié)或中介作用還需要進(jìn)一步挖掘，可以提供更多更豐富的研究視角。

[1]BERCHICCI L. Towards an open R&D system: Internal R&D investment, external knowledge acquisition and innovative performance [J]. Research Policy, 2013, 42（1）: 117-127.

[2]付丙海，謝富紀(jì)，韓雨卿. 創(chuàng)新鏈資源整合、雙元性創(chuàng)新與創(chuàng)新績(jī)效：基于長(zhǎng)三角新創(chuàng)企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015（12）：176-186.

[3]CHESBROUGH H W. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology [M]. Brighton, MA: Harvard Business Press, 2006.

[4]LIN B W. Technology transfer as technological learning: a source of competitive advantage for firms with limited R&D resources [J]. R&D Management, 2003, 33（3）: 327-341.

[5]LINDER J C, JARVENPAA S, DAVENPORT T H. Toward an innovation sourcing strategy [J]. MIT Sloan Management Review, 2003, 44（4）: 43-50.

[6]CALANTONE R J, STANKO M A. Drivers of outsourced innovation: an exploratory study [J]. Journal of Product Innovation Management, 2007, 24（3）: 230-241.

[7]DYER J H, SINGH H. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage [J]. Academy of Management Review, 1998, 23（4）: 660-679.

[8]BETTIS R A, BRADLEY S P, HAMEL G. Outsourcing and industrial decline [J]. The Executive, 1992, 6（1）: 7-22.

[9]BLOOM N, SCHANKERMAN M, VAN REENEN J. Identifying technology spillovers and product market rivalry [J]. Econometrica, 2013, 81（4）: 1347-1393.

[10]汪 濤，牟宇鵬，王 銨. 企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略模式的選擇與效應(yīng)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2013（6）: 101-110.

[11]林潤(rùn)輝，謝宗曉，丘 東，周常寶. 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、法人資格與創(chuàng)新績(jī)效——基于國(guó)家工程技術(shù)研究中心的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2014（10）: 83-96.

[12]張旭銳，張穎穎，李 勃. 網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、外部知識(shí)整合與探索式創(chuàng)新績(jī)效——基于陜西省孵化企業(yè)的實(shí)證分析.科學(xué)決策, 2015（11）: 51-65.

[13]KATZ M L. An analysis of cooperative research and development [J]. The RAND Journal of Economics, 1986, 17（4）: 527-543.

[14]HAGEDOORN J. Inter-firm R&D partnerships: an overview of major trends and patterns since 1960[J]. Research Policy, 2002, 31（4）: 477-492.

[15]ZAHEER A, MCEVILY B, PERRONE V. Does trust matter? Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance [J]. Organization Science, 1998, 9（2）: 141-159.

[16]ZACK M H. Managing codified knowledge [J]. MIT Sloan Management Review, 1999, 40（4）: 45.

[17]COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation [J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35（1）: 128-152.

[18]MARROCU E, PACI R, USAI S. Proximity, networking and knowledge production in Europe: What lessons for innovation policy?[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2013, 80（8）: 1484-1498.

[19]GE Z, HU Q. Collaboration in R&D activities: Firm-specific decisions [J]. European Journal of Operational Research, 2008, 185（2）: 864-883.

[20]ARORA A, GAMBARDELLA A. Evaluating technological information and utilizing it: Scientific knowledge, technological capability, and external linkages in biotechnology [J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 1994, 24（1）: 91-114.

[21]MOWERY D C. The changing structure of the US national innovation system: implications for international conflict and cooperation in R&D policy [J]. Research Policy, 1998, 27（6）: 639-654.

[22]NEGASSI S. R&D co-operation and innovation a microeconometric study on French firms [J]. Research Policy, 2004, 33（3）: 365-384.

[23]TSANG E W K. A preliminary typology of learning in international strategic alliances [J]. Journal of World Business, 1999, 34（3）: 211-229.

[24]HAGEDOORN J, LINK A N, VONORTAS N S. Research partnerships [J]. Research Policy, 2000, 29（4）: 567-586.

[25]AMIR R, EVSTIGNEEV I, WOODERS J. Noncooperative versus cooperative R&D with endogenous spillover rates [J]. Games and Economic Behavior, 2003, 42（2）: 183-207.

[26]CASSIMAN B, VEUGELERSR. R&D cooperation and spillovers: some empirical evidence from Belgium [J]. American Economic Review, 2002, 92（4）: 1169-1184.

[27]KNUDSEN M P. The relative importance of interfirm relationships and knowledge transfer for new product development success [J]. Journal of Product Innovation Management, 2007, 24（2）: 117-138.

[28]SCHERER F M. Firm size, market structure, opportunity, and the output of patented inventions [J]. American Economic Review, 1965, 55（5）: 1097-1125.

[29]STUART T E. Interorganizational alliances and the performance of firms: A study of growth and innovation rates in a high-technology industry [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21（8）: 791-811.

[30]ROSENKOPF L, Almeida P. Overcoming local search through alliances and mobility[J]. Management Science, 2003, 49（6）: 751-766.

[31]KAFOUROS M, WANG C, Piperopoulos P, et al. Academic collaborations and firm innovation performance in China: The role of region-specific institutions[J]. Research Policy, 2015, 44（3）: 803-817.

[32]LAURSEN K, SALTER A. Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27（2）: 131-150.

[33]ESCRIBANO A, FOSFURI A, TRIBJ A. Managing external knowledge flows: The moderating role of absorptive capacity[J]. Research Policy, 2009, 38（1）: 96-105.

[34]AIKEN L S, WEST S G, RENO R R. Multiple regression: Testing and interpreting interactions[M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 1991.

（本文責(zé)編：海 洋）

External R&D, Technology Distance, Market Distance and Innovation Performance

YI Jing-tao, MENG Shuang, CAI Fei-ying

（SchoolofBusiness,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China）

This paper investigates the roles of technology distance and market distance in moderating the relationship between external R&D and innovation performance in the context of open innovation. Using the panel data of the Chinese innovative firms in 2008—2011, we applied Poisson regression to perform the empirical analyses. The results show that there is an inverted-U relationship between external R&D and innovation performance. We find that technology distance moderates the relationship between external R&D and innovation performance negatively, and the peak of inverted-U is occurring at a lower level of external R&D for firms with smaller technology distance. In addition, market distance moderates the relationship between external R&D and innovation performance positively, and firms with larger market distance reaches the peak of inverted-U at a lower level of external R&D.

External R&D；Technology Distance；Market Distance; Innovation Performance

2016-09-12

2017-01-23

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71373010）。

易靖韜（1979—），男，湖南衡陽(yáng)人，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易學(xué)。

F426

A

1002-9753（2017）04-0141-11