朱錫翔 劉 芳 SQUIRES Jane 岳虹霓 許汝釵 劉 媛 陳 菁 卞曉燕

·論著·

基于《年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷-第3版》調(diào)查的中國大陸城鄉(xiāng)1～66個月兒童發(fā)育狀況的比較

朱錫翔1,9劉 芳2,9SQUIRES Jane3,9岳虹霓4,9許汝釵5,9劉 媛6,9陳 菁7,9卞曉燕8

目的 探討我國城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村1～66個月兒童發(fā)育的差異及特點。方法 資料來源于《年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷-第3版(中文版)》(ASQ-3)的全國常模樣本，比較城市和鄉(xiāng)村樣本的20個ASQ-3月齡組在溝通、粗大動作、精細(xì)動作、解決問題和個人-社會5個能區(qū)的得分平均值以及量表總分的平均值。采用SAS 9.3 和 MS Excel進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果 城鎮(zhèn)樣本2 236人，鄉(xiāng)村樣本2 216人，每個ASQ-3月齡組的樣本量為108～114人。溝通能區(qū)有19個月齡組城鎮(zhèn)較鄉(xiāng)村高，其中6個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義；粗大動作能區(qū)有18個月齡組城鎮(zhèn)較鄉(xiāng)村高，其中8個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義；精細(xì)動作能區(qū)有18個月齡組城鎮(zhèn)較鄉(xiāng)村高，其中7個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義；解決問題能區(qū)所有 ASQ-3月齡組城鎮(zhèn)均高于鄉(xiāng)村，其中11個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義；個人-社會能區(qū)有14個月齡組城鎮(zhèn)較鄉(xiāng)村高，其中3個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。20個月齡組的ASQ-3量表總分城鎮(zhèn)均高于鄉(xiāng)村，其中11個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義，在27 m(適用于25個月16天至28個月15天兒童)及以后的月齡組中，城鄉(xiāng)差距加大。結(jié)論 我國1～66個月兒童的發(fā)育存在城鄉(xiāng)差異，鄉(xiāng)村兒童ASQ-3各個能區(qū)的發(fā)育普遍落后于城鎮(zhèn)兒童。推廣ASQ-3對促進(jìn)我國鄉(xiāng)村兒童的發(fā)育有重大意義。

城鄉(xiāng)差異； 年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷-第3版(中文版)； 兒童發(fā)育； 社會經(jīng)濟(jì)地位； 篩查

從1975至2015年，我國每10年對城鄉(xiāng)7歲以下兒童的體格生長狀況進(jìn)行1次抽樣調(diào)查，已完成的5次調(diào)查顯示，兒童的體格生長狀況存在城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)兒童的體格生長水平高于鄉(xiāng)村兒童，且隨著年齡增長有差距加大的趨勢[1]。那么，我國7歲以下兒童的兒童神經(jīng)心理發(fā)育(簡稱發(fā)育)狀況是否存在城鄉(xiāng)差異、趨勢如何？本文對《年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷-第3版(中文版)》(ASQ-3)中國常模[2]中的城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，報道如下。

1 方法

1．1 研究工具 ASQ-3是由家長填寫的1～66個月兒童的發(fā)育篩查量表，將1～66個月兒童分為20個月齡組，每個月齡組有1份相應(yīng)的問卷，包括2 m、4 m、6 m、8 m、10 m、12 m、14 m、16 m、18 m、20 m、22 m、24 m、27 m、30 m、33 m、36 m、42 m、48 m、54 m和60 m(簡稱ASQ-3月齡組)，每份問卷包括溝通(CM)、粗大動作(GM)、精細(xì)動作(FM)、解決問題(CG)和個人-社會(PS)5個能區(qū)，結(jié)果以每個能區(qū)的得分表示。ASQ-3的研制、賦分和測試方法見文獻(xiàn)[2～4]。

1．2 調(diào)查對象 采用額定樣本，每個ASQ-3月齡組城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村各≥100名，男女各半。通過分層整群比例抽樣，抽取能分別代表我國城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村兒童的樣本。抽樣方法和樣本同文獻(xiàn)[2]。

1．3 相關(guān)定義 ①兒童家庭經(jīng)濟(jì)收入：城鎮(zhèn)家庭年人均可支配收入從≤3 500元至≥30 000元劃分為8個等級。數(shù)據(jù)收取后為與2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較而重新劃分為低收入戶、中等收入戶和高收入戶3個等級。鄉(xiāng)村家庭年人均純收入從≤1 000元至≥10 000元劃分為8個等級，數(shù)據(jù)收取后為與第六次人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較而重新劃分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶5個等級[2,5]。②父母親和主要看護(hù)人的受教育水平[5]：大專及以上，高中和中專，初中，小學(xué)，未上過學(xué)，未填。③父母親職業(yè)[5]：國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員和有關(guān)人員，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員，軍人(人口普查不涉及)，不便分類的其他從業(yè)人員。④家庭兒童數(shù)。⑤家庭類型：核心家庭(父母和未婚子女或收養(yǎng)子女兩代組成的家庭)、主干家庭(父母和1對有孩子的已婚子女組成的家庭，可以多代，但每代只有1對夫/妻)、聯(lián)合家庭(任何1代含有2對以上夫妻的家庭；已婚子女在父母去世后仍未分家的家庭)、單親家庭(由離異、喪偶或未婚的單身父親或母親及其子女或領(lǐng)養(yǎng)子女組成)、重組家庭(夫婦雙方至少有1人已經(jīng)歷過1次婚姻，并可有1個或多個前次婚姻的子女)。⑥兒童學(xué)前教育情況：幾月齡入托幼機(jī)構(gòu)。

1．4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SAS 9.3 和 MS Excel進(jìn)行統(tǒng)計分析，應(yīng)用SNK法比較城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村樣本的一般資料，每個月齡組每個能區(qū)得分的平均值以及5個能區(qū)得分之和即量表總分的平均值。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村樣本的一般情況比較 城鎮(zhèn)樣本2 236人，其中男1 123人(50.2%)、女1 113人。鄉(xiāng)村樣本2 216人，其中男1 107人(50.0%)、女1 109人；男女每個月齡組為108～114例。

2.1.1 兒童家庭經(jīng)濟(jì)收入 城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭年人均可支配收入項未答者分別有6例(0.7%)和3例(0.1%)，未進(jìn)入分析。為了實施比較，將2010年全國人口普查統(tǒng)計資料中城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入進(jìn)行重新分組，最低收入戶及低收入戶合并為低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶及中等偏上收入戶合并為中等收入戶、高收入戶加最高收入戶合并為高收入戶，其中， 低收入戶20%，中等收入戶60%，高收入戶20%。

本文城市樣本家庭年人均可支配收入：低收入戶中，≤3 500元163人(7.3%)，～6 000元253人(11.4%)；中等收入戶中，～9 000元335人(15.1%)，～12 000元378人(17.0%)，～15 000元350人(15.8%)，～20 000元320人(14.4%)；高收入戶中，～30 000元250人(11.3%)，≥30 000元171人(7.7%)。鄉(xiāng)村樣本家庭年人均可支配收入：低收入戶中，≤1 000元125人(5.6%)，～2 000 元329人(14.9%)；中低收入戶～3 500元489人(22.1%)；中等收入戶～5 000元457人(20.6%)；中高收入戶中，～6 500元231人(10.4%) ， ～8 000元142人(6.4%)；高收入戶中，～10 000元203人(9.2%)，≥10 000元237人(10.7%)。

2.1.2 父母親和主要看護(hù)人的受教育水平 共有109例主要照看人填寫2人且受教育水平不同，或取其學(xué)歷的中間水平(56人)，例如，1人未上過學(xué)、1人初中，計為小學(xué)；或就高(53人)，例如，1人初中、1人小學(xué)，計為初中。表1顯示，城鎮(zhèn)樣本的父母親和主要照看人大專及以上構(gòu)成比分別約為46%、36%和21%，鄉(xiāng)村樣本的父母親和主要照看人初中及以下教育水平的構(gòu)成比分別為80%、86%和92%。

表1 城鄉(xiāng)兒童的父母親和主要照看人的受教育水平[n(%)]

注 a：大專及以上；b：高中和中專；c：初中；d：小學(xué)；e：未上過學(xué)；f：未填。

2.1.3 父母職業(yè) 表2顯示，城鎮(zhèn)樣本37.8%父親、26.9%母親職業(yè)為國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員和有關(guān)人員；鄉(xiāng)村樣本32.8%父親、46.6%母親職業(yè)為農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員。

表2 城鄉(xiāng)兒童父母親的職業(yè)[n(%)]

注 a：國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人；b：專業(yè)技術(shù)人員；c：辦事人員和有關(guān)人員；d：商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員；e：農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員；f：生產(chǎn)運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員；g：軍人(人口普查不涉及)；h：不便分類的其他從業(yè)人員

2.1.4 家庭兒童數(shù) 家庭兒童數(shù)城鎮(zhèn)1、2和3～4個相應(yīng)構(gòu)成比為80%、19%和1%，鄉(xiāng)村為57%、40%和3%。

2.1.5 家庭類型 核心家庭城鎮(zhèn)為50%，鄉(xiāng)村為36%，其他為主干、聯(lián)合家庭、單親或重組家庭。

2.1.6 兒童學(xué)前教育情況 表3顯示，城鎮(zhèn)自18月齡、鄉(xiāng)村自26月齡開始有兒童入托，總在托率城鎮(zhèn)明顯高于鄉(xiāng)村，呈月齡越小差異越明顯，隨著年齡的增大差異縮小。

表3 城鄉(xiāng)兒童在托情況[%(n)]

2.2 城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村樣本ASQ-3各月齡組各能區(qū)得分的平均值比較 CM：圖1顯示，除22 m月齡組，余19個月齡組均為城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村，其中4 m、14 m、27 m、30m、48 m和54 m 6個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。GM：圖2顯示，除18 m和24 m月齡組外，余18個月齡組均為城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村，其中4 m、6 m、8 m、14 m、22 m、30 m、33 m和54 m 8個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。FM：圖3顯示，除4 m和8 m月齡組外，余18個月齡組均為城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村，其中14 m、24 m、30 m、42 m、48 m、54 m和60 m 7個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。CG：圖4顯示，20個月齡組均為城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村，其中6 m、8 m、14 m、27 m、30 m、33 m、36 m、42 m、48 m、54 m和60 m 11個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。PS：圖5顯示，除10 m、14 m、18 m、20 m、22 m和24 m月齡組外，余14個月齡組均為城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村，其中4 m、6 m和48 m 3個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村樣本ASQ-3各月齡組量表總分的平均值比較 圖6顯示，20個ASQ-3月齡組量表總分的平均值均為城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村。其中，4 m、6 m、14 m、27 m、30 m、33 m、36 m、42 m、48 m、54 m和60個月共11個月齡組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。在>27 m(適用于25個月16天至28個月15天兒童)月齡組中，城鄉(xiāng)差距加大。

圖1 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兒童ASQ-3常模樣本CM得分的平均值比較

圖2 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兒童ASQ-3常模樣本GM得分的平均值比較

圖3 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兒童ASQ-3常模樣本FM得分的平均值比較

圖4 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兒童ASQ-3常模樣本CG得分的平均值比較

圖5 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兒童ASQ-3常模樣本PS得分的平均值比較

圖6 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兒童ASQ-3常模樣本各月齡組量表總分的平均值比較

3 討論

本研究中城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村樣本的每個ASQ-3月齡組都>100人，符合心理測量常模樣本量的標(biāo)準(zhǔn)[6]；兩個樣本在1～66 m月齡兒童中的性別比、六大行政區(qū)的分布、父母親受教育程度和家庭經(jīng)濟(jì)收入等主要人口特征，均基本符合2010年全國人口普查資料，故能分別代表中國城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村1～66 m月齡兒童[5]。

對兩個樣本ASQ-3得分的比較分析表明，我國城鄉(xiāng)兒童發(fā)育的差異與體格生長的差異相似，主要表現(xiàn)為：城鎮(zhèn)兒童5個能區(qū)的發(fā)育水平在大多數(shù)甚至所有月齡組均高于鄉(xiāng)村兒童，說明城鎮(zhèn)兒童的全面發(fā)育水平高于鄉(xiāng)村；量表總分的比較顯示，25個月16天以后城鄉(xiāng)差距加大，城鎮(zhèn)兒童的發(fā)育水平較鄉(xiāng)村高且更加明顯。

從宏觀上來看，這些差異顯然同我國城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、兒童的營養(yǎng)狀況和兒童醫(yī)療保健服務(wù)能力等城鄉(xiāng)差異有關(guān)[1]；也同衛(wèi)生資源配置城鄉(xiāng)不均衡、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生資源比較稀缺有明顯關(guān)系[7]。

家庭收入、父母的教育水平和職業(yè)是3個最常用的反映兒童家庭社會經(jīng)濟(jì)狀況(SES)的指標(biāo)[8]。許多研究表明，與較高SES的兒童相比，SES弱勢兒童的發(fā)育結(jié)局較差[9,10]。本研究顯示，與城鎮(zhèn)兒童比較，鄉(xiāng)村兒童的這3個指標(biāo)都明顯處于弱勢；社會經(jīng)濟(jì)因素比生物因素能更好地預(yù)測兒童未來的發(fā)育問題，父母沒有高中畢業(yè)是兒童發(fā)育遲緩的環(huán)境/社會因素之一[11]，本研究中絕大多數(shù)鄉(xiāng)村兒童的父親、母親和主要照看人(80.0%～91.5%)均只有初中及以下文化，城鄉(xiāng)家長受教育水平的差異十分明顯。

本研究表明，鄉(xiāng)村兒童入托幼機(jī)構(gòu)較晚、在托率較低，反映了鄉(xiāng)村兒童入園機(jī)會的差異。有研究認(rèn)為，城鄉(xiāng)托幼機(jī)構(gòu)在師幼比、教師學(xué)歷、教師職稱和辦園條件等方面的差距導(dǎo)致學(xué)前教育質(zhì)量的巨大懸殊[12～14]。

我國農(nóng)村地區(qū)0～5歲兒童有 1.54 億，占我國同齡兒童的55%[5]。從宏觀上來說，縮小城鄉(xiāng)衛(wèi)生[7]和教育[15]差距，并減少農(nóng)村貧困[16]的代際傳遞是提高我國鄉(xiāng)村兒童發(fā)育水平和人口素質(zhì)的根本舉措。但是，作為兒童保健網(wǎng)的第二、三級機(jī)構(gòu)的工作人員，可能身體力行的是，加強(qiáng)鄉(xiāng)村(第一級機(jī)構(gòu))兒童保健人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，把依靠家長評估并兼有早期干預(yù)作用(指導(dǎo)家長親子活動)的ASQ-3適宜技術(shù)推廣到鄉(xiāng)村，爭取盡早發(fā)現(xiàn)兒童發(fā)育偏離，識別兒童發(fā)育遲緩，給有需要的兒童和家庭提供早期干預(yù)支持。雖然城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村樣本存在幾乎是單向性的差異(差異有統(tǒng)計學(xué)意義的，都是城鎮(zhèn)高于鄉(xiāng)村)，但基于以上討論，為體現(xiàn)對城鄉(xiāng)兒童發(fā)育期望的公平性，將城鄉(xiāng)兩個樣本合并在一起制訂了同一套中國常模。今后將進(jìn)一步優(yōu)化ASQ-3網(wǎng)絡(luò)版本對家長的幫助，盡可能依靠家長完成篩查并指導(dǎo)家長從事親子游戲活動，使鄉(xiāng)村兒童的發(fā)育篩查更加簡便易行。

[1] 李輝, 張亞欽, 朱宗涵. 1975-2005年中國7歲以下兒童體格發(fā)育變化趨勢. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2009,43(3):182-186

[2] 魏梅, 卞曉燕, Squires Jane, 等．年齡與發(fā)育問卷中國常模及心理測量學(xué)特性研究．中華兒科雜志, 2015, 53(12)：913-918

[3] Squires J, Bricker D．年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷-第三版(中文版)．卞曉燕, 陳進(jìn), 陳靜儀, 譯．上海：上海世紀(jì)出版社股份有限公司科學(xué)技術(shù)出版社, 2013：1

[4] 繆瓊, 柴臻, Squires Jane, 等. 中國與美國1～66個月兒童發(fā)育狀況調(diào)查及差異分析. 中國循證兒科雜志, 2017,12(2):111-115

[5] 中華人民共和國統(tǒng)計局．中國統(tǒng)計年鑒—2011．北京：中國統(tǒng)計出版社, 2011：1

[6] American Educational Research Association(AERA), American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. Standards for educational and psychological testing．Washington, DC： American Educational Research Association, 1999：62-77

[7] 曾望軍,鄔力祥. 我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生資源二次配置模式探討. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A),2014,(11):44-47,59

[8] Bradley RH, Corwyn RF. Socioeconomic status and child development. Annu Rev Psychol. 2002, 53: 371-399

[9] Nuru-Jeter AM, Sarsour K, Jutte DP, et al. Socioeconomic predictors of health and development in middle childhood: variations by socioeconomic status measure and race. Issues Compr Pediatr Nurs. 2010, 33(2):59-81

[10] Wei QW, Zhang JX, Scherpbier RW, et al. High prevalence of developmental delay among children under three years of age in poverty-stricken areas of China. Public Health. 2015, 129(12): 1610-1617

[11] Squires J, Twombly E, Bricker D, et a1．年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷使用指南．卞曉燕, 陳靜儀, 柴臻, 等, 譯．上海：上海世紀(jì)出版社股份有限公司科學(xué)技術(shù)出版社, 2013：1

[12] 洪秀敏, 羅麗. 公平視域下我國城鄉(xiāng)學(xué)前教育發(fā)展差異分析. 教育學(xué)報,2012,8(5):73-81

[13] 蔡迎旗, 馮曉霞. 論我國幼兒教育政策的公平取向及其實現(xiàn). 教育與經(jīng)濟(jì), 2004,(2):33-36

[14] 羅國立, 儲祖旺. 不同的“起跑線”—我國幼兒教育事業(yè)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡探析. 上海教育科研, 2008, (9)：12-14

[15] 孫永強(qiáng), 顏燕. 我國教育代際傳遞的城鄉(xiāng)差異研究—基于中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)的實證分析. 北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, (6): 59-67

[16] 張立冬. 中國農(nóng)村貧困代際傳遞實證研究. 中國人口.資源與環(huán)境, 2013, 23(6): 45-50

(本文編輯：張崇凡，孫晉楓)

Comparison in development of young children aged 1 to 66 Months in urban and rural areas in China based on Ages and Stages Questionnaires (the third edition)

ZHUXi-xiang1,9,LIUFang2,9,SQUIRESJane3,9,YUEHong-ni4,9,XURu-chai5,9,LIUYuan6,9,CHENJing7,9,BIANXiao-yan8

(1DepartmentofMaternalandChildHealthTechnicalGuidance,YunnanMaternalandChildHealthCareHospital,Kunming650051,China; 2DepartmentofChildHealthCare,ShiyanMaternalandChildHealthCareHospital,Shiyan442000,China; 3EarlyInterventionProgramofUniversityofOregon,Eugene97403,U.S.; 4DepartmentofChildHealthCare,Huai-anMaternalandChildHealthCareHospital,Huai-an223002,China; 5DepartmentofChildHealthCare,BaodingMaternalandChildHealthCareHospital,Baoding071000,China; 6DepartmentofChildHealthCare,MaternalandChildHealthCareHospital,NingxiaHuiAutonomousRegion,Yinchuan750002,China; 7DepartmentofChildHealthCare,YingtanMaternalandChildHealthCareHospital,Yingtan335001,China; 8DepartmentofChildHealthCare,ShanghaiMaternalandChildHealthCenter,Shanghai200062,China; 9Co-firstauthor)

Corresponding Author：BIAN Xiao-yan，E-mail: xybian2000@163.com

ObjectiveTo investigate differences and characteristics of the development of children aged 1 to 66 months in urban and rural areas in China.MethodsData from the national norm group of Ages and Stages Questionnaires (Third Edition, Chinese) (ASQ-3) were used to compare the development of young children in urban and rural areas of China in the five developmental domains: communication, gross motor, fine motor, problem solving, and personal social. Twenty age intervals from 1 to 66 months were used for comparison. Data were analyzed using SAS 9.3 and MS Excel. ResultsThe urban group included 2,236 young children and the rural group included 2,216 young children, with 108-114 young children in each age interval. In communication domain, the urban group scored higher than the rural group in 19 age intervals, and significant differences were found in 6 age intervals. In gross motor domain, the urban group outperformed the rural group in 18 age intervals, and significant differences were found in 8 age intervals. In fine motor domain, the urban group scored higher than the rural group in 18 age intervals, and significant differences were found in 7 age intervals. The urban group scored higher than the rural group in all age intervals in problem solving domain, and significance were found in 11 age intervals. In personal social domain, the urban group scored higher than the rural group in 14 age intervals, and in 3 of them the differences were significant. When comparing the total score, the urban group outperformed the rural group in all age intervals, especially in age intervals older than 26 months; and 11 of the comparisons were significantly different. ConclusionThere were differences between young children's development in urban and rural areas in China. Young children in rural group scored lower than those in urban group in the same age interval. Using ASQ-3 is simple and convenient for children in rural areas, because it may help promote the use of parent-completed screening tools, and increase the awareness of early development of young children.

Urban-rural differences; Ages and Stages Questionnaires (Third Edition, Chinese) ; Child development; Social-economic status; Screening

1 云南省婦幼保健院保健技術(shù)指導(dǎo)科 昆明，650051；2 湖北省十堰市婦幼保健院兒童保健科 十堰，442000；3 美國俄勒岡大學(xué)早期干預(yù)研究所 尤金，97403；4 江蘇省淮安市婦幼保健院兒童保健科 淮安，223002；5 河北省保定市婦幼保健院兒童保健科 保定，071000；6 寧夏回族自治區(qū)婦幼保健院兒童保健科 銀川，750002；7 江西省鷹潭市婦幼保健院兒童保健科 鷹潭，335001；8上海市婦幼保健中心兒童保健科 上海，200062；9共同第一作者

卞曉燕，E-mail: xybian2000@163.com

10.3969/j.issn.1673-5501.2017.02.007

2017-04-08

2017-04-21)