曹俊寧， 趙森峰， 李向軍， 劉 博

(中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院 肝膽外科， 北京 100853)

65歲以上膽道疾病患者日間腹腔鏡膽囊切除的安全性分析

曹俊寧， 趙森峰， 李向軍， 劉 博

(中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院 肝膽外科， 北京 100853)

目的 探討老年患者日間手術(shù)腹腔鏡膽囊切除(LC/DS)的安全性。方法 收集2009年11月-2015年7月于中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院行LC/DS的4764例患者的臨床資料。分析其中老年患者(≥65歲)的一般信息、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院日、滿意率、延遲出院原因、因心理因素延遲出院率、留置腹腔引流管延遲出院率、并發(fā)癥發(fā)生率、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹率、出院30 d內(nèi)再入院率、病死率等，并與非老年患者(≤64歲)進(jìn)行比較。非正態(tài)分布的計(jì)量資料2組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料2組間比較采用χ2檢驗(yàn)。結(jié)果 710例老年患者與4054例非老年患者接受LC/DS，病死率為0。老年患者與非老年患者的手術(shù)時(shí)間[57.5(41.8～74.3)min vs 54.0(40.0～70.0)min,Z=-2.715,P=0.007]、術(shù)中出血量[10.0(5.0～20.0)ml vs 5.0(0～10.0)ml,Z=-8.604,P<0.001]、術(shù)后住院時(shí)間[1.0(1.0～1.0)d vs 1.0(1.0～1.0)d,Z=-3.778,P<0.001]、總延遲出院率(20.3% vs 14.8%,χ2=13.637,P<0.001)、因心理因素延遲出院率(8.6% vs 6.5%,χ2=4.220,P=0.040)和留置腹腔引流管延遲出院率(4.4% vs 2.0%,χ2=13.909,P<0.001)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(6.5% vs 5.9%,χ2=0.334,P=0.563)、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹率(0.8% vs 0.4%,χ2=2.119,P=0.145)、出院30 d內(nèi)再入院率(0.7% vs 0.5%,χ2=0.190,P=0.663)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 與非老年患者相比，老年患者LC/DS不存在更高的并發(fā)癥、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹和二次入院風(fēng)險(xiǎn)，是安全可行的。

膽囊切除術(shù)， 腹腔鏡； 日間住院醫(yī)療； 老年人

腹腔鏡膽囊切除術(shù)(laparoscopic cholecystectomy，LC)是治療良性膽囊疾病的金標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日間手術(shù)腹腔鏡膽囊切除(day-surgery laparoscopic cholecystectomy，LC/DS)在全世界范圍內(nèi)逐漸開(kāi)展，獲得了良好的治療效果[1-6]。膽石癥和其他膽囊良性疾病是老年人的常見(jiàn)病之一，而老年患者術(shù)前常伴有各種基礎(chǔ)疾病，手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率和病死率較高[7]。有研究[8-9]認(rèn)為接受LC/DS的患者年齡應(yīng)<50～65歲，也有研究[10]認(rèn)為65歲以上老年患者也可以接受LC/DS。本研究回顧性分析行LC/DS的老年患者的臨床資料，探討其安全性。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 收集2009年11月-2015年7月于本院行LC/DS的患者資料，分析其中老年患者的一般信息、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院日、滿意率、延遲出院原因、因心理因素延遲出院率、留置腹腔引流管延遲出院率、并發(fā)癥發(fā)生率、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹率、出院30 d內(nèi)再入院率、病死率等，并與非老年患者進(jìn)行比較。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：老年患者≥65歲，14歲≤非老年患者≤64歲；慢性非結(jié)石性膽囊炎；膽囊息肉樣病變單個(gè)病變直徑≥10 mm，或經(jīng)輔助檢查診斷為膽囊腺瘤性息肉；有癥狀的膽石癥，無(wú)癥狀膽石癥患者要求手術(shù)；住所具備護(hù)理和觀察能力，30 min可到達(dá)醫(yī)院；接受LC/DS的診療模式。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性膽囊炎、胰腺炎和膽管炎；膽總管結(jié)石；伴有手術(shù)禁忌的基礎(chǔ)疾??；美國(guó)麻醉協(xié)會(huì)評(píng)分高于Ⅱ級(jí)。

1.3 臨床路徑 門(mén)診完成各項(xiàng)術(shù)前檢查，對(duì)于伴有其他基礎(chǔ)疾病的患者，由相關(guān)專(zhuān)科與麻醉門(mén)診聯(lián)合評(píng)估全身麻醉安全性，獲得安全許可后再行LC。常規(guī)以三或四孔法手術(shù)，術(shù)后不常規(guī)留置腹腔引流管，腹腔鏡無(wú)法完成手術(shù)時(shí)中轉(zhuǎn)開(kāi)腹。術(shù)后常規(guī)給予非甾體類(lèi)抗炎藥、五羥色胺受體拮抗劑、短暫低流量吸氧，膽囊炎癥嚴(yán)重者給予抗生素治療，2 h后下床活動(dòng)，4 h后流質(zhì)飲食。手術(shù)日或次日(術(shù)后24 h內(nèi))出院，并觀察出院時(shí)生命體征，有無(wú)手術(shù)并發(fā)癥?；颊叱鲈簳r(shí)參與滿意度調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)和四分位數(shù)間距[M(P25～P75)]描述，2組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料2組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 老年患者基礎(chǔ)疾病情況 共4764例患者接受LC/DS治療，患者滿意率100%，病死率為0。其中老年患者710例，術(shù)前伴有高血壓病338例(47.6%)，Ⅱ型糖尿病113例(15.9%)，冠心病75例(10.6%)，腦血管疾病52例(7.3%)，心律失常28例(3.9%)，冠脈支架置入手術(shù)史24例(3.4%)，心肌梗死、心臟搭橋手術(shù)史、心臟起搏器置入手術(shù)史各7例(1.0%)，慢性阻塞性肺病6例(0.8%)，甲狀腺功能減退癥5例(0.7%)，支氣管哮喘3例(0.4%)，心臟二尖瓣置換手術(shù)史2例(0.3%)，支氣管擴(kuò)張癥、肺血栓栓塞癥、甲狀腺功能亢進(jìn)癥各1例(0.1%)。

2.2 老年患者延遲出院原因 老年患者中566例術(shù)后24 h內(nèi)出院，144例延遲出院：61例因心理因素(滿足出院標(biāo)準(zhǔn)而因醫(yī)生或患者的主觀意愿沒(méi)有出院)延遲出院；46例因并發(fā)癥延遲出院，包括腹痛或嘔吐33例，發(fā)熱3例，乏力、急性尿潴留各2例，急性膽管炎、高血壓、胸悶、口舌麻木各1例，另有2例患者分別因?yàn)樾g(shù)后氣道高壓和肺部感染轉(zhuǎn)入監(jiān)護(hù)室觀察治療；31例因留置腹腔引流管延遲出院；6例中轉(zhuǎn)開(kāi)腹手術(shù)延遲出院，原因?yàn)槟懩遗c周?chē)鞴俳M織黏連5例、上腹部手術(shù)后腹腔黏連1例。

2.3 老年患者出院后30 d內(nèi)二次入院原因 5例老年患者于出院后30 d內(nèi)二次入院，包括：膽總管殘留結(jié)石2例，其中1例接受經(jīng)口內(nèi)鏡下十二指腸乳頭括約肌切開(kāi)取石術(shù)、1例接受腹腔鏡下膽總管探查取石+T管引流術(shù)；肝周積液1例，給予超聲引導(dǎo)下腹腔穿刺置管引流治療；切口感染與急性膽管炎各1例，分別給予抗感染及對(duì)癥治療。

2.4 老年患者與非老年患者術(shù)后情況比較 老年組與非老年組患者的性別、BMI及出院30 d內(nèi)再入院率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)；年齡、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均<0.05)(表1)。2組患者的總延遲出院率、因心理因素延遲出院率和留置腹腔引流管延遲出院率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均<0.05)(表2)。

表1 老年患者與非老年患者一般資料和術(shù)后情況比較

注：1)微量出血不可計(jì)數(shù)者計(jì)為0

表2 老年患者與非老年患者延遲出院率及其原因比較[例(%)]

3 討論

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)老年患者行LC/DS的安全性存在爭(zhēng)議，Psaila等[8]研究認(rèn)為年齡>50歲是LC/DS能否成功開(kāi)展的影響因素，而Rao等[11]研究認(rèn)為老年人接受LC/DS的并發(fā)癥發(fā)生率低，經(jīng)選擇的老年患者接受LC/DS是安全可行的。

本研究中老年組的并發(fā)癥發(fā)生率、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹率、出院30 d內(nèi)再入院率與非老年組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與已報(bào)道的全年齡段LC/DS并發(fā)癥發(fā)生率(4.1%～4.8%)、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹率(1.0%～4.0%)、二次入院率(1.5%～5.0%)相似[1，3，6，12-18]，因此筆者認(rèn)為老年患者接受LC/DS并不存在更高的并發(fā)癥、中轉(zhuǎn)開(kāi)腹和二次入院風(fēng)險(xiǎn)。本研究顯示老年患者多伴有循環(huán)、呼吸、中樞神經(jīng)等系統(tǒng)的基礎(chǔ)疾病，但所有老年患者沒(méi)有因?yàn)榛A(chǔ)疾病發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥和二次入院，無(wú)死亡病例，均安全康復(fù)出院，轉(zhuǎn)入監(jiān)護(hù)室觀察治療的2例主要是基于對(duì)老年患者的謹(jǐn)慎處理；這得益于術(shù)前嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)專(zhuān)科尤其是麻醉門(mén)診的安全評(píng)估，只有在患者嚴(yán)格符合病例選擇標(biāo)準(zhǔn)的前提下才可施行LC/DS。

老年組與非老年組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、留置腹腔引流管率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與老年患者的膽囊疾病病程更長(zhǎng)、炎癥更重有關(guān)[19]。膽囊與周?chē)M織產(chǎn)生水腫黏連增加了手術(shù)難度，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)、術(shù)中出血量增多，術(shù)后預(yù)防性腹腔引流管的留置也相應(yīng)增多。病情復(fù)雜、手術(shù)困難的老年患者因預(yù)防性留置腹腔引流管而留院觀察是合理的，這有利于確保醫(yī)療安全。Fuks等[20]通過(guò)研究也認(rèn)為手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切除難度及留置腹腔引流管是LC/DS術(shù)后留院觀察的影響因素。

與非老年組相比，老年組因心理因素延遲出院率明顯升高。在筆者的臨床實(shí)踐中，發(fā)生因心理因素延遲出院包括兩方面原因：醫(yī)務(wù)人員考慮到老年人的特殊性會(huì)主觀增加術(shù)后觀察時(shí)間，還有部分老年患者因質(zhì)疑日間手術(shù)的安全性而拒絕出院。Sato等[2]也認(rèn)為L(zhǎng)C/DS術(shù)后老年患者更傾向于選擇留院觀察。老年患者麻醉復(fù)蘇通常較慢，術(shù)后人體生理抗打擊能力隨著年齡增長(zhǎng)而下降[2,7,21-22]，因此適當(dāng)延長(zhǎng)老年患者術(shù)后觀察時(shí)間有一定的合理性，有利于確保醫(yī)療安全。同時(shí)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)日間手術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)，并加強(qiáng)對(duì)患者的手術(shù)安全性宣教[23]，有利于增加患者的出院信心。

老年組的總延遲出院率高于非老年組，因此2組的術(shù)后住院時(shí)間比較也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這與老年患者因心理因素和留置腹腔引流管導(dǎo)致的延遲出院率相對(duì)較高有關(guān)，2組的并發(fā)癥發(fā)生率和中轉(zhuǎn)開(kāi)腹率并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。年齡的增長(zhǎng)與術(shù)后住院時(shí)間的延長(zhǎng)有關(guān)，主要因?yàn)榛颊邔?duì)發(fā)生并發(fā)癥的心理?yè)?dān)憂，與治療效果無(wú)關(guān)[2]。

本文為單中心回顧性研究結(jié)果，各級(jí)醫(yī)院應(yīng)根據(jù)實(shí)際醫(yī)療技術(shù)水平把握老年患者LC/DS的納入標(biāo)準(zhǔn)。目前針對(duì)老年患者LC/DS的研究相對(duì)較少，本研究分析了老年患者LC/DS不良事件的發(fā)生情況，其相關(guān)危險(xiǎn)因素還有待深入研究，以利于進(jìn)一步提升醫(yī)療安全性與醫(yī)療質(zhì)量，更好的推廣這一醫(yī)療模式。

[1] PLANELLS RM, GARCIA ER, CERVERA DM, et al. Ambulatory laparoscopic cholecystectomy. A cohort study of 1,600 consecutive cases[J]. Cir Esp, 2013, 91(3): 156-162.

[2] SATO A, TERASHITA Y, MORI Y, et al. Ambulatory laparoscopic cholecystectomy: an audit of day case vs overnight surgery at a community hospital in Japan[J]. World J Gastrointest Surg, 2012, 4(12): 296-300.

[3] VICTORZON M, TOLONEN P, VUORIALHO T, et al. Day-case laparoscopic cholecystectomy: treatment of choice for selected patients[J]. Surg Endosc, 2007, 21(1): 70-73.

[4] KRAFT K, MARIETTE C, SAUVANET A, et al. Indications for ambulatory gastrointestinal and endocrine surgery in adults[J]. J Visc Surg, 2011, 148(1): 69-74.

[5] LIU B, LI CG, CHEN JY, et al. The analysis of 1240 cases of laparoscopic cholecystectomy performed during the day time[J]. J Clin Hepatol, 2011, 27(9): 912-915. (in Chinese) 劉博, 李成剛, 陳繼業(yè), 等. 日間手術(shù)腹腔鏡膽囊切除1240例分析[J]. 臨床肝膽病雜志, 2011, 27(9): 912-915.

[6] BRIGGS CD, IRVING GB, MANN CD, et al. Introduction of a day-case laparoscopic cholecystectomy service in the UK: a critical analysis of factors influencing same-day discharge and contact with primary care providers[J]. Ann R Coll Surg Engl, 2009, 91(7): 583-590.

[7] WEBER DM. Laparoscopic surgery: an excellent approach in elderly patients[J]. Arch Surg, 2003, 138(10): 1083-1088.

[8] PSAILA J, AGRAWAL S, FOUNTAIN U, et al. Day-surgery laparoscopic cholecystectomy: factors influencing same-day discharge[J]. World J Surg, 2008, 32(1): 76-81.

[9] CHANG SK, TAN WB. Feasibility and safety of day surgery laparoscopic cholecystectomy in a university hospital using a standard clinical pathway[J]. Singapore Med J, 2008, 49(5): 397-399.

[10] BRESCIA A, GASPARRINI M, NIGRI G, et al. Laparoscopic cholecystectomy in day surgery: feasibility and outcomes of the first 400 patients[J]. Surgeon, 2013, 11(Suppl 1): s14-s18.

[11] RAO A, POLANCO A, QIU S, et al. Safety of outpatient laparoscopic cholecystectomy in the elderly: analysis of 15,248 patients using the NSQIP database[J]. J Am Coll Surg, 2013, 217(6): 1038-1043.

[12] LLEDO JB, PLANELLS M, ESPI A, et al. Predictive model of failure of outpatient laparoscopic cholecystectomy[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2008, 18(3): 248-253.

[14] AKOH JA, WATSON WA, BOURNE TP. Day case laparoscopic cholecystectomy: reducing the admission rate[J]. Int J Surg, 2011, 9(1): 63-67.

[15] CANTORE F, BONI L, DI GM, et al. Pre-incision local infiltration with levobupivacaine reduces pain and analgesic consumption after laparoscopic cholecystectomy: a new device for day-case procedure[J]. Int J Surg, 2008, 6(Suppl 1): s89-s92.

[16] LAU H, BROOKS DC. Contemporary outcomes of ambulatory laparoscopic cholecystectomy in a major teaching hospital[J]. World J Surg, 2002, 26(9): 1117-1121.

[17] CHOK KS, YUEN WK, LAU H, et al. Outpatient laparoscopic cholecystectomy in HongKong Chinese ——an outcome analysis[J]. Asian J Surg, 2004, 27(4): 313-316.

[18] MJALAND O, RAEDER J, AASBOE V, et al. Outpatient laparoscopic cholecystectomy[J]. Br J Surg, 1997, 84(7): 958-961.

[19] HAZZAN D, GERON N, GOLIJANIN D, et al. Laparoscopic cholecystectomy in octogenarians[J]. Surg Endosc, 2003, 17(5): 773-776.

[20] FUKS D, COSSE C, SABBAGH C, et al. Can we consider day-case laparoscopic cholecystectomy for acute calculous cholecystitis? Identification of potentially eligible patients[J]. J Surg Res, 2014, 186(1): 142-149.

[21] Association of Anaesthetists of Great Britain and Ireland; British Association of Day surgery. Day case and short stay surgery: 2[J]. Anaesthesia, 2011, 66(5): 417-434.

[22] SENECA M, ZAPP M, SENECA M. Perioperative changes in oxygen saturation after ambulatory laparoscopic cholecystectomy: a retrospective analysis[J]. AANA J, 2013, 81(4): 292-296.

[23] TOPAL B, PEETERS G, VERBERT A, et al. Outpatient laparoscopic cholecystectomy: clinical pathway implementation is efficient and cost effective and increases hospital bed capacity[J]. Surg Endosc, 2007, 21(7): 1142-1146.

引證本文：CAO JN, ZHAO SF, LI XJ, et al. A safety analysis of day-surgery laparoscopic cholecystectomy for elderly patients aged above 65 years with biliary tract diseases[J]. J Clin Hepatol, 2017, 33(5): 892-895. (in Chinese) 曹俊寧， 趙森峰， 李向軍， 等. 65歲以上膽道疾病患者日間腹腔鏡膽囊切除的安全性分析[J]. 臨床肝膽病雜志, 2017, 33(5): 892-895.

(本文編輯：朱 晶)

A safety analysis of day-surgery laparoscopic cholecystectomy for elderly patients aged above 65 years with biliary tract diseases

CAOJunning,ZHAOSenfeng,LIXiangjun,etal.

(DepartmentofHepatobiliarySurgery,PLAGeneralHospital,Beijing100853,China)

Objective To investigate the safety of day-surgery laparoscopic cholecystectomy (LC/DS) in elderly patients. Methods The clinical data were collected from 4764 patients who underwent LC/DS in PLA General Hospital from November 2009 to July 2015, and a retrospective analysis was performed for the general data, time of operation, intraoperative blood loss, length of postoperative hospital stay, satisfaction rate, reason for delayed discharge, rate of delayed discharge caused by psychological factors, rate of delayed discharge caused by abdominal drainage tube placement, incidence of complications, rate of conversion to laparotomy, readmission rate with 30 days after discharge, and mortality rate of elderly patients (≥65 years). The clinical data of elderly patients were compared with those of non-elderly patients. The Mann-WhitneyUtest was used for comparison of non-normally distributed continuous data between groups, and the chi-square test was used for comparison of categorical data between groups. Results A total of 710 elderly patients and 4054 non-elderly patients underwent LC/DS, and no patients died. There were significant differences between these two groups in the time of operation [57.5 (41.8-74.3) min vs 54.0 (40.0-70.0) min,Z=-2.715,P=0.007], intraoperative blood loss [10.0 (5.0-20.0) ml vs 5.0(0-10.0) ml,Z=-8.604,P<0.001], length of postoperative hospital stay [1.0 (1.0-1.0) d vs 1.0 (1.0-1.0) d,Z=-3.778,P<0.001], overall rate of delayed discharge (20.3% vs 14.8%,χ2=13.637,P<0.001), rate of delayed discharge caused by psychosocial factors (8.6% vs 6.5%,χ2=4.220,P=0.040) , and rate of delayed discharge caused by abdominal drainage tube placement (4.4% vs 2.0%,χ2=13.909,P<0.001). There were no significant differences between the two groups in the incidence of complications (6.5% vs 5.9%,χ2=0.334,P=0.563), rate of conversion to laparotomy (0.8% vs 0.4%,χ2=2.119,P=0.145), and readmission rate within 30 days after discharge (0.7% vs 0.5%,χ2=0.190,P=0.663). Conclusion Elderly patients undergoing LC/DS have comparable risks of complications, conversion to laparotomy, and readmission to non-elderly patients, which suggests that LC/DS is safe and feasible.

cholecystectomy, laparoscopic; day care; aged

10.3969/j.issn.1001-5256.2017.05.020

2016-12-12；

2016-12-29。

曹俊寧(1990- )，男，主要從事老年患者日間手術(shù)腹腔鏡膽囊切除安全性的臨床研究。

劉博，電子信箱:jnliubo@sohu.com。

R657.4

A

1001-5256(2017)05-0892-04