杜云素 徐前權(quán) 胡艷華

(長江大學 法學院，湖北 荊州 434023)

社工機構(gòu)實習對社工本科生專業(yè)認同的影響
——基于對湖北省兩所高校的調(diào)查

杜云素 徐前權(quán) 胡艷華

(長江大學 法學院，湖北 荊州 434023)

通過對湖北省兩所高校社會工作本科生的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社工學生的專業(yè)認同處于中等水平，其中情感認同和行為傾向性相對較高，而專業(yè)與自我的適切度較低。社工機構(gòu)實習對專業(yè)認同具有顯著的正向作用，學生在機構(gòu)項目中參與廣度越廣泛，參與深度越深刻，其專業(yè)認同水平越高。因此，高校要通過合理的實習組織與管理，提升學生社工機構(gòu)項目參與的廣度和深度。

專業(yè)認同；社會工作；實習

中國共產(chǎn)黨第十六屆六中全會指出，社會主義和諧社會建設(shè)迫切需要構(gòu)建一支宏大的社會工作人才隊伍。社會工作是一門應(yīng)用型學科，旨在為中國社會福利系統(tǒng)培育專業(yè)的社會服務(wù)人才。中國大陸的社會工作起步較晚，專業(yè)的知名度和認同度不高，面臨學生被動選擇該專業(yè)的困境。因此，如何解決社工學生的專業(yè)認同危機，培育和提升其專業(yè)認同水平，是高校必須解決的問題。

近十年來，學界對社工學生的專業(yè)認同研究逐漸增多，普遍發(fā)現(xiàn)社工學生的專業(yè)認同度不高，處于中等水平，且呈現(xiàn)出在價值層面認同較高、行為層面認同較低的悖論現(xiàn)象。如張冰研究發(fā)現(xiàn)，社工學生的專業(yè)認同程度不高，并且存在“對專業(yè)學習的興趣普遍不高”、“對專業(yè)的從業(yè)領(lǐng)域認知模糊”、“畢業(yè)后不打算從事相關(guān)職業(yè)”等問題。[1]研究者從個人、學校和社會三個層面探討了社工學生專業(yè)認同的影響因素。從個人層面看，那些自愿選擇社工專業(yè)的學生的專業(yè)認同感要強于那些被調(diào)劑的學生，在學習過程中掌握知識的程度也好，并且對本專業(yè)的前景更看好。[2]同時，學生的年級和對社會工作的初始認知等因素對于專業(yè)認同感有明確的影響。[3]從學校層面看，缺乏合理的專業(yè)引導和實踐教學薄弱是重要原因。[4]那些參與過專業(yè)實習的學生，尤其是參與過有效管理和指導的專業(yè)實習的學生[5]，其專業(yè)認同水平明顯高于未參與過實習的學生。從社會層面看，缺乏成熟的具有中國特色的專業(yè)理論，社會工作立法不足[6]，以及功利主義價值觀沖擊專業(yè)價值觀[4]，是社工學生專業(yè)認同水平低的重要原因。

一、研究設(shè)計

(一)概念界定與變量測量

認同涉及我或我們是誰、在哪里的反思性理解。專業(yè)認同是認同的一種具體形式，指學習者對所學專業(yè)的接受與認可，并愿意以積極的態(tài)度和主動的行為去學習與探究，表現(xiàn)為學習者將某一專業(yè)視為與自我同一的，而將其他專業(yè)視為他者，希望把這一專業(yè)作為個人終身的發(fā)展目標。[7]

筆者從情感性、適切性、行為傾向性三個維度對專業(yè)認同進行測量。情感性是對社會工作專業(yè)的情感體驗，即是否喜歡社會工作專業(yè)。筆者用三個選項來測量情感性認同，即“我很愿意告訴別人我的專業(yè)，并樂意與之交談專業(yè)的內(nèi)容”、“隨著大學時間的推移，我越來越適應(yīng)和喜歡我的專業(yè)”、“我對現(xiàn)在的專業(yè)很感興趣，所以我不想轉(zhuǎn)專業(yè)”。適切性是指個人的興趣愛好、性格特征和理想與社會工作專業(yè)的契合程度。筆者用三個選項來測量適切性，即“我的專業(yè)能激發(fā)我的學習潛能，能讓我取得最佳成績”、“我的專業(yè)給我提供了足夠的自我發(fā)展空間，有助于我實現(xiàn)自我價值”、“我的專業(yè)有利于實現(xiàn)我的理想”。行為傾向性是專業(yè)認同的外在表現(xiàn)，體現(xiàn)為專業(yè)學習、從事社工職業(yè)的傾向性。筆者用三個選項來測量行為傾向性，即“專業(yè)課我從不缺席，并且上課我都能保持最佳狀態(tài)”、“除了正常課時安排的專業(yè)學習外，我還會自主學習課外的專業(yè)知識”、“我想在我的專業(yè)領(lǐng)域有更加長遠的發(fā)展”。

(二)調(diào)查樣本

本研究隨機抽取了湖北省兩所高校武漢理工大學和長江大學社會工作本科生進行問卷調(diào)查。將所抽取的社會工作專業(yè)大學二年級至四年級學生全部納入樣本。共發(fā)放問卷306份，回收有效問卷278份，有效回收率為90.8%。

受訪對象中，男生占48.2%，女生占51.8%；大二學生比例為42.8%，大三學生占29.9%，大四學生占27.3%；66.2%的學生擔任過班級或院級或校級各層次各類別的學生干部。在社會工作專業(yè)選擇方面，76.2%的學生因為專業(yè)調(diào)劑，9.8%的學生因為該專業(yè)錄取分數(shù)線較低，僅有5.2%的學生是因為喜歡社會工作專業(yè)，還有8.8%的學生是基于其他原因。64.4%的學生認為專業(yè)學習一般，24.8%的學生認為專業(yè)學習好，還有10.8%的學生認為專業(yè)學習不好。

二、結(jié)果與分析

(一)社工機構(gòu)實習情況

調(diào)查所涉及的兩所高校均成立了社會工作服務(wù)機構(gòu)。武漢理工大學于2013年成立了武漢市逸飛社會工作服務(wù)中心，針對青少年、殘疾人、老年人、婦女等群體開展社會工作服務(wù)、社區(qū)綜合服務(wù)、家庭社工服務(wù)、醫(yī)療及司法社工服務(wù)等。長江大學于2013年成立了荊州市四葉草社會工作服務(wù)中心。社會工作是一門應(yīng)用性學科，實踐教學環(huán)節(jié)十分重要。高校自主成立的社會工作服務(wù)機構(gòu)，為本校學生集中的專業(yè)實習和分散的實務(wù)鍛煉提供了良好平臺。

統(tǒng)計顯示，30.6%的學生沒有參與過社工機構(gòu)的項目活動，41.4%的學生參與頻率為平均每周少于1次，22.3%的學生為平均每周1～4次，5.7%的學生為平均每周5次及以上。學生參與的社工機構(gòu)項目所涉及的領(lǐng)域，最多的是兒童社會工作，個案百分比為67.3%；其次是老年社會工作，個案百分比為60.2%；再次是青少年社會工作，比例為52.6%；此外還涉及社區(qū)社會工作、醫(yī)療社會工作、矯治社會工作等。學生在機構(gòu)項目中所扮演的角色主要是服務(wù)提供者，個案百分比為79.1%；具體所做的事情，個案百分比由高到低依次為小組活動中的協(xié)調(diào)者(79.6%)、觀察者(75.5%)和領(lǐng)導者(54.6%)，活動總結(jié)材料撰寫(48.5%)，資料收集(46.4%)，撰寫策劃書(43.4%)，問卷調(diào)查(39.8%)，后勤工作(24.0%)，項目管理與協(xié)調(diào)(20.9%)以及問卷設(shè)計、調(diào)查報告撰寫、個案管理等其他事項。

(二)專業(yè)認同水平

調(diào)查顯示，社工學生對社會工作專業(yè)的情感認同水平為9.216，社會工作專業(yè)與學生自我的適切程度平均為8.684，行為傾向性水平為9.111。將情感認同水平、適切性水平與行為傾向性水平相加，可得專業(yè)認同的整體水平。統(tǒng)計顯示，社工學生的專業(yè)認同整體水平最小值為9，最大值為45，平均水平為27.011?？梢?，社工學生的專業(yè)認同處于中等水平。為了探析專業(yè)認同三個方面的水平是否存在顯著差異，進行單一樣本T檢驗，見表1。結(jié)果顯示，適切性與情感認同差的均值，適切性與行為傾向性差的均值都與0存在顯著差異，即適切性水平確實比情感認同水平和行為傾向性水平低。情感認同與行為傾向性差的均值未通過檢驗，表明情感認同水平與行為傾向性水平是基本一致的。

表1 專業(yè)認同水平的單一樣本T檢驗

(三)社工機構(gòu)實習對專業(yè)認同的影響

筆者從參與廣度和參與深度兩個方面來衡量學生的社工機構(gòu)實習情況，其中參與廣度用參與頻率來測量。參與頻率在一定意義上既可反映參與的廣度，又可反映參與的深度。通常把參與的經(jīng)常性理解為參與時間上的廣泛性，作為參與廣度的指標之一；把參與的持續(xù)性理解為參與深度的指標之一。[8]本文所使用的參與頻率指參與的經(jīng)常性，沒有參與，賦值為0；每周少于1次，賦值為1；每周1～2次，賦值為2；每周3～4次，賦值為3；每周5～6次，賦值為4；每周多于6次，賦值為5。參與深度用具體做了哪些事情來測量。社工機構(gòu)項目中涉及資料收集，問卷調(diào)查，統(tǒng)計分析與報告撰寫，策劃書撰寫，小組活動領(lǐng)導者、協(xié)助者、觀察者，活動總結(jié)撰寫，活動協(xié)調(diào)與管理，后勤工作以及其他事務(wù)，每一項事務(wù)如果學生做過，賦值為1，否則為0，求和之后，產(chǎn)生新變量“參與深度”。如果沒有參與過社工機構(gòu)項目，則參與深度為0。

筆者通過構(gòu)建多元回歸模型的方法，深入分析學生在社工機構(gòu)實習的參與廣度和參與深度對其專業(yè)認同的影響。首先，將學校、性別、年級、是否擔任過學生干部等控制變量引入回歸模型，得到模型1；其次，將參與廣度、參與深度作為自變量納入多元回歸模型，得到模型2。表2顯示，兩個模型的F值在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明模型十分顯著。兩個模型變量的方差膨脹因子(VIF)都小于10，表明模型不存在共線性問題，符合多元回歸分析的基本要求。

表2 社工學生專業(yè)認同的回歸模型

注：顯著性水平：*p<0.10，**P<0.05，***P<0.01。

就控制變量的回歸系數(shù)及檢驗結(jié)果看，性別的系數(shù)為負值，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明相對于女生，男生的專業(yè)認同水平更低。擔任學生干部的系數(shù)為正值，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明相對于沒有擔任過學生干部的學生，擔任過學生干部的學生專業(yè)認同水平更高。學校的系數(shù)未能通過顯著性檢驗，表明社工學生的專業(yè)認同水平不存在顯著的學校差異。年級在模型1中對專業(yè)認同有顯著影響，即相對于大三學生，大二學生的專業(yè)認同水平較低。不過，大三和大四學生的專業(yè)認同差異不大。但在模型2中，當引入社工機構(gòu)實習的參與廣度和參與深度時，年級對專業(yè)認同的影響不再顯著。由于年級的不同主要體現(xiàn)在專業(yè)的課堂學習和實踐學習兩個方面，即年級越高，課堂學習越深入，實踐學習越多。因此，在控制機構(gòu)實習的兩個變量之后，年級對專業(yè)認同的影響不再顯著，這在一定程度上意味著，伴隨年級的上升，單純提升課堂學習的深度，不能顯著提升學生的專業(yè)認同。換言之，要提升學生的專業(yè)認同，專業(yè)實踐十分重要。

模型2具體顯示了學生社工機構(gòu)實習的參與廣度和參與深度對其專業(yè)認同的影響。首先，從調(diào)整的R2來看，相對于模型1，模型2調(diào)整的R2為0.280，有了較大提升。即相對于模型1，模型2的擬合優(yōu)度得到提升，模型解釋力提升了14.5%。這表明機構(gòu)實習的參與廣度和參與深度對專業(yè)認同具有較好的解釋力。其次，從回歸系數(shù)及檢驗結(jié)果看，參與廣度和參與深度的系數(shù)為正值，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明機構(gòu)實習的參與廣度和參與深度都對學生的專業(yè)認同具有顯著的正向影響。即社會工作學生在機構(gòu)實習的參與廣度越廣，參與深度越深，其專業(yè)認同水平越高。

三、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

本文通過對湖北省兩所高校社會工作專業(yè)本科生的問卷調(diào)查，探討學生的社工機構(gòu)實習行為對其專業(yè)認同的影響，基本研究結(jié)論如下：

第一，高校自主創(chuàng)辦社工機構(gòu)，為社工學生實習提供了良好平臺。大多數(shù)學生都有參與社工機構(gòu)項目的實習經(jīng)歷，參與頻度一般；涉及的專業(yè)領(lǐng)域廣泛，參與了前期調(diào)研、項目策劃、項目實施、評估與總結(jié)等全過程。

第二，社工學生的專業(yè)認同處于中等水平，其中，情感認同和行為傾向性水平相對較高，而自我的適切程度相對較低。

第三，社工學生的專業(yè)認同受學生性別、是否擔任學生干部、社工機構(gòu)項目參與廣度和參與深度的影響。女生、擔任過學生干部的專業(yè)認同水平比男生、未擔任過學生干部的相對更高；在社工機構(gòu)項目活動中，參與廣度越廣，參與深度越深，其專業(yè)認同水平越高。

(二)討論

社工機構(gòu)實習為社工學生展現(xiàn)了社會工作職業(yè)全貌，讓學生在社會服務(wù)的過程中深刻理解助人自助的專業(yè)理念，感知社會工作專業(yè)的社會責任與擔當，體驗運用專業(yè)方法解決實際社會問題的自我價值感和效能感，從而提升專業(yè)認同的水平。在社工機構(gòu)實習中，要通過科學的組織與管理，提升社工學生項目參與的廣度和深度。一是要將集中實習與分散實習相結(jié)合，以適應(yīng)社工機構(gòu)項目實施對實習生階段性需求的特點，確保每一位學生都有參與的機會；二是要將不同年級的學生進行合理匹配，低年級學生以后勤工作者、觀察者、資料收集者等身份為主，高年級學生主要負責項目管理與協(xié)調(diào)、項目策劃、項目實施、評估總結(jié)等，由低年級到高年級，循序漸進地體驗社會工作項目運作的全過程，實現(xiàn)深層次參與；三是要有穩(wěn)定的實習督導教師隊伍，對學生實習進行合理的引導和指導。

[1]張冰.社會工作專業(yè)學生的專業(yè)認同研究——以M校為例[J].學理論，2012(20).

[2]李國珍，徐乃斌，雷明珠.社會工作專業(yè)學生對本專業(yè)認同感的狀況調(diào)查——以武漢市為例[J].社會工作(下半月)，2008(2).

[3]廖正濤.社會工作專業(yè)認同感及其影響因素研究——以四川地區(qū)高校為例[J].西南民族大學學報(人文社會科學版)，2013(11).

[4]路幸福，杜鳳.高校社會工作學生專業(yè)認同的困惑與對策[J].宜賓學院學報，2013(4).

[5]湯雅婷.社會工作系學士班實習結(jié)構(gòu)、學習投入與專業(yè)認同相關(guān)之研究[D].臺中：東海大學出版社，2012．

[6]席洪強．論社會工作學生專業(yè)認同感的建設(shè)——以D校為個案[J]．科技信息，2011(21).

[7]王頂明，劉永存.碩士研究生專業(yè)認同調(diào)查[J].中國高教研究，2007(8).

[8]張欽朋，馬海龍.論政治參與的度[J]．長白學刊，2009(4).

責任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com

The Influence of Practice in Social Work Organization on the Professional Identity of Social Work Undergraduates——Based on the Investigation of Universities in Hubei Province

DuYunsuXuQianquanHuYanhua

(CollegeofChineseLanguageandLiterature,YangtzeUniversity,Jingzhou434023)

Through the survey of social work undergraduates in two Hubei universities,we found that professional identity was at a moderate level,which emotional identity and behavioral tendencies are relatively high,while the fit of specialty and self is lower.The practice in social work organization has remarkable positive effect to the profession approval,the more extensive students participate in institutional projects,the deeper the depth of participation,the higher the level of professional recognition.So,the university should improve the breadth and depth of the project participation through reasonable practice organization and management.

professional identity;social work;practice

2016-12-20

長江大學教學研究重點項目(JY2015016);湖北省教育規(guī)劃一般項目(2016GB028)

杜云素(1983-)，女，湖北宜昌人，講師，主要從事農(nóng)村社會學、青年社會學研究。

G641

A

1673-1395 (2017)02-0112-04