何修猛

摘 要：西方生態(tài)傳播承認(rèn)生態(tài)環(huán)境遭遇著前所未有的危機(jī)，在破解生態(tài)困境的議題選擇和話語設(shè)置上，出現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出三個(gè)不盡相同的流派：生態(tài)本位論主張去工業(yè)化，回歸農(nóng)業(yè)文明；資本中心論強(qiáng)調(diào)運(yùn)用資本主義制度本身或者在維護(hù)資本主義制度的前提下，用資本的邏輯化解生態(tài)困局；市場(chǎng)機(jī)制論認(rèn)為破解生態(tài)困局的出路在于建立生態(tài)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制。生態(tài)傳播理念的轉(zhuǎn)型，既反映了生態(tài)政治實(shí)踐的革新，也反映了生態(tài)政治價(jià)值觀的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：西方生態(tài)傳播；生態(tài)本位論；資本中心論；市場(chǎng)機(jī)制論

中圖分類號(hào)：D089 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）04-0058-04

生態(tài)傳播是以傳播形式展開的生態(tài)政治實(shí)踐活動(dòng)，理念的背景影像是利益訴求。西方生態(tài)的傳播，始終抱有明確的批判目標(biāo)和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)規(guī)勸意圖，通過設(shè)置環(huán)境污染、生態(tài)困境、生態(tài)退化、大氣污染、水污染、土壤污染、土地沙漠化、重金屬污染、酸雨、溫室氣體、全球變暖、物種滅絕、過度開發(fā)、奢侈消費(fèi)等議題，來描述工業(yè)革命帶來的生態(tài)環(huán)境問題，以引導(dǎo)大眾直接感受生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)峻性；同時(shí)，構(gòu)筑污染防治、生態(tài)環(huán)境權(quán)、綠色綠化、生態(tài)環(huán)境保存與恢復(fù)、生態(tài)環(huán)境道德、簡單生活、綠色生活、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)平衡、可持續(xù)發(fā)展、生物多樣性保護(hù)等話語權(quán)，來表明應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的路徑。但是在路徑依賴上，存在著去工業(yè)化、資本本性還是市場(chǎng)機(jī)制的選擇差異，于是出現(xiàn)了生態(tài)本位論、資本中心論和市場(chǎng)機(jī)制論三種生態(tài)傳播理念，展現(xiàn)的是應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題理性程度的不同，實(shí)質(zhì)上是審視生態(tài)與人類關(guān)系邏輯差異的結(jié)果，既反映了生態(tài)政治權(quán)力的運(yùn)作革新，也反映了生態(tài)政治價(jià)值觀的新發(fā)展。

一、生態(tài)本位論

生態(tài)本位論崇尚生態(tài)主義，其核心思想主要有四點(diǎn)：第一，生態(tài)是人類繁衍與發(fā)展的基礎(chǔ)，是評(píng)判人類社會(huì)行為的最高價(jià)值準(zhǔn)則，具有至高無上的地位。在生態(tài)面前，人類沒有特權(quán)，生態(tài)本身才是中心。第二，生態(tài)困局是人類遭遇的各種社會(huì)問題中的首要問題。第三，以為人類謀福利為使命的工業(yè)文明是生態(tài)困局的肇事者。第四，保護(hù)生態(tài)伊甸園的唯一出路是去工業(yè)化，拒絕工業(yè)技術(shù)。人類只有在維護(hù)地球生態(tài)系統(tǒng)完整性和多樣性、促進(jìn)地球生物健康和繁榮的前提下，才可能實(shí)現(xiàn)自身生存和發(fā)展的需要與利益。

生態(tài)本位論是在關(guān)注生態(tài)困局、生態(tài)危機(jī)歸因和生態(tài)保護(hù)路徑構(gòu)建過程中逐步形成的。

農(nóng)耕時(shí)代人類與自然的關(guān)系是和諧的。步入工業(yè)文明后，技術(shù)與資本共同作用，借助市場(chǎng)機(jī)制，極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，同時(shí)也培育出了生態(tài)破壞力，大工業(yè)生產(chǎn)所需的資料與能源超出了自然的供給能力，大型工程所帶來的環(huán)境破壞超出了自然的修復(fù)能力，大眾富足生活產(chǎn)生的垃圾超出了自然的凈化能力，生態(tài)困局撲面而來。對(duì)農(nóng)耕文明“天人合一”景象記憶猶新的學(xué)者，從環(huán)境視角敏銳地看到了現(xiàn)實(shí)與記憶的反差。生態(tài)本位論者在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就開始關(guān)注生態(tài)惡化問題，代表人物有約翰爾·繆爾、吉福德·平肖等。當(dāng)然，這時(shí)對(duì)生態(tài)困局的關(guān)注是零散的，局限于個(gè)別學(xué)者小圈子內(nèi)的討論，社會(huì)影響相對(duì)有限，但起到了構(gòu)筑生態(tài)思想基底的作用。為了喚醒社會(huì)特別是普通大眾的生態(tài)意識(shí)，后來的學(xué)者轉(zhuǎn)換思路，用紀(jì)實(shí)性作品或文學(xué)性作品把日趨惡化的生態(tài)困局拋向社會(huì)，呼吁社會(huì)關(guān)注環(huán)境惡化問題，試圖引領(lǐng)生態(tài)回歸：某地曾經(jīng)是“遠(yuǎn)離現(xiàn)代化喧囂的世外桃源——小木屋，歡度周末時(shí)光的見聞與趣事，幸福而祥和”（利奧波德），好山好水好歡樂！然而，轟隆一聲響，傳來了機(jī)械工業(yè)，貪婪帶來了惡臭與烏云，莫名而致命的疾病降臨人間，恐懼取代了笑容，人間昔日的天堂瞬間成為地獄。地獄如果只存一舟，人類可以“棄船”避難，但現(xiàn)在的情形是“災(zāi)難處處有，這里最兇險(xiǎn)”，無處可逃了，這是社會(huì)問題！正如利奧波德所言：“我們現(xiàn)在又大又好的社會(huì)活像一個(gè)憂郁癥患者，整日惴惴于自身的經(jīng)濟(jì)健康，卻失去了保持自身健康的能力。”顯然，在他們看來，這個(gè)世界“病得不輕”！這些研究報(bào)告的視角只是環(huán)境，看到的只是環(huán)境的惡化，基調(diào)就是“今不如昔”，因此主張也很鮮明：恢復(fù)生態(tài)，回到從前。由于這些研究報(bào)告不以“學(xué)術(shù)體”而以“敘事體”展示在大眾面前，采用的是底層敘事方式，借用諸多文學(xué)修辭手法，直白而無奈地?cái)⑹鲎约旱那猩眢w會(huì)、親人離奇故去或莫名畸形的悲慘，山不青了，水不綠了，天不藍(lán)了，氣也不順暢了。這樣，悲涼的環(huán)境保護(hù)話題在寫實(shí)的文學(xué)風(fēng)格烘托下，頗具“催情”效果，呵護(hù)自然迅速成為大眾議題。

生態(tài)本位論在敘述生態(tài)惡化表象的同時(shí)，還苦苦追問“為什么”，生態(tài)惡化的歸因問題一開始就進(jìn)入其研究視野了。他們基于生態(tài)至上理念，認(rèn)為資本的自私與貪婪，鋪就了生態(tài)惡化之路，資本是罪魁禍?zhǔn)?，背?fù)生態(tài)原罪。1949年美國學(xué)者利奧波德出版了旨在表達(dá)自己作為生態(tài)保護(hù)理論家和實(shí)踐家對(duì)生態(tài)困局憂慮的《沙鄉(xiāng)年鑒》，成為學(xué)者關(guān)注生態(tài)困局具有里程碑意義的著作，但是當(dāng)時(shí)還沒有認(rèn)識(shí)到工業(yè)革命是生態(tài)困局的始作俑者。到20世紀(jì)60年代，越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，工業(yè)革命讓人類第一次大規(guī)模地改善自己物質(zhì)生活的同時(shí)，也對(duì)自然生態(tài)造成了災(zāi)難性的影響，以至于威脅到人類自身的生存。于是，生態(tài)保護(hù)驟然成為西方社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)問題，代表性議題是“寂靜的春天”事件。1962年蕾切爾·卡遜出版《寂靜的春天》，作者在書中列舉了DDT殺蟲劑及其他化學(xué)物質(zhì)破壞生態(tài)的大量事實(shí)，以及農(nóng)藥殘留物被人類實(shí)際消耗掉的狀況，發(fā)出了農(nóng)藥對(duì)人類特別是孩子造成直接危害的警告，質(zhì)疑當(dāng)時(shí)盛行的“科學(xué)控制自然”的信念。該書第一次理性思考工業(yè)技術(shù)的惡行與惡果，因此出版后遭受到了來自化工企業(yè)無情的譴責(zé)、詆毀、謾罵和攻擊，但是卻在世界范圍內(nèi)引發(fā)大眾關(guān)注生態(tài)困局，喚醒了人們的生態(tài)意識(shí)，生態(tài)保護(hù)也因此成為各國政府的議題。該書的歷史地位正如美國前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)査裕骸啊都澎o的春天》猶如曠野中的一聲吶喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辯的論點(diǎn)改變了歷史的進(jìn)程”，“她驚醒的不但是我們國家，甚至是整個(gè)世界。《寂靜的春天》的出版應(yīng)該恰當(dāng)?shù)乇豢闯墒巧鷳B(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的肇始”。此后生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，并呈現(xiàn)出日趨擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)，如20世紀(jì)70年代的“拉夫運(yùn)河事件”。與生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)相伴隨的是“描述和譴責(zé)工業(yè)污染與城市化給大自然和人類自身造成的種種損害，如物種滅絕加速、大雨林趨于消失、全球變暖、臭氧層變薄等，以及人口驟增所帶來的水資源枯竭、污染、生態(tài)惡化與毒害、浪費(fèi)成風(fēng)的社會(huì)、粗魯?shù)奈镔|(zhì)主義所造成的精神病態(tài)”的書籍陸續(xù)問世，“生態(tài)困局”成為媒體的常規(guī)素材，生態(tài)危機(jī)被本·阿格爾裁斷為資本主義社會(huì)的首要危機(jī)，取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些“生態(tài)困局”議題進(jìn)一步激起大眾對(duì)生態(tài)困局的高度關(guān)注，引領(lǐng)人們從哲學(xué)層面思考生態(tài)保護(hù)，人類開始懷疑工業(yè)革命起初的夢(mèng)想。懷疑的結(jié)論就是烏爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中所總結(jié)的：工業(yè)革命的改造浪潮使得當(dāng)今社會(huì)成為危機(jī)四伏的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的誕生往往是“與文明程度和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化密切相關(guān)的”，工業(yè)主義對(duì)技術(shù)神話的膜拜，把人類推向了危險(xiǎn)的懸崖——化學(xué)污染、有毒垃圾、自然災(zāi)害、核能破壞等，工業(yè)社會(huì)制造了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，卻不能有效應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

把生態(tài)惡化歸因于工業(yè)革命后，生態(tài)本位論便開始思慮化解生態(tài)危機(jī)的路徑。他們從破解人類與生態(tài)的關(guān)系命題入手，出于對(duì)破壞生態(tài)的極度仇恨，否定“人類中心主義”，提出了以自然為中心、排斥人類的極端主張——生態(tài)本位論，并發(fā)展出生態(tài)主義。

人類中心主義誕生于農(nóng)業(yè)時(shí)代，與講究人和自然和諧相處的“天人合一”思想并存，它把人類看成大自然的主宰，認(rèn)為大自然僅僅是具有資源價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的附加對(duì)象，人類可以隨心所欲地利用和消耗大自然。由于農(nóng)業(yè)社會(huì)的技術(shù)極為有限，人口增長緩慢，人類對(duì)自然的破壞尚在它的可承受范圍之內(nèi)，大體上是和諧的。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，人類掌握了“人定勝天”的工業(yè)技術(shù)，“科學(xué)控制自然”似乎可能了，于是恣意進(jìn)軍大自然，但很快便遭遇大自然的報(bào)復(fù)，出現(xiàn)了生態(tài)困局，引起社會(huì)反思。學(xué)者反思的中心問題是人類與自然的關(guān)系問題，實(shí)質(zhì)是人類的地位問題，即人類是萬物之靈還是自然界一位普通的成員？把人類定位于“萬物之靈”，反思得到的結(jié)論是：人類基于人類福祉來使用大自然，但有責(zé)任保護(hù)大自然。把人類定位于“普通一員”，反思得到的結(jié)論是：崇尚自然、回歸自然，主張以“生態(tài)利益”而不是“生態(tài)資本”的觀念來指引人類長久的生存實(shí)踐。這就是生態(tài)本位論的邏輯起點(diǎn)。

生態(tài)本位論拒絕人類中心主義思想，主張生態(tài)本身就是目的，任何進(jìn)犯環(huán)境的作為都是邪惡甚至是罪惡的。他們認(rèn)為人類生活只是自然生態(tài)活動(dòng)的極小的一部分，環(huán)境、動(dòng)物與人都具有同樣的生命權(quán)利，強(qiáng)調(diào)“人類應(yīng)該視自己不過是大自然的一部分，這個(gè)世界是由無數(shù)相互影響、相互依賴的造物——無論是有生命還是無生命的——所組成的，人類不過是其中的一分子”。因此，人類不能把大自然看成是為人類服務(wù)的工具。英國學(xué)者洛夫洛克在20世紀(jì)70年代甚至提出“蓋亞假說”?！吧w亞假說”源于“土地是一個(gè)共同體”的觀念，強(qiáng)調(diào)地球“不只是無數(shù)生命與非生命事物死寂的宿主，它本身也是具有生命的有機(jī)體，人類不過是地球身軀上的細(xì)胞。”“如果人類的行為變得乖張而有害，以致削弱了地球，則我們就像人類的癌細(xì)胞，當(dāng)我們的殺害我們的宿主時(shí)，最終也毀滅了自己?！被谶@種生態(tài)信仰，生態(tài)本位論進(jìn)一步發(fā)展為明確的生態(tài)主義，用于明確對(duì)抗人類中心主義。1973年挪威學(xué)者奈斯根據(jù)信念的強(qiáng)烈程度，把生態(tài)主義者分為深生態(tài)主義者和淺生態(tài)主義者。深生態(tài)主義者拒斥人類中心的思維，提倡生命中心的觀點(diǎn)，認(rèn)為宇宙中所有的事物都是有價(jià)值的，都應(yīng)該得到尊重，人類不是焦點(diǎn)，大自然整體才是核心所在，所有事物的價(jià)值是根據(jù)它們對(duì)大自然的貢獻(xiàn)來衡量的，因此，如果人類威脅到大自然的生存，便是降低他們自己的正當(dāng)性和價(jià)值。深生態(tài)主義者屬于比較極端的團(tuán)體，為了對(duì)抗生態(tài)惡化、大興土木、砍伐原木、有害廢棄物處理、殘害動(dòng)物等，試圖培養(yǎng)信仰生態(tài)保護(hù)主義、崇尚環(huán)境至上理念的“生態(tài)戰(zhàn)士”，有計(jì)劃地從事針對(duì)工業(yè)文明的破壞行動(dòng)。淺生態(tài)主義者又稱人文生態(tài)主義者，他們宣告：逐漸減少污染、物質(zhì)主義與人口增長，才是人類福祉所在，因此主張立即行動(dòng)起來，保存現(xiàn)有資源，改用可再生能源，踐行環(huán)境至上理念，實(shí)現(xiàn)生態(tài)中心主義。

二、資本中心論

生態(tài)本位論最重要的貢獻(xiàn)是喚醒了全球的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，但其生態(tài)需求高于人類需要的理念和去工業(yè)化的應(yīng)對(duì)主張，顯然不被大眾普遍認(rèn)同，因?yàn)榇蟊娨呀?jīng)習(xí)慣于工業(yè)文明所帶來的富足生活。資本中心論承認(rèn)工業(yè)革命帶來了棘手的環(huán)境難題，但認(rèn)為更為重要的是應(yīng)該看到：在工業(yè)社會(huì)既定的制度框架內(nèi)是可以平穩(wěn)解決環(huán)境問題的，因噎廢食不是環(huán)境保護(hù)的態(tài)度，探究既滿足人類需求又保護(hù)生態(tài)的化解思路才是正道。于是，他們圍繞“萬物與人類、我們與他們、工業(yè)福祉與工業(yè)破壞”三對(duì)關(guān)系，主張運(yùn)用資本主義制度本身或者在維護(hù)資本主義制度的前提下，用資本的邏輯化解生態(tài)困局。

資本中心論認(rèn)為，資本是衡量一切價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，謀求資本增值是天性，生態(tài)只是一種資源，只有效用化、服從和服務(wù)于資本增值的需要，才能體現(xiàn)其固有價(jià)值，因此“消費(fèi)生態(tài)”成為資本實(shí)現(xiàn)其以最小成本獲得最大效益目標(biāo)的核心路徑；以普通民眾過度消費(fèi)和精英階層奢侈消費(fèi)為主要特色的當(dāng)代消費(fèi)異化現(xiàn)象是生態(tài)危機(jī)的根源，因此將生態(tài)成本化，可以有效遏制消費(fèi)異化，阻止生態(tài)困局的蔓延；工業(yè)文明的副產(chǎn)品特別是工業(yè)垃圾可以通過交易自由地轉(zhuǎn)移到其他區(qū)域，這是資本王者力量的正當(dāng)邏輯。

資本中心論分為激進(jìn)與溫和兩派，激進(jìn)派是新自由主義綠色理論，溫和派是綠色資本主義理論。

新自由主義綠色理論固守新自由主義一貫的自由化、私有化、市場(chǎng)化和全球一體化的思想，提倡自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，崇拜“看不見的手”的力量，排斥政府干預(yù)，主張運(yùn)用資本邏輯和市場(chǎng)邏輯，借助生態(tài)稅、碳稅等市場(chǎng)手段來解決生態(tài)困局，甚至提出用貿(mào)易方式把污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到第三世界，公然叫囂“讓富人享受綠色，讓窮人（特別是發(fā)展中國家的窮人）吃下污染”，堅(jiān)稱“向低收入國家傾倒大量有毒廢料背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是無可非議的”，“完全可以不予理睬”那些反對(duì)“世界廢料貿(mào)易”觀點(diǎn)的“人道主義”。

綠色資本主義理論即可持續(xù)資本主義，是受生態(tài)保護(hù)影響較大的流派，新生代表性人物有奧地利維也納大學(xué)政治系教授烏爾里?！げ继m德，主張抑制人類過度使用自然資源，并對(duì)自然采取合作姿態(tài)。布蘭德認(rèn)為，當(dāng)下資本主義發(fā)達(dá)國家崇尚的是“帝國式的”或“奢靡性的”生活方式，它建立在對(duì)別國資源、空間、勞動(dòng)力和自然生態(tài)的掠奪與破壞之上，并通過政治、法律或者暴力的形式來確保該種生活方式的實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)行的資本主義國家“制度框架基本上是在保護(hù)和促進(jìn)不可持續(xù)的生產(chǎn)與消費(fèi)實(shí)踐，開放市場(chǎng)與劇烈競爭的自由主義政治正在導(dǎo)致一些全球南方國家的‘去工業(yè)化，以及伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化而來的一種以西方為主導(dǎo)的‘帝國式生活方式的全球化”。他主張用“綠色增長戰(zhàn)略”即“綠色資本主義”來化解伴隨經(jīng)濟(jì)增長而來的生態(tài)困局，強(qiáng)調(diào)既要正確認(rèn)識(shí)資本主義反生態(tài)和社會(huì)不公正的本性，又要在這樣一種歷史性進(jìn)程中積極尋求綜合性的“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”的機(jī)遇或可能性，即在“不傷害”資本主義的前提下來實(shí)施生態(tài)保護(hù)。認(rèn)為人類應(yīng)該肯定和賦予自然生態(tài)的貨幣化資本價(jià)值，商品的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理過程既體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)著人力資本價(jià)值和金融資本價(jià)值，同時(shí)也體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)著生態(tài)資本的價(jià)值。因此他主張?jiān)谫Y本主義制度架構(gòu)下，通過成本核算與技術(shù)革新，謀求自然生態(tài)的穩(wěn)態(tài)化和生態(tài)危機(jī)管理的經(jīng)濟(jì)化，把生態(tài)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)成本和消費(fèi)成本，用成本手段破解生態(tài)系統(tǒng)有限性與生產(chǎn)能力無限性的矛盾。即增加生產(chǎn)成本，弱化資本競爭力，抑制資本掠奪生態(tài)的能力；增加消費(fèi)成本，遏制過度消費(fèi)特別是奢侈消費(fèi)，消解“消費(fèi)異化”，解除生態(tài)危機(jī)的根源。當(dāng)然，保護(hù)生態(tài)的動(dòng)機(jī)是保護(hù)資本主義生產(chǎn)方式和生活方式，追求的是資本效益的持續(xù)性最大化，因而是不公正的，正如布蘭德所言：“綠色資本主義是選擇性的，允許某些人獲得更多的收入和享受更高的生活水準(zhǔn)，但同時(shí)卻排斥其他人和地區(qū)，甚至破壞后者的物質(zhì)生活基礎(chǔ)?！?

三、市場(chǎng)機(jī)制論

市場(chǎng)機(jī)制論認(rèn)同資本中心論采用經(jīng)濟(jì)手段化解生態(tài)困局的主張，但是認(rèn)為資本中心論存在三個(gè)明顯的缺陷：一是奉行資本“效用原則”和“增值原則”，必然慫恿過度消費(fèi)，決定了其本性是無止境地掠奪自然中的一切資源，強(qiáng)調(diào)人類擁有超越其他物種的特權(quán)，可以殺害與剝削其他動(dòng)物，以實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目的。因此，資本中心論主宰下的人與自然關(guān)系注定是矛盾的或破壞性的，資本邏輯與生態(tài)困局存在著必然的聯(lián)系，漠視生態(tài)是資本與生俱來的特征，資本邏輯成為生態(tài)困局的根源，沒有盡到為人類后代保留充足資源的倫理責(zé)任。二是奉行資本特權(quán)思想，生態(tài)成本化后，生產(chǎn)成本增加導(dǎo)致消費(fèi)成本增加，一方面資本的利潤得以增加，另一方面窮人不僅買不起好商品，而且還要為富人的“生態(tài)消費(fèi)”埋單，其結(jié)果就是全世界20%的工業(yè)社會(huì)人口享受大部分財(cái)富、消耗大部分資源、產(chǎn)生大部分污染，而其余80%的人卻在惡劣生態(tài)中受苦受難。顯然，這是不公平的、缺乏道德的。三是只用成本手段抑制消費(fèi)保護(hù)生態(tài)，缺乏整合治理意識(shí)，作用終究有限。

市場(chǎng)機(jī)制論堅(jiān)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類創(chuàng)造的最道德、最公平的制度，市場(chǎng)機(jī)制是最公正也是最有效的資源配置機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)公正與可持續(xù)性有機(jī)融合的希望在于堅(jiān)守市場(chǎng)的邏輯，化解生態(tài)困局的出路在于建立生態(tài)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制，即整合運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)手段、技術(shù)手段，優(yōu)化生態(tài)治理制度，徹底改造資本中心論所崇尚的無限性生產(chǎn)方式和過度性生活方式，用市場(chǎng)的公正邏輯和可持續(xù)性邏輯構(gòu)建新型的社會(huì)自然關(guān)系，從“控制自然”轉(zhuǎn)向“尊重自然”，用市場(chǎng)與倫理雙重手段控制人類的非理性欲望，停止“假科學(xué)技術(shù)”對(duì)自然的過度干預(yù)，促進(jìn)自然和人類社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

市場(chǎng)機(jī)制論的價(jià)值目標(biāo)有兩個(gè)：一是生態(tài)可持續(xù)性，在任何可能的時(shí)候，生態(tài)政策都不應(yīng)該把資源耗竭，而是關(guān)注可持續(xù)資源的使用；二是社會(huì)公正，社會(huì)政策要提高底層階級(jí)的物質(zhì)和社會(huì)生態(tài)水平，并讓所有人都能同樣地享受清潔的生態(tài)。設(shè)計(jì)的目標(biāo)得以達(dá)成的核心路徑是整合交易治理，即秉承市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“交易、貿(mào)易”內(nèi)核與市場(chǎng)機(jī)制的整合治理方法，堅(jiān)守利潤來自責(zé)任的市場(chǎng)理念，本著使用資源付費(fèi)、污染環(huán)境付費(fèi)的市場(chǎng)規(guī)則，構(gòu)建反映市場(chǎng)供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)自然價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用和生態(tài)補(bǔ)償制度，建立生態(tài)資源的價(jià)值貨幣化與資本化機(jī)制、自然資源的商品化機(jī)制、生態(tài)治理技術(shù)的商業(yè)化機(jī)制和生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，構(gòu)筑生態(tài)稅、資源稅、碳稅等生態(tài)消費(fèi)制度和碳排放權(quán)、排污權(quán)、水權(quán)交易制度，探索生態(tài)污染第三方治理制度，培育生態(tài)債務(wù)償還意識(shí)與制度，建立更多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)的市場(chǎng)體系，以經(jīng)濟(jì)成本的方法促進(jìn)企業(yè)“有限生產(chǎn)”、公民“適度消費(fèi)”。

基于以上信念，市場(chǎng)機(jī)制論學(xué)者從公共制度供給角度提出了多種應(yīng)對(duì)生態(tài)困局的策略，其中較有影響的就是德萊澤克提出的行政——民主——市場(chǎng)路徑模式，即行政理性主義路徑、民主實(shí)用主義路徑和市場(chǎng)理性主義路徑。行政理性主義認(rèn)為專家在環(huán)境公共問題和環(huán)境決策中具有核心作用，通過設(shè)置“專業(yè)性資源管理機(jī)構(gòu)、污染控制機(jī)構(gòu)、專家顧問委員會(huì)”，構(gòu)建“環(huán)境評(píng)估體系、規(guī)制性政策工具、理性主義政策分析技術(shù)”，建立行政性官僚體制與科學(xué)化管理體制相結(jié)合的機(jī)制，借助專家的智慧制定政府的生態(tài)保護(hù)制度與政策，就可以化解環(huán)境危機(jī)。民主實(shí)用主義認(rèn)為民主程序在化解環(huán)境危機(jī)中具有關(guān)鍵性作用，公共參與和公共協(xié)商是環(huán)境決策的“正道”，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用公眾咨詢、第三方調(diào)停機(jī)制、政策對(duì)話、非專業(yè)公民審議、公眾質(zhì)詢、知情權(quán)立法等民主政策工具，確保環(huán)境決策的公開與透明，構(gòu)建政府內(nèi)外、決策內(nèi)外交互影響的政治博弈機(jī)制，實(shí)現(xiàn)環(huán)境民主，從而擬定應(yīng)對(duì)環(huán)境難題的政治處方。市場(chǎng)理性主義強(qiáng)調(diào)借助完全化的市場(chǎng)機(jī)制解決生態(tài)困局，用市場(chǎng)調(diào)控手段配置環(huán)境資源，其理論核心是資源私有化、污染權(quán)與綠色稅市場(chǎng)化，即主張把所有的環(huán)境資源私有化，而污染權(quán)和綠色稅是資源私有化的必然附屬物，可以轉(zhuǎn)讓與買賣。

生態(tài)問題的源頭是市場(chǎng)機(jī)制，絕大多數(shù)具有市場(chǎng)思維傳統(tǒng)的西方生態(tài)保護(hù)人士，都主張用市場(chǎng)的力量化解危機(jī)。以減少溫室氣體排放量為目標(biāo)的《京都議定書》就是典型例證?！毒┒甲h定書》的三個(gè)機(jī)制都具有“交易和貿(mào)易”的市場(chǎng)內(nèi)核：其聯(lián)合履行機(jī)制要求發(fā)達(dá)國家之間開展項(xiàng)目合作，實(shí)現(xiàn)的減排量可轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)發(fā)達(dá)國家；其清潔發(fā)展機(jī)制要求發(fā)達(dá)國家提供資金和技術(shù)給發(fā)展中國家，所實(shí)現(xiàn)的減排量可用于發(fā)達(dá)國家完成其減排任務(wù)；其排放交易機(jī)制就是某發(fā)達(dá)國家出售減排量給另一個(gè)發(fā)達(dá)國家的制度安排。用市場(chǎng)的手段化解生態(tài)危機(jī)，雖不是治本之舉，但因增加生產(chǎn)成本和消費(fèi)成本而具有遏制消費(fèi)、保護(hù)生態(tài)的作用。

值得警惕的是，無論是資本中心論還是市場(chǎng)機(jī)制論，事實(shí)上都崇尚資本或市場(chǎng)的力量，發(fā)達(dá)國家憑借其資本、技術(shù)和經(jīng)營管理的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過交易貿(mào)易的包裝，生態(tài)殖民主義甚至生態(tài)帝國主義被合法化，從而理直氣壯地進(jìn)行生態(tài)掠奪，并持續(xù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染性產(chǎn)業(yè)，輸送有毒有害廢棄物，最終可能使發(fā)展中國家成為發(fā)達(dá)國家的生態(tài)垃圾場(chǎng)。

資本中心論和市場(chǎng)機(jī)制論不是破解生態(tài)危機(jī)的最終理念。兩者的理論基礎(chǔ)都是主體性哲學(xué)。主體性哲學(xué)高揚(yáng)人的主體性，崇尚人對(duì)自然的征服與占有，把人的生存活動(dòng)界定為主體對(duì)環(huán)境客體的征服和構(gòu)造，環(huán)境作為客體對(duì)象成為主體性的人實(shí)現(xiàn)自我目的的工具。主體性哲學(xué)的終極歸屬就是以統(tǒng)治自然為目標(biāo)的人類中心主義，由此必然帶來雙刃結(jié)果：一方面促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，提高了人類創(chuàng)造財(cái)富的能力；另一方面也帶來了人類與自然的對(duì)抗與分離，主體性的人類與客體性的自然進(jìn)入對(duì)立化狀態(tài)，生態(tài)危機(jī)成為主體性哲學(xué)實(shí)踐的必然結(jié)局。所以說，資本中心論和市場(chǎng)機(jī)制論能夠調(diào)控生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)間、空間，緩解生態(tài)危機(jī)的程度，但是不可能從根本上化解生態(tài)危機(jī)。破解生態(tài)危機(jī)在理論上需要引入主體間性理論，把自然看成是和人類一樣的平等主體，認(rèn)定人類與自然的關(guān)系是位于主體地位的主體之間的關(guān)系，以此為邏輯起點(diǎn)，開啟人類與自然關(guān)系的新篇章。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]安德魯·多布森.綠色政治思想[M].郇慶治，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

[2][美]約·貝·福斯特.生態(tài)革命[M].劉仁勝，等譯.北京：人民出版社，2015.

[3][美]羅尼·利普舒茨.全球環(huán)境政治[M].郭志俊，藺雪春，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

[4]解保軍.生態(tài)學(xué)馬克思主義名著導(dǎo)讀[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014.