2016年，經濟學界圍繞中國經濟是否有滯脹的風險展開了激烈的爭論。中國兩大物價指數(shù)CPI（消費者物價指數(shù)）和PPI（生產者物價指數(shù)）在2016年的顯著變化讓這場爭論更加富有戲劇性。隨著PPI從通縮快速走向通脹，越來越多的分析開始擔心生產資料價格上漲會最終引起終端消費品價格的上漲，引起CPI通脹，這便是“滯脹論”的觀點。然而，2017年剛剛公布的2月份中國CPI通脹大幅下跌到0.8%，這使得反對者高呼“滯脹論”杞人憂天。究竟孰是孰非？為什么大家要糾結中國經濟到底是否有滯脹的風險？我們對價格這個信號真正應該關注的地方在哪里？

“滯脹”描述的只是價格

上漲的原因而不是結果

大家對滯脹的爭論和關心，恐怕除了因為經濟上的分析以外，還因為滯脹這個詞不討人喜歡。一說起滯漲，腦海中出現(xiàn)的畫面便如主流經濟學教科書中定義的那樣：物價上漲，經濟增長停滯，央行不得不收緊貨幣政策控制物價，經濟遭遇更嚴厲的打擊，等等。事實上，滯脹這個概念的提出并不是用于描述經濟表現(xiàn)的結果，而是用于說明某一種物價上漲的原因。我們用最基礎的宏觀經濟學總需求總供給理論便可以簡單解釋清楚。假設經濟中每個人的需求可以加總，成為這個經濟體的總需求；同時假設經濟中每個企業(yè)的生產供給也可以加總，成為這個經濟體的總供給。對需求而言，產品價格越高，需求越低；而對供給而言，產品賣價越高，企業(yè)愿意生產越多。需求曲線和供給曲線交匯表示總供給等于總需求，市場出清。這決定了這個經濟體中均衡的產出和均衡的價格。

假設其他條件不變，如果總需求在價格沒有發(fā)生變化的情況下由于某種外生原因增加了（例如政府突然增加開支，或者消費者突然想買更多東西了），那么總需求曲線向“右移”，而總供給曲線不變。這樣經濟新的均衡結果是總產出增加，同時價格上漲。這種由于總需求波動導致的價格上漲被習慣性稱為“需求拉動型通脹”。

與此相對應的，假設總需求曲線不變，總供給在產品價格還沒有發(fā)生變化時出于某種原因減少了（例如生產用的原材料價格或工人工資上漲，生產效率下降），那么總供給曲線“左移”，而總需求曲線不變。這樣經濟新的均衡結果是總產出下降，同時價格上漲。這種由于總供給波動導致的價格上漲被習慣性稱為“成本推動型通脹”，或者“滯脹”。

雖然上面介紹的這個模型非常簡化，實際經濟的運轉也遠比此復雜，需求和供給可能同時波動，但根據這個框架，我們可以很直白地看出，不斷刺激總需求以提高經濟增長將帶來通脹，是不可持續(xù)的；而供給側改革提高生產效率，降低生產成本，讓總供給曲線“右移”的增長方式是可持續(xù)的。

因此，很顯然，滯脹描述的只是一種價格上漲的方式，不包含任何感情上的“多”或者“空”。由于生產成本上升導致最終物價的提高被稱為滯脹，至于最終經濟的GDP或者失業(yè)率究竟是多少，則還取決于需求曲線和供給曲線的斜率，以及需求曲線的移動方向。

中國的經濟

有沒有滯脹的風險？

那么當前中國究竟有沒有滯脹的風險？回答這個問題其實就是判斷生產成本在中國是否已經上漲或者存在上漲的風險。注意到當前所有有關“滯脹論”的爭論中，討論的焦點之一便是原材料價格的上漲會不會被傳導到消費品價格上。事實上，企業(yè)生產的成本遠遠不止原材料價格一種，它還包括人工成本、土地廠房租金成本，甚至包括生產某一種產品的機會成本。

以原材料價格為例，2016年原材料價格止跌反漲，出現(xiàn)了一個大反轉。國際大宗商品價格回升是原材料價格上漲的主要推動力，生產加工企業(yè)預期到原材料價格的上漲后，預防性的提前補庫存，這進一步推動了原材料價格的上漲。在其他一些推動因素的配合下，生產資料價格PPI漲幅從去年年初-5%左右躍升至今年年初的7.8%。

問題在于，生產資料原材料價格上漲會不會被傳導到CPI？這也是“滯脹論”爭論雙方最大的分歧點。事實上，我們認為完全沒有必要拘泥于這個問題，因為不論是CPI還是PPI都是人為構造的指數(shù)。價格是否傳導，傳導需要多長時間，都主要取決于二者分別選擇的“一籃子商品”是什么。比如，PPI的上漲對CPI中食品價格的影響就幾乎沒有。但是CPI中非食品部分，特別是一些生活用品、居住開銷等，則受上游生產成本的影響較大。因此，我們看到雖然CPI在今年2月份因為食品（特別是蔬菜）價格大幅回落而顯著下降，但還是有跡象表明非食品的消費品價格仍在上漲。

更重要的是，生產成本的提高不僅僅只包含原材料價格的提高，CPI的上升也不只是來源于PPI的傳導。人工成本的增加也對CPI的提高構成了影響。例如，相對勞動密集型的產品（除了農產品以外）價格上漲幅度普遍較高，2月份衣著加工服務通脹率4.3%，家庭服務通脹率2.6%，教育服務通脹率3.3%，醫(yī)療服務通脹率4.6%，等等。這些部門的價格上漲幅度都遠遠超過其他部門，只不過因為在CPI中的權重太小，所以沒有在CPI中體現(xiàn)出來。不過，這些變化產生的原因還是需要引起我們注意。

此外，我們還需要特別注意房價上漲對整個經濟消費和生產結構造成的影響。雖然房價沒有納入CPI指數(shù)，但用房租金水平在一定程度上跟隨房價上漲，也造成PPI和CPI的上升。事實上，房價上漲實際上形成了工業(yè)生產或者消費的機會成本，而機會成本的增加也會減少企業(yè)的生產意愿。注意到2016年有大量的企業(yè)參與到房地產市場而縮減甚至放棄自己的主營業(yè)務。還有許多企業(yè)參與了對其他金融資產的投資。這些雖然還沒有在CPI中體現(xiàn)出來，但終歸會間接造成成本推動型通脹。

對于價格我們究竟應該

關注什么？

事實上，我們沒有必要再去爭論CPI會不會引發(fā)經濟滯脹。CPI只是一個指數(shù)，它不能體現(xiàn)不同產品之間的價格差異。價格，是市場經濟中最重要的信號。價格，是一種商品和另一種商品兌換的比率。因此，產品之間的相對價格比所有產品通過某種組合方式計算出來的綜合絕對價格更加重要，更值得我們關注。

“通貨膨脹始終是一種貨幣現(xiàn)象。”這是貨幣主義之父弗里德曼的名言。但是反對者總是能找到證據認為CPI和貨幣供給之間的相關性不大。其實，對這句話的理解應該是，增加貨幣供給總會體現(xiàn)在某一些商品的價格上漲上。貨幣供給不是均勻投放給經濟中的每一個部門和每一個人。增加貨幣供給首先影響的是相對價格，而相對價格發(fā)生變化之后，整個經濟的生產結構也會發(fā)生變化，這便是“非中性”貨幣對實體經濟造成影響的最重要機制之一。我們無法準確預知增加貨幣供給會首先引起哪個部門或行業(yè)的價格上漲，有可能是金融部門，也有可能是資本品生產部門。但我們可以知道的是，哪個部門先獲得新增加的貨幣，哪個部門的價格先上漲。金融部門和資本品部門往往是最先獲得資金的部門，因此價格上漲往往從這兩個部門開始。而消費品部門往往需要等待新增貨幣在經濟中逐漸的流通才能最后獲得這些貨幣，因此其價格對貨幣供給的反應也最慢，甚至因為這個過程中各種部門的相互影響，或者貨幣政策的轉變，最終我們沒有觀察到CPI的上漲。

由此可見，我們不用再糾結CPI是否會引發(fā)經濟滯脹，這對指導一個經濟體的貨幣政策實在是沒有太大意義。關注結構性價格的變化，關注貨幣發(fā)行總量，對于整個經濟的運行更加重要。（張家瑞為太和智庫研究員、中國人民大學國際貨幣研究所研究員，董本杰供職于山東勝通集團股份有限公司）