這幾天，筆者的朋友圈被一個(gè)展覽“刷屏”，不少人直呼“辣眼睛”、“毀三觀”、“懷疑人生”……

展覽的名字叫“民藏遺珍——民間收藏品主題展”，地點(diǎn)在北京的民族文化宮?？砷_(kāi)展沒(méi)幾天，就有網(wǎng)友、專家對(duì)部分展品提出質(zhì)疑，認(rèn)為“并非文物，更像是現(xiàn)代仿品”。尤其是一組“三星堆立體玉兵陣”，被三星堆博物館稱為“雖然挺萌但還是假的”。

這下，“急了”主辦方。中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)發(fā)出通告，誰(shuí)能做出展品的復(fù)制品，獎(jiǎng)賞100萬(wàn)。咦？這個(gè)委員會(huì)不是“京師瓷”捐贈(zèng)門(mén)的另一主角么？

就在媒體輿論展開(kāi)又一場(chǎng)“真假”辯論時(shí)，展覽的名字也“悄悄”發(fā)生了變化。更名后，“文物”一詞被刪，不知主辦方是迫于輿論壓力，還是有點(diǎn)心虛？

其實(shí)回想一下近些年的類似事件，從冀寶齋到“京師瓷”，再到本次展覽，不難發(fā)現(xiàn)，“真假”總是引發(fā)爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。然而，在鑒定市場(chǎng)缺乏法律規(guī)范的背景之下，討論來(lái)討論去，事情往往到最后就成了一個(gè)“無(wú)解題”，不了了之。梳理一下這些事件，琢磨當(dāng)中不同的心態(tài)，筆者反而覺(jué)得，對(duì)于收藏圈內(nèi)某些習(xí)慣性“指鹿為馬”的群體，現(xiàn)在的輿論監(jiān)督還真沒(méi)有必要在真假上跟他們打過(guò)多的嘴仗。

為什么呢？拿目前最受關(guān)注的房?jī)r(jià)為例。當(dāng)一線城市的高房?jī)r(jià)打壓了越來(lái)越多的年輕人生活的夢(mèng)想，該如何選擇？有觀點(diǎn)認(rèn)為，真愛(ài)超越一切，比房子更重要。乍一聽(tīng)是有些道理?？蓯?ài)情與面包，一個(gè)屬于精神層面，一個(gè)屬于物質(zhì)層面，有比較的意義嗎？

由此回到正題。比如學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，討論的前提條件是這件東西本已被公認(rèn)為“文物”或者“疑似文物”。但反觀近些年成為社會(huì)話題的某些民間藏品，不要說(shuō)真正的專家了，就連稍有點(diǎn)兒常識(shí)的人都能看出貓膩兒。一些輿論和市場(chǎng)聲音的引導(dǎo)者或許是為了吸引受眾，非得長(zhǎng)篇大論地與對(duì)方去辯論真假，有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及，著實(shí)無(wú)意義。

更為重要的是，正因?yàn)橛械臅r(shí)候，討論的結(jié)局很可能是無(wú)解，所以你的參與反而是跳進(jìn)了某些心懷不軌者的陷阱。一會(huì)兒舌戰(zhàn)、一會(huì)兒懸賞，嘴仗打得響，展覽反而更受關(guān)注，這跟娛樂(lè)圈某些時(shí)候的“越被黑越出名”是一個(gè)道理。你說(shuō)到最后，誰(shuí)才是真正的贏家？

可見(jiàn)，與其被人牽著鼻子走，輿論的主流們不如將關(guān)注點(diǎn)更多放在如何提高民眾的文化素養(yǎng)上，比如文物知識(shí)的普及、審美能力的培養(yǎng)、收藏理念的引導(dǎo)……試想，當(dāng)民眾的整體審美水平都提高了，現(xiàn)在的這些真真假假，還會(huì)是個(gè)事兒?jiǎn)幔?