馬獻忠

(洛陽正骨醫(yī)院/河南省骨科醫(yī)院 骨外科 河南 洛陽 450000)

閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨干中下段骨折的臨床效果對比

馬獻忠

(洛陽正骨醫(yī)院/河南省骨科醫(yī)院 骨外科 河南 洛陽 450000)

目的 觀察閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨干中下段骨折的臨床效果。方法 選取2015年3月至2016年10月收治的120例脛骨干中下段骨折患者，隨機分為觀察組和對照組，各60例，觀察組采用閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板治療，對照組采用交鎖髓內(nèi)釘進行治療，比較兩組患者的術(shù)后治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組臨床治療效果優(yōu)于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘均可治療脛骨干中下段骨折，但閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板療效優(yōu)于交鎖髓內(nèi)釘，且不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。

閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板；交鎖髓內(nèi)釘；脛骨干中下段骨折

脛骨干中下段骨折是下肢較為常見的骨折類型，由于脛骨干中下段交界處為方形，骨質(zhì)細(xì)弱，血供來源少，骨折后容易引起延遲愈合和術(shù)后感染的發(fā)生，為了保證治療效果和避免術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生，選擇合適的手術(shù)方案進行內(nèi)固定顯得極其重要[1]。常用的手術(shù)方式有切開復(fù)位髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定等，由于切開復(fù)位創(chuàng)傷大，易導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥的產(chǎn)生，對于脛骨干中下段骨折的治療方式目前尚存爭議[2]。本研究對比閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨干中下段骨折的臨床療效，有關(guān)資料統(tǒng)計如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2015年3月至2016年10月洛陽正骨醫(yī)院收治的120例脛骨干中下段骨折患者作為研究對象，隨機分為兩組。觀察組60例，男35例，女25例，年齡為19～61歲，平均(38.1±8.5)歲，致傷原因：意外墜落20例，交通意外29例，外力致傷11例，骨折AO分型：A型28例，B型16例，C型16例。對照組60例，男37例，女23例，年齡為18～60歲，平均(37.3±7.4)歲，致傷原因：意外墜落24例，交通意外26例，外力致傷10例，骨折AO分型：A型26例，B型17例，C型17例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法觀察組(應(yīng)用閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板)：術(shù)前常規(guī)復(fù)位性骨牽引，采用C臂X線透視下牽引復(fù)位，手術(shù)采用硬膜外麻醉，于脛骨骨折線兩端分別做一3～5 cm大小的切口，將長度合適的鎖定鋼板插入兩切口之間的肌肉下隧道，保持骨干與鋼板有一定間距，先用普通皮質(zhì)骨螺釘固定遠端，復(fù)位后改用鎖定螺釘替換普通皮質(zhì)螺釘，同時C臂X線透視檢查骨折處對位，手術(shù)完成后關(guān)閉切口并放置引流管。

對照組(應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘)：術(shù)前測量健側(cè)肢體長度，結(jié)合X線結(jié)果選擇大小合適的髓內(nèi)釘，采用硬膜外麻醉，于髕韌帶內(nèi)緣處做一長約5 cm大小縱向切口，暴露脛骨結(jié)節(jié)上緣，用尖錐打通脛骨平臺下1 cm偏內(nèi)側(cè)髓腔并插入導(dǎo)針，在C臂X線透視下采用手法復(fù)位骨折，次擴髓至適當(dāng)大小(C型骨折除外)，在骨折遠端處置入主釘，用瞄準(zhǔn)器置入遠、近目交鎖釘，依次將髓內(nèi)釘鎖住。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)參照骨折臨床愈合評價標(biāo)準(zhǔn)[3]：局部活動無異常，無壓痛及縱向叩擊痛，不依靠其他輔助平地上可以連續(xù)步行至少3 min。膝關(guān)節(jié)術(shù)后功能恢復(fù)參照HSS評分系統(tǒng)[4]進行評估，根據(jù)評分結(jié)果分為優(yōu)、良、可、差4個等級。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，定性資料的組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組患者有效率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床治療效果比較(n，%)

2.2 并發(fā)癥觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥情況比較(n，%)

3 討論

脛骨中下段骨折在臨床中十分常見，屬于高能量骨折類型，由于此處無肌肉覆蓋，缺乏軟組織保護，容易發(fā)生粉碎性骨折，出現(xiàn)明顯移位，臨床處理較為棘手，術(shù)后并發(fā)癥多，容易發(fā)生傷口感染、延遲愈合等并發(fā)癥，因此術(shù)中應(yīng)采用對骨折端及軟組織影響較小的內(nèi)固定物。鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)既不產(chǎn)生壓力，也不影響骨膜血液供應(yīng)，同時內(nèi)固定支架彈性固定可促進骨痂形成，而交鎖髓內(nèi)釘需經(jīng)髓腔完成，雖然可以保持骨干強度，但破壞骨髓腔會影響骨皮質(zhì)的血液循環(huán)，出現(xiàn)延遲愈合甚至不愈合的現(xiàn)象[4]。本研究觀察組采用閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板治療，對照組采用交鎖髓內(nèi)釘進行治療，兩種手術(shù)方式均可有效治療脛骨中下端骨折，但觀察組有效率明顯高于對照組；術(shù)后觀察組出現(xiàn)感染2例，延遲愈合1例，畸形愈合1例，而對照組發(fā)生感染4例，延遲愈合2例，畸形愈合5例，不愈合1例，顯示采用閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板治療術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率要低于交鎖髓內(nèi)釘，這與閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板操作時減少了傷口外露的機會等因素有關(guān)，感染率較低，促進骨折愈合。

綜上所述，閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘均可用于脛骨干中下段骨折的治療，閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板效果更好，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 顧華,付建,宋小勇,等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(3):359-360,362.

[2] 榮國威,王承武.骨折[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:536.

[3] 張帆,羅曉東,汪志中.脛骨干骨折患者交鎖髓內(nèi)釘術(shù)后動力化與未動力化的比較研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(29):3491-3492.

[4] 趙德來,張偉,趙紅彥,等.閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨干中下段骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(19):42-43.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.05.032

2016-06-26)