方明

[摘要]目的 探討尼莫地平治療自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣的臨床效果。方法 選取我院2016年1月～2017年1月收治的自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣患者68例，將其隨機分為對照組、觀察組，每組34例。對照組患者給予常規(guī)治療，觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用尼莫地平治療。比較兩組患者的腦脊液恢復正常時間、頭痛持續(xù)時間、血腫量、住院時間，大腦中動脈流速、炎性因子水平、GCS評分以及再出血率。結(jié)果 觀察組患者的腦脊液恢復正常時間、頭痛持續(xù)時間、住院時間短于對照組，血腫量少于對照組（P<0.05），觀察組患者的大腦中動脈流速、炎性因子水平、GCS評分改善程度均比對照組大（P<0.05），再出血率顯著低于對照組（P<0.05）。結(jié)論 尼莫地平具有較好的治療自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣的效果，適合在臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血；腦血管痙攣；尼莫地平

[中圖分類號] R743.9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）03（c）-0113-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of Nimodipine treating cerebral vasospasm caused by spontaneous subarachnoid hemorrhage.Methods Sixty-eight patients with cerebral vasospasm caused by spontaneous subarachnoid hemorrhage treated by our hosopital from January 2016 to January 2017 were selected and randomly divided into control group （n=34） and observation group （n=34）.The patients in the control group were treated with conventional therapy.The observation group was treated with Nimodipine on the basis of conventional therapy.The time of cerebrospinal fluid returning to normal，headache duration time，hematoma volume，hospitalization time，middle cerebral artery velocity，inflammatory factor level，GCS score and resuscitation rate were compared between the two groups.Results The time of cerebrospinal fluid returning to normal，headache duration time，hospital stay were shorter than those of control group and hematoma volume of cerebrospinal fluid in observation group was less than that in the control group （P<0.05）.The the improvement of middle cerebral artery velocity，and level of inflammatory factor were larger than those of the control group and the rate of rebleeding in observation group was lower than that of control group （P<0.05）.Conclusion Nimodipine has a good effect on the treatment of cerebral vasospasm caused by spontaneous subarachnoid hemorrhage，and it is suitable for clinicalpromotion and application.

[Key words]Spontaneous subarachnoid hemorrhage；Cerebral vasospasm；Nimodipine

自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血是常見的神經(jīng)內(nèi)科疾病[1]，屬于出血性腦血管疾病，腦血管痙攣是自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血后發(fā)生率較高的并發(fā)癥，可嚴重降低局部腦血流量，會造成腦組織缺血，損害患者的神經(jīng)功能[2]，進而導致患者殘疾或死亡。臨床上常使用介入及手術(shù)等方法進行治療，運用引流腦脊液、清除顱內(nèi)積血以及栓塞或夾閉腦內(nèi)動脈瘤等手段終止自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的顱內(nèi)出血情況，但少數(shù)患者還會繼發(fā)腦血管痙攣，加重病情，危及患者的生命安全。盡早為患者進行治療能夠挽救患者的生命，改善預后和生活質(zhì)量，因此尋找更加有效的治療方式極為重要。本文旨在探討尼莫地平治療自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年1月～2017年1月收治的自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣患者68例，將其隨機分為對照組、觀察組，每組34例?；颊呔现腥A醫(yī)學會第四屆腦血管病會議關(guān)于蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷標準。排除重要臟器嚴重病變、過敏體質(zhì)的患者。觀察組：男20例，女14例；年齡45～82歲，平均（63.04±6.21）歲；Hunt-Hess分級：Ⅰ 級7例，Ⅱ級12例，Ⅲ級14例，Ⅳ級1例。對照組：男21例，女13例；年齡46～83歲，平均（62.89±6.32）歲；Hunt-Hess分級：Ⅰ級8例，Ⅱ級11例，Ⅲ級12例，Ⅳ級3例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者給予常規(guī)治療，叮囑患者絕對臥床休息，靜脈滴注20%甘露醇降低顱內(nèi)壓，靜脈滴注6-氨基己酸進行止血，同時給予腦神經(jīng)保護藥物、抗感染以及抗炎等對癥治療。

觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用尼莫地平治療，持續(xù)靜脈泵入尼莫地平（南陽利欣藥業(yè)有限公司，國藥準字H20066494）1～2 mg/h，20 mg/d，在靜脈泵入2周后，改成口服尼莫地平30 mg/次，4次/d，持續(xù)治療時間為3周。

1.3觀察指標

①觀察并記錄兩組患者的腦脊液恢復正常時間、頭痛持續(xù)時間、血腫量以及住院時間。②使用格拉斯哥昏迷評分（GCS）評估患者治療前后的意識狀態(tài)，GCS評分包括睜眼反應(yīng)（4分）、語言反應(yīng)（5分）以及肢體運動（6分），總分為15分，可分為輕度昏迷（13～14分）、中度昏迷（9～12分）以及重度昏迷（3～8分）三個程度，以得分高為優(yōu)勢。③在治療前后抽取兩組患者的清晨空腹外周靜脈血5 ml，離心后使用ELISA檢測炎性因子水平，包括白介素-6（IL-6）和IL-8。檢測兩組患者治療前后的大腦中動脈流速變化。④統(tǒng)計并計算兩組患者的再出血率。

1.4統(tǒng)計學處理

采用統(tǒng)計學軟件SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組預后情況的比較

觀察組患者的腦脊液恢復正常時間、頭痛持續(xù)時間、住院時間短于對照組，血腫量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.01）（表1）。

2.2兩組患者治療前后大腦中動脈流速、炎性因子水平、GCS評分的比較

兩組治療前的大腦中動脈流速、炎性因子水平（IL-6、IL-8）、GCS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療后，兩組患者的上述指標均有所改善，且觀察組患者的改善程度大于對照組（t=4.75、9.99、8.34、11.26，P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者再出血率的比較

觀察組自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣患者的再出血率為5.88%（2/34），明顯比對照組患者的再出血率[23.53%（8/34）]低（P<0.05）。

3討論

高血壓動脈硬化、動脈瘤、動靜脈畸形和血液系統(tǒng)疾病等因素與蛛網(wǎng)膜下腔出血的發(fā)生有緊密聯(lián)系[3]，腦血管痙攣常在蛛網(wǎng)膜下腔出血4～14 d后發(fā)生，極易引發(fā)腦梗死、腦血管狹窄以及繼發(fā)性缺血性腦損傷等并發(fā)癥[4]，其發(fā)病機制可能是蛛網(wǎng)膜下腔出血后顱底動脈被血凝塊或血腫壓迫、牽拉[5]，促進了下丘腦神經(jīng)介質(zhì)的釋放，改變交感神經(jīng)張力，進而出現(xiàn)腦血管痙攣。

常規(guī)治療采用甘露醇、6-氨基己酸以及對癥處理，在一定程度上能夠縮短患者的腦脊液恢復正常時間以及頭痛持續(xù)時間，減輕患者的痛苦[6-7]，但在經(jīng)過治療后，患者的再出血率相對較高，表明常規(guī)治療自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣患者的效果并不理想。

尼莫地平屬于雙氫吡啶類鈣離子拮抗劑，親脂性較高[8]，能夠快速通過血腦屏障，結(jié)合中樞神經(jīng)的特異受體，直接在腦血管和神經(jīng)細胞病變處起作用[9]，可使微小側(cè)支循環(huán)的血流和病灶周邊缺血區(qū)腦組織的代謝功能得到改善[10]，對血管平滑肌Ca2+的內(nèi)流和磷酸二酯酶的活性進行抑制[11]，使神經(jīng)細胞內(nèi)Ca2+和血腦屏障通透性降低，增高細胞內(nèi)的cAMP含量，對自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血導致的腦血管痙攣起到治療效果[12]。另外尼莫地平可通過刺激Ca2+-ATP酶排出Ca2+，將細胞內(nèi)Ca2+的水平控制在理想范圍內(nèi)[13]，對血小板聚集以及血管平滑肌收縮能力進行抑制，使血液黏度和血管阻力降低[14-15]，改善大腦中動脈流速和組織的血液供應(yīng)，減輕腦缺血-再灌注損傷以及腦缺血后的神經(jīng)癥狀，有利于腦組織對缺血、缺氧耐受性的提高以及腦梗死面積的縮小[16]，使患者的預后得到改善。

在本次研究中，對照組采用常規(guī)治療，觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上采用尼莫地平治療。觀察組自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣患者治療后的腦脊液恢復正常時間、頭痛持續(xù)時間、住院時間、血腫量均少于與對照組（P<0.05），說明尼莫地平可使患者的臨床癥狀得到改善，縮短治療時間；觀察組患者治療后的大腦中動脈流速、炎性因子水平以及GCS評分同對照組比較優(yōu)勢更明顯（P<0.05），表明尼莫地平可改善腦組織循環(huán)和降低炎性因子水平，促使患者盡早恢復意識；觀察組患者的再出血率與對照組相比較存在較大差異（P<0.05），表明尼莫地平可減少自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血所致腦血管痙攣的出現(xiàn)，改善預后。

總而言之，尼莫地平是治療自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血所致腦血管痙攣的有效藥物，安全有效。

[參考文獻]

[1]趙元元，徐建林，樓林.前列地爾聯(lián)合尼莫地平預防動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血后癥狀性腦血管痙攣的療效[J].中國臨床藥學雜志，2015，24（1）：4-8.

[2]何鈺婕.尼莫地平防治蛛網(wǎng)膜下腔出血患者腦血管痙攣的療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（22）：38-39.

[3]吳靜芳，馬志強，丁翔，等.尼莫地平對動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血腦血管痙攣的臨床療效研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，（17）：3319-3321.

[4]Li H，Yang X，Shi W，et al.Protective effects of nimodipine on cerebrovascular function in chronic alcoholic encephalopathy[J].Int J Mol Med，2014，33（1）：201-208.

[5]李婉秋，程曉玲，程偉，等.尼莫地平聯(lián)合法舒地爾防治蛛網(wǎng)膜下腔出血術(shù)后腦血管痙攣及腦保護效果觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（22）：97-98.

[6]劉艷，朱明秋，林麗晴，等.尼莫地平防治蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的療效分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2014， 9（3）：249-250.

[7]吳宏偉，李世英，胡岱君.尼莫地平治療蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的療效分析[J].當代醫(yī)學，2015，21（16）：133-134.

[8]姜濤，周杰，周水晶.芳香開竅藥嗅吸劑聯(lián)合尼莫地平對創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的影響[J].中醫(yī)雜志，2015，56（6）：492-495.

[9]張會.尼莫地平治療蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的臨床療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（14）：35-37.

[10]吳善閱.尼莫地平聯(lián)合阿托伐他汀鈣預防蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣中的臨床療效分析[J].吉林醫(yī)學，2014， 35（12）：2574.

[11]黃志生.蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣采用尼莫地平不同給藥途經(jīng)治療效果觀察[J].中國醫(yī)學工程，2014，22（3）：63-64.

[12]劉世平，孫海鷹，鐘志堅，等.尼莫地平治療蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的臨床分析[J].中國臨床研究，2014， 27（2）：164-165.

[13]王翊飛，張李濤.前列地爾注射液聯(lián)合尼莫地平注射液治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血伴腦血管痙攣的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32（21）：1942-1945.

[14]張伯靈.葛根素聯(lián)合尼莫地平治療蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣療效觀察[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（34）：39-41.

[15]朱素圓.法舒地爾與尼莫地平治療蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）后腦血管痙攣的效果對比[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2016， 22（14）：2114-2116.

[16]李捷，龍霄翱.經(jīng)頸內(nèi)動脈輸注尼莫地平治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血后癥狀性腦血管痙攣的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（13）：53-56.