李迅雷

從尋求改革突圍的角度來看，這個“千年大計、國家大事”的雄安新區(qū)，在推出時機的選擇上確實有點像1992年的鄧小平南方談話，演繹著“春天的故事”，通過以點帶面推動改革，這也許是在為“千年大計”的實施找到突破口。

近日，中共中央、國務院印發(fā)通知，決定設立河北雄安新區(qū)，引發(fā)舉國上下熱議。通知稱，“這是以習近平同志為核心的黨中央做出的一項重大的歷史性戰(zhàn)略選擇，是繼深圳經(jīng)濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后又一具有戰(zhàn)略意義的新區(qū)，是千年大計、國家大事”。在筆者的記憶中，把設立一個新區(qū)稱為“千年大計”，應該是絕無僅有的，改革開放以來，只有三峽工程建設曾被稱為“千年大計”。

不“遷都”，何謂千年大計？

根據(jù)中國古都學會的認定，中國有十大古都，分別為北京、開封、南京、洛陽、西安、杭州、安陽、鄭州、大同和成都。北京作為古都的歷史可以追溯到3000年前，秦、漢以來則一直是中國北方的軍事和商業(yè)重鎮(zhèn)，也是戰(zhàn)國時期燕國，以及遼、金、元、明、清的國都。北京作為戰(zhàn)國時期燕國國都時，稱為薊;遼代稱為幽州，后稱南京，當時是作為陪都;金朝稱中都;元朝時稱大都;明朝永樂之前叫北平，即平定北方之意，永樂之后及清朝都叫北京。

北京自新中國成立至今已有近70年的發(fā)展歷史，而且，這70年的發(fā)展速度是有史以來最快的，無論是城市規(guī)模還是輻射影響力，都是歷朝歷代無法比擬的。然而，北京在超常發(fā)展的同時，也面臨著大城市病等諸多問題，如城市的發(fā)展模式是“攤大餅”，目前已攤至六環(huán)，交通擁堵現(xiàn)象越來越嚴重，汽車數(shù)量暴增帶來的尾氣大量排放進一步加重了空氣污染，城市已不堪重負。

北京作為首都，按歷史的城市布局發(fā)展下去，要徹底治理頑疾幾乎不可能，靠通州這樣的副中心疏導，也只是緩解而已，標本難治。如作為經(jīng)濟金融中心的超大城市上海，有浦東和虹橋兩個機場，而北京主要靠首都國際機場;2016年年底，北京的汽車保有量達到548萬輛，為全國第一，上海為322萬輛，比北京少226萬輛，但人口數(shù)量卻超過北京。北京作為全球第二大經(jīng)濟體的首都和世界級大城市，單就交通擁堵與空氣污染這兩個問題而言，已經(jīng)亟待解決。交通擁堵嚴重影響人們的日常出行和辦事效率，污染問題則影響到所有人的健康和生活質(zhì)量。

從國際經(jīng)驗看，解決大城市病基本都采用“跳出去建新城”的辦法，盡管規(guī)劃建設雄安新區(qū)提出要突出7個方面的重點任務中并未隱含“遷都”的意思，且認為這是對于集中疏解北京非首都功能、人口經(jīng)濟密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)新模式的探討。但如果目標僅限于此，則與通州模式類似，雄安成為北京或首都的副中心，那就稱不上千年大計了，甚至還比不上當年深圳經(jīng)濟特區(qū)和浦東開發(fā)開放的影響力和歷史意義。

從深圳和浦東開發(fā)開放的實踐看，建成并取得國內(nèi)外舉足輕重地位的時間僅需20～30年，所以，按深圳和浦東的標準建設雄安新區(qū)，最多也只能稱為“百年大計”，所以，稱之為千年大計的雄安新區(qū)，應該是肩負著更大的歷史使命。當然，考慮到遷都并非易事，也容易造成預期變化而引發(fā)資產(chǎn)價格的劇烈波動，故當前提遷都時機并不成熟。

有人認為，雄安新區(qū)同樣存在缺水和空氣污染等問題，故遷都雄安的可能性不大。對于這樣淺顯的問題，高層不可能沒有考慮，正如建設雄安新區(qū)的7大重點任務中所提到的兩點所反映的那樣：一是建設綠色智慧新城，建成國際一流、綠色、現(xiàn)代、智慧城市;二是打造優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境，構建藍綠交織、清新明亮、水城共融的生態(tài)城市。也就是說，要用新的理念來治理和改變雄安新區(qū)乃至整個京津冀地區(qū)。

從現(xiàn)實看，北京的地理位置和城市布局，都還留有近千年來歷代王朝國家治理模式的影子，即以紫禁城為中心，向外層層圍圈，權利過度集中，導致朝貢文化和跑“部”進京等習俗代代相傳。而未來的雄安新區(qū)，將“堅持世界眼光、國際標準、中國特色、高點定位，堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，堅持以人民為中心來建設”“打造貫徹落實新發(fā)展理念的創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)”。

不打造成改革樣板城，何以推進改革？

黨的十八屆三中全會提出全面深化改革至今，已經(jīng)過去3年半，盡管不少領域的改革在頂層設計上已有了雛形，但要落實到位還需要相當長的時間，因為改革會觸及不同階層的利益，而當前中國各階層的利益已經(jīng)逐步固化，這就給改革帶來阻力。正如2014年習總書記在廣東考察時所說：必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革，攻克體制機制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬。

但如何突破利益固化的藩籬呢？有道是“政令不出中南?！薄耙环植渴穑欧致鋵崱?，現(xiàn)實情況是部署多、落實少，文件多、執(zhí)行少，使得不少改革的推進速度低于預期，如個稅改革、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、土地流轉制度改革等，都停留在原則和概念上，長期得不到落地。那么，是否可以模仿當年的深圳和浦東開發(fā)，通過建立特區(qū)或新區(qū)的方式，把十八屆三中全會提出的60項改革任務在一張白紙上實踐，以減少阻力，當這些改革方案生根落地之后，再向全國推廣？

從習總書記提出的雄安新區(qū)7大重點任務的最后兩大任務看，確實與改革有關：第六項是推進體制機制改革，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，激發(fā)市場活力;第七項是擴大全方位對外開放，打造擴大開放新高地和對外合作新平臺。

從宣布設立雄安新區(qū)后當?shù)卣扇〉呐e措看，也確實有別于其他新區(qū)，如當?shù)匾褜Ψ康禺a(chǎn)市場采取了限制措施，凍結了全部房產(chǎn)過戶，也嚴禁房地產(chǎn)中介進行房地產(chǎn)買賣交易。事實上，在此之前已經(jīng)設立了不少國家級新區(qū)，如浙江舟山群島新區(qū)、蘭州新區(qū)、廣州南沙新區(qū)、陜西西咸新區(qū)、貴州貴安新區(qū)、青島西海岸新區(qū)、大連金普新區(qū)、四川天府新區(qū)、哈爾濱新區(qū)、長春新區(qū)、江西贛江新區(qū)等，但帶來的效應更多體現(xiàn)在當?shù)胤績r上，至于新區(qū)能否起到集聚和輻射作用，就很難說了。

從20世紀八九十年代初價格雙軌制下的全民經(jīng)商，到如今的全民炒房，其本質(zhì)原因是改革滯后，這也導致了經(jīng)濟脫實向虛。當北京、上海、深圳等地城鎮(zhèn)居民總收入的來源中，炒房或持有房產(chǎn)所獲得的財產(chǎn)性收入數(shù)倍于薪資總收入，有多少人會贊成推出房產(chǎn)稅呢？有多少人的利益已經(jīng)固化在樓市上了？有多少人會擁戴改革呢？

對于白紙一張的雄安新區(qū)，必須阻止地產(chǎn)商、炒房客進入，防止新區(qū)建設的房地產(chǎn)化。唯有在這樣的前提和背景下，雄安新區(qū)方能建設成中國開放的新高地和對外合作的新平臺，吸引高端、高新產(chǎn)業(yè)項目和各類人才流入。從2016年中國人才的流動特征看，北京、上海和深圳已不再是人才流向的第一目標，因為房價高企、生活成本太高?，F(xiàn)在要建造雄安新區(qū)，就應該植入“房子是用來住的，不是用來炒的”的新理念。有消息稱，中央在雄安可能主要建設廉租房和公共住宅，而并不是完全走房地產(chǎn)市場化的路子，即所謂的新型城市化樣板，以此來打破全國城市因房地產(chǎn)化導致的利益固化藩籬。

因此，從尋求改革突圍的角度來看，這個“千年大計、國家大事”的雄安新區(qū)，在推出時機的選擇上確實有點像1992年的鄧小平南方談話，演繹著“春天的故事”，通過以點帶面來推動改革，這也許是在為“千年大計”的實施尋找突破口。

造就另一個深圳的概率有多大？

深圳和上海浦東之所以能夠成功，筆者認為至少有3個方面的原因：一是設立的時間處在中國改革開放的早期和經(jīng)濟高增長階段，它們的發(fā)展壯大屬于順水推舟;二是這兩地均享受了國家政策和稅收優(yōu)惠，具備虹吸效應，吸引了大量外資和內(nèi)資的流入，也吸引了大量人才和廉價勞動力的流入，生產(chǎn)要素的配置對其發(fā)展極為有利;三是得益于得天獨厚的地理優(yōu)勢和經(jīng)商環(huán)境，引發(fā)土地價格不斷上漲，使得地方政府成為“大地主”，可以利用土地財政來招商引資、做大盤子。

至于改革，竊以為浦東不如深圳。記得當初浦東開發(fā)時，提倡的是“小政府、大市場”，而如今浦東新區(qū)的行政架構與上海其他區(qū)的差異似乎不大。從兩地產(chǎn)業(yè)結構的分布也可略見一斑，如深圳是科技與金融齊頭并進，2016年高新技術產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值接近2萬億元，與當?shù)氐腉DP看齊，浦東與之相比則相差甚遠。

當前的雄安新區(qū)，從時機上看，是在中國經(jīng)濟已處于下行階段時設立的，不是順勢而是逆勢;從政策環(huán)境看，估計在稅收優(yōu)惠上很難有特殊政策，因為這與當前的經(jīng)濟發(fā)展理念相沖突。如果說有優(yōu)勢，那就是它屬于“千年大計、國家大事”，可以傾舉國之力予以支持;從地方政府的實力看，由于不允許搞房地產(chǎn)，故招商引資的吸引力有限，更多將依靠中央的行政性命令來獲得外部資源。

從中國30多年改革開放區(qū)域板塊的成功案例看，成功的區(qū)域大多分布在長江以南地區(qū)，天津濱海新區(qū)的現(xiàn)狀低于當初提出的目標，更不用說那些甚至被稱為“鬼城”的新區(qū)，它們大部分位于北方和西部地區(qū)。如2010年中央新疆工作座談會議決定舉全國之力建設新疆，設立喀什經(jīng)濟特區(qū)，目標是5年后喀什的人均GDP將達全國平均水平，2020年和全國一并達到小康水平。但截至2016年，喀什的人均GDP只達到全國平均水平的1/3。

這是因為一個區(qū)域的發(fā)展能否成功，主要取決于資金的流入和人才的流入，而中國的北方除了北京之外，其他城市在此方面優(yōu)勢不明顯。如2016年全國人才凈流入的前5大城市，分別為杭州、長沙、武漢、深圳和上海。在京津冀地區(qū)，河北一直是資金和人才的洼地，也就是說，如果沒有政策扶持，河北在市場資源配置上并無優(yōu)勢。

因此，雄安新區(qū)的發(fā)展能否成功，取決于中央將給予多大力度的支持，也將取決于資金與人才的流入情況，這同樣需要建立良好的體制機制。現(xiàn)在斷言雄安新區(qū)的未來為時尚早，因為優(yōu)勢和劣勢不能簡單相抵，天時、地利、人和三者缺一不可，故還需走一步看一步。